Имея гипотезы можно расставить брейкпойнты как можно ближе к потенциальным ошибкам и (если удача не подведет)
Да, если удача не подведет. Иногда с анимацией бывает быстрее и баги найти, и просто в программе разобраться. См.:
Laurie Tunniclife, Melbourne, Australia: «I am an electronics engineer who has been using Pascal professionally and privately for 15 years. I have been recently converting a 6000 line program to Extended Pascal and was having trouble with a part of the code.… I had spent quite a few hours on the problem with traditional debugging techniques which produced a confusing variety of runtime errors… Luckily I had a copy of Dr. Pascal which had an „Extended Pascal switch“ and could run the section of code that was crashing. It took all of 30 second to find the problems. One was my error, the other a compiler bug. Being able to see the variables displayed as I stepped execution of the code enabled me to locate the errors and fix them in record time. It's great to have a tool that supports Standard Pascal and Extended Pascal… From now on, I'll probably run new code on Dr. Pascal first and confirm it's working before adding it to a project.»
ИМХО стоит отметить, что под визуализацией программирования разные люди и фирмы понимали очень разные подходы. Нпр., сегодня опубликовал рассказ о старом продукте фирмы, которая называлась Visible Software.
Монтажник укладывает волокна двух кабелей в оптической муфте
от узора стола у меня сразу зарябило в глазах, а каково монтажнику делать мелкую работу, которая требует изрядного напряжения глаз? М.б. если поверхность стола будет одноцветной без подобных узоров — производительность и качество монтажных работ возрастут?
правила составления этих ответов будут называться «язык программирования системы X».
Нет. Это будет называться язык метод описания данных. Я начал с цитаты формулы:
(Вирт): алгоритмы + структуры данных= программы
По конкретному вопросу: 4-байтовые или 8-байтовые? — Элементарно. По умолчанию положим 4-байтовые. Но в настройках можно изменить. А еще возможен диалог, списки переменных целевой программы с выбором их типов.
просто вы додумываете недосказанности на основе жизненного опыта.
Нет, это Вы додумываете и профанируете принципы абстрактного алгоритма, навязывая ему дополнительную частную цель I/O. На самом деле цель "нахождение всех простых чисел не больше заданного числа n" и всё — точка. А что делать с найденными числами — это вопрос другого алгоритма, который м.б. скомпонован с данным. Алгоритм Эратосфена настолько общий, что работает не только на компе, но и на листе бумаги, нпр. Но и в компе, м.б. не нужно выводить все найденные числа из ОЗУ или из файла, м.б. передать область ОЗУ другому алгоритму для других вычислений, а в случае файла — просто не удалять этот файл, а потом читать другой программой при необходимости. Моим словам, на которые Вы указали, это никак не противоречит.
У Вас проблемы с русским языком? Не понятно написано «Для нахождения»? Сравните с рецептом приготовления чая: для приготовления чая нужно взять чайник, налить в него воды, поставить на огонь и т.д. В каком рецепте пишут кто что должен возвращать? ;)
PS Выше я уже советовал спросить в вики, т.к. это их текст, а я только цитировал.
Всем читателям и редакторам вики очевидно, а Вам не очевидно. Печально. Но попробуйте заменить слово «операции зачёркивания» на «операции удаления» — так понятнее? — Из ОЗУ или из файла можно удалять очень эффективно. BTW алгоритм был предложен, когда про ОЗУ, файл и комп никто не знал, а до сих пор является очень важным алгоритмом.
Для нахождения всех простых чисел не больше заданного числа n
т.е. все простые числа не больше заданного числа n. Но это только мое «ИМХО», поэтому задайте вопрос на соответствующую страницу обсуждения статьи Википедии.
Для нахождения всех простых чисел не больше заданного числа n, следуя методу Эратосфена, нужно выполнить следующие шаги:
Выписать подряд все целые числа от двух до n (2, 3, 4, …, n).
Пусть переменная p изначально равна двум — первому простому числу.
Зачеркнуть в списке числа от 2p до n считая шагами по p (это будут числа кратные p: 2p, 3p, 4p, …).
Найти первое незачёркнутое число в списке, большее чем p, и присвоить значению переменной p это число.
Повторять шаги 3 и 4, пока возможно.
Где здесь ЯП? Всё однозначно без ИИ, итераций, интерфейсов и т.д.
Нет. Всё четко: см., нпр., вики: отличая программы от алгоритма.
как мы программу (алгоритм, зависимость, структуру данных и т.п.) опишем формально?
Что такое формальное описание программы? Есть исходный код программы на ЯП — этого обычно достаточно. Формальное описание алгоритма — это, нпр., его запись на псевдокоде.
полуформальная запись всегда субъективна
Факты говорят иное: есть солидные научные журналы (по математике, CS и т.д.), которые публикуют новые алгоритмы так, что все читатели этих журналов (речь только о читателях, обладающих необходимой для чтения квалификацией) понимают эти алгоритмы совершенно однозначно.
от узора стола у меня сразу зарябило в глазах, а каково монтажнику делать мелкую работу, которая требует изрядного напряжения глаз? М.б. если поверхность стола будет одноцветной без подобных узоров — производительность и качество монтажных работ возрастут?
языкметод описания данных. Я начал с цитаты формулы:По конкретному вопросу: 4-байтовые или 8-байтовые? — Элементарно. По умолчанию положим 4-байтовые. Но в настройках можно изменить. А еще возможен диалог, списки переменных целевой программы с выбором их типов.
Запишу очень просто. Нпр., Вы спросили:
Отвечаю: для моей задачи хватит 4-х.
Повторяю вопрос: какой это ЯП?
PS Выше я уже советовал спросить в вики, т.к. это их текст, а я только цитировал.
т.е. все простые числа не больше заданного числа n. Но это только мое «ИМХО», поэтому задайте вопрос на соответствующую страницу обсуждения статьи Википедии.
Простите, не понял в чем шутка юмора: почему ничего не выводит?
Где здесь ЯП? Всё однозначно без ИИ, итераций, интерфейсов и т.д.
Что такое формальное описание программы? Есть исходный код программы на ЯП — этого обычно достаточно. Формальное описание алгоритма — это, нпр., его запись на псевдокоде.
Факты говорят иное: есть солидные научные журналы (по математике, CS и т.д.), которые публикуют новые алгоритмы так, что все читатели этих журналов (речь только о читателях, обладающих необходимой для чтения квалификацией) понимают эти алгоритмы совершенно однозначно.