В ЕС свободный рынок или управляемый? Капитализм или гос.капитализм? Как быть с конкуренцией между банками, когда всем сверху установлена единая ставка?
Существуют два подхода к определению натуральных чисел:
натуральные числа — числа, возникающие при подсчёте (нумерации) предметов (первый, второй, третий, четвёртый, пятый"…);
натуральные числа — числа, возникающие при обозначении количества предметов (0 предметов, 1 предмет, 2 предмета, 3 предмета, 4 предмета, 5 предметов"…).
В первом случае ряд натуральных чисел начинается с единицы, во втором — с нуля. Не существует единого для большинства математиков мнения о предпочтительности первого или второго подхода (то есть считать ли ноль натуральным числом или нет).
ИМХО нужно различать характеристики отдельных юнитов и позиционную обстановку. В реальности: скопление бронетехники в узком ущелье или на узкой городской улице является легкой добычей для переносных бронебойных средств (гранатометы и т.д.). Юниты не эволюционируют, заезжая в узкую улицу, но оказываются в невыгодной позиции.
Ставки обеспечивают баланс между количеством депозитов и кредитов
ИМХО в общем случае в разных отраслях м.б. разная ситуация: где-то перепроизводство, а где-то неурожай. И в сельском хозяйстве спрос на кредиты имеет сезонный характер. А устанавливая ставку применяют единый регулятор сразу ко всем отраслям — неизбежны сплошные перекосы.
ИМХО очень неоднозначно.
С отпусками: основные деньги я трачу, где отдыхаю, т.е. м.б. в другой стране.
Со строительством: м.б. медленный процесс — сейчас построят с минимальными затратами на кредит, а продавать через несколько лет будут по возросшим ценам, т.о. строительная компания получит доп. прибыль, а банк и государство получит минимальную прибыль.
Если по депозитам низкие ставки, то вкладывать будут меньше. Если по кредитам низкие ставки, то прибыль банка м.б. меньше. И страна будет получать меньше налогов. Т.о. ИМХО низкие ставки могут ухудшить экономическую ситуацию. Похоже, что спрос на кредиты сильно отстает от предложения (иначе ставки должны бы вырасти), это ИМХО уже является показателем экономического упадка.
ИМХО хоть исключения и бывают, на них нельзя уповать — погибших сильно больше. Бизнес (разработку игры) нужно делать без расчета на подобное исключение.
Ok. И в играх бывают исключения. М.б. удачная идея и у школьника. Но это случайность — женщина не искала самородок, а случайно нашла, т.е. она специально не тратила на поиски деньги, время, силы. Это не «уйти с рюкзаком в тайгу за золотом».
Спасибо за интересную версию.
Но это потребительский спрос на мелкие товары, а, нпр., семье с хорошим стабильным доходом интересно накопить за год на отпуск. А за несколько лет на квартиру или на собственный дом (когда дети подрастут и т.д.). Если в банках выгодные условия — будут класть на специальный счет в банке, иначе можно дома деньги держать или, даже, м.б. за ячейку в банке платить — в любом случае это временно «потерянные» (не работающие) для общества деньги. А у кого накопления больше — будут вкладывать деньги в недвижимость, золото, картины и т.д. — это потребление, но оно ИМХО мимо банков. Сравним: купит богач картину за 40 млн. (не потому, что любитель живописи, а чтобы деньги сохранить) и будет у него 10 лет висеть — какая от этого польза? Потом продаст за 48 млн.
Или же откроет депозит на 40 млн., а банк будет давать кредиты из этих денег. Что выгоднее банку? И что выгоднее экономике данной страны? — На кредиты бизнес можно начать: кто-то 10 программистов наймет и игру сделает, кто-то кафе откроет. Я не экономист — интересно: в чем я не прав?
По депозитам проценты несерьёзные (как почти везде в ЕС), налоги с этого микродохода тоже надо платить
Кто может — объясните, пожалуйста: что случилось с депозитами в Европе за 30 лет? Из разных источников слышал, что в начале 1990х наши туристы без проблем за пол-часа по еще загранпаспорту СССР открывали депозит, нпр., в голландском abn-amro (один из самых крупных банков Нидерландов) внося всего 100 гульденов (ок. $50US по тогдашнему курсу) под 5% годовых. И никаких налогов. И никаких ограничений на снятие (когда и сколько снято — %% не теряются, не как сейчас на «срочных вкладах»). А сейчас банкам деньги стали не нужны? Упадок евро-экономики?
ИМХО если человек не геолог, то вероятность найти золото близка нулю, если человек в одиночку впервые пойдет в тайгу, то вероятность не вернуться высокая. Если человек опытный геолог, знающий как искать золото, то он пойдет не во всякую тайгу, а туда, где вероятно найти золото. Аналогично, если человек не имеет опыта разработки игр, вероятность сделать хорошую игру очень низкая. При этом с золотом проще — если нашел, то ни у кого нет сомнений, а с игрой сложнее — если написал, то многим будет не очевидно, что это хорошая игра.
Да. И именно «не везде»! — Я привел факты, когда сомнительный прием оказался удачным, но трудно, а м.б. невозможно, назвать прием, который бездумно можно запихнуть во все без исключения игры. В этом и состоит мастерство разраба игры, чтобы найти нужное. Здесь банальная очевидность: бывают хорошие игры, а бывают неудачные.
с самого начала обсуждения — мне показалось что вы критикуете автора на самом деле с ним соглашаясь и я попытался привнести ясность.
С автором я не знаком, так что критикую не его, а статью :) При этом с самого начала я отметил:
тема очень актуальная, но источников по ней не много. При этом с автором не согласен фактически по всем пунктам (что не уменьшает ценность публикации, т.к. при любой попытке рассмотрения столь сложной и неразработанной темы, неизбежо возникнут несогласия).
ИМХО многие уверждения статьи неоднозначны, поэтому и я захотел внести дополнительную ясность. Из-за этой неоднозначности может показаться, что я критикую, на самом деле соглашаясь. Мне так не кажется, но формат обсуждения не позволяет детально и систематично представить свою точку зрения. Поэтому м.б. я напишу на Хабр статью по этой теме, основываясь на данном обсуждении. Конечно, редко бывает несогласие абсолютно во всем с какой-то статьей, и у меня в каких-то деталях вполне могут быть совпадения с обсуждаемой статьей. Но тут еще важен контекст: одно и то же не самое тривиальное утверждение может иметь разный смысл в зависимости от контекста. Что-то и в нашем обсуждении прозвучало слишком упрощенно и неоднозначно. Нпр.:
Из вашего примера — социальная часть здесь в принципе возможность игры с другом.
Одно дело игра с другом, с которым общаешься помимо игры, а другое дело игра со случайным человеком (с другом социальная часть м.б. гораздо важнее, а со случайным человеком можно и не захотеть играть, и предпочесть игру против ИИ, где можно перехаживать много раз). А м.б. случай, когда игрок не знает, против кого играет: против человека или против бота (см., нпр). Или, нпр., выше упоминался игровой ИИ, но бывают игры и головоломки совсем без ИИ — нпр., рулетка, пасьянсы и т.д.
PS Насколько помню в одной из старых версий SimCity (я играл не во все) бывали ситуации, когда у чиновников отрастали ослиные уши — прикольно, как и стрельба единорогами. Еще очень прикольные игры из старых — это NOLF и NOLF2: стрельба с детского 3х-колесного велосипеда, порча электрогенератора сахаром в бензобак и.т.д.
Если бы не было сингл части, то ИИ вы бы все равно воспринимали ровно также
Да, но я не про это.
ИИ+сингл -> плохое впечатление
ИИ+мульти -> впечатление лучше
То есть принципиального отличия от двух игр сингл и мультиплеера раздельно от случая когда они находятся в одной игре — нет.
Да, конечно нет. Есть только отличие впечатления от ИИ, который интегрирован в сингл, и того же ИИ, который интегрирован в мульти.
Вы не совсем понимаете о чем я говорю. Вы относились к ИИ проще в вариенте мультиплеера, потому что в мультиплеере социальная часть важнее игровых фич.
Да. Возможно, я не так Вас понимаю. Тут нужно уточнить, что понимать под «соц. частью» и что понимать под «фичами». Может быть, что-то очень декоративное.
Это не принципиально, это недостатки симуляции.
ИМХО в слабом ИИ по определнию всегда будут недостатки симуляции.
Смотрите — все те пути которые вы описываете — их нет никакой сложности запрограммировать.
Тут не понял, какие такие пути, которые я описал, не сложно запрограммировать? Нпр., даже ИИ не сильного игрока пока запрограммировать не удается. (Есть только отдельные достижения в шахматах и Го).
Ну тогда я бы послушал как вы объясните все эти претензии о «недостоверности» различных игр.
Объясню очень просто: пользователи (игроки) не всегда знают, что им действительно нужно. Это и в статье сказано: хотят реалистичность, а нужна достоверность правдоподобность:
Пользователи часто говорят, что хотелось бы, чтобы игра была «реалистичной». Но на самом деле они при этом имеют в виду не реализм, а достоверную имитацию реального мира. Хотят иллюзию реального мира, из которой аккуратно вырезаны все скучные элементы. У этого феномена есть название — правдоподобность.
Но ИМХО и правдоподобность не нужна, а нужна адекватность. Факт, что адекватные, но неправдоподобные книги читают, кино смотрят и в игры играют: нпр., Гарри Поттер, SW и т.д. Вы, правда, оговорились:
Не в нашем мире, а именно в игровом.
Но тогда и не надо говорить про реальный мир и «про достоверную имитацию реального мира» (см. цитату из статьи), если говорим про игровой мир. Это только запутывает.
КР2 — это космические ренджеры?
Да.
И наносила бы урон по всем врагам по площади.
Именно так пушка, о которой я говорил, и работает — ОМП (оружие массового поражения).
Ну вот представьте что там бы была пушка с такими же характеристиками, но которая бы стреляла единорогами.
Ok.Представляю. Там бывают болезни, когда мерещится Звезда Смерти и когда все корабли видны как вражеские. При таких заболеваниях стрельба единорогами выглядела бы вполне логично. Жаль, что разрабы до этого не додумались. BTW во всех многочисленных отзывах, которые я читал, эти болезни вызывали большой восторг («прикольно»).
ИМХО наиболее перспективно строить высотку-башню типа главного здания МГУ (можно потолще), где в центре башни лифты-генераторы, загруженные бетоном, еще обычные пассажирские, грузовые лифты и шахты с коммуникациями. (В центре нет окон и доступа естественного света, поэтому центральная часть башни малоинтересна для другого использования). А по периметру башни на каждом этаже жилые, производственные, учебные и т.д. помещения.
В то же время можно прослушать да нет посмотреть! совершенно бесплатно курс тех или иных лекций в изложении лучших преподавателей
А лабораторные работы где делать и кто их оценит, укажет на ошибки? А курсовые где защищать? Дипломный проект уже не нужен? И потом ИМХО групповое коллективное обучение эффективнее индивидуального самообучения.
ИМХО нужно различать характеристики отдельных юнитов и позиционную обстановку. В реальности: скопление бронетехники в узком ущелье или на узкой городской улице является легкой добычей для переносных бронебойных средств (гранатометы и т.д.). Юниты не эволюционируют, заезжая в узкую улицу, но оказываются в невыгодной позиции.
ИМХО в общем случае в разных отраслях м.б. разная ситуация: где-то перепроизводство, а где-то неурожай. И в сельском хозяйстве спрос на кредиты имеет сезонный характер. А устанавливая ставку применяют единый регулятор сразу ко всем отраслям — неизбежны сплошные перекосы.
С отпусками: основные деньги я трачу, где отдыхаю, т.е. м.б. в другой стране.
Со строительством: м.б. медленный процесс — сейчас построят с минимальными затратами на кредит, а продавать через несколько лет будут по возросшим ценам, т.о. строительная компания получит доп. прибыль, а банк и государство получит минимальную прибыль.
Но это потребительский спрос на мелкие товары, а, нпр., семье с хорошим стабильным доходом интересно накопить за год на отпуск. А за несколько лет на квартиру или на собственный дом (когда дети подрастут и т.д.). Если в банках выгодные условия — будут класть на специальный счет в банке, иначе можно дома деньги держать или, даже, м.б. за ячейку в банке платить — в любом случае это временно «потерянные» (не работающие) для общества деньги. А у кого накопления больше — будут вкладывать деньги в недвижимость, золото, картины и т.д. — это потребление, но оно ИМХО мимо банков. Сравним: купит богач картину за 40 млн. (не потому, что любитель живописи, а чтобы деньги сохранить) и будет у него 10 лет висеть — какая от этого польза? Потом продаст за 48 млн.
Или же откроет депозит на 40 млн., а банк будет давать кредиты из этих денег. Что выгоднее банку? И что выгоднее экономике данной страны? — На кредиты бизнес можно начать: кто-то 10 программистов наймет и игру сделает, кто-то кафе откроет. Я не экономист — интересно: в чем я не прав?
ИМХО многие уверждения статьи неоднозначны, поэтому и я захотел внести дополнительную ясность. Из-за этой неоднозначности может показаться, что я критикую, на самом деле соглашаясь. Мне так не кажется, но формат обсуждения не позволяет детально и систематично представить свою точку зрения. Поэтому м.б. я напишу на Хабр статью по этой теме, основываясь на данном обсуждении. Конечно, редко бывает несогласие абсолютно во всем с какой-то статьей, и у меня в каких-то деталях вполне могут быть совпадения с обсуждаемой статьей. Но тут еще важен контекст: одно и то же не самое тривиальное утверждение может иметь разный смысл в зависимости от контекста. Что-то и в нашем обсуждении прозвучало слишком упрощенно и неоднозначно. Нпр.: Одно дело игра с другом, с которым общаешься помимо игры, а другое дело игра со случайным человеком (с другом социальная часть м.б. гораздо важнее, а со случайным человеком можно и не захотеть играть, и предпочесть игру против ИИ, где можно перехаживать много раз). А м.б. случай, когда игрок не знает, против кого играет: против человека или против бота (см., нпр). Или, нпр., выше упоминался игровой ИИ, но бывают игры и головоломки совсем без ИИ — нпр., рулетка, пасьянсы и т.д.
Да, но я не про это.
ИИ+сингл -> плохое впечатление
ИИ+мульти -> впечатление лучше
Да, конечно нет. Есть только отличие впечатления от ИИ, который интегрирован в сингл, и того же ИИ, который интегрирован в мульти.
Да. Возможно, я не так Вас понимаю. Тут нужно уточнить, что понимать под «соц. частью» и что понимать под «фичами». Может быть, что-то очень декоративное.
ИМХО в слабом ИИ по определнию всегда будут недостатки симуляции. Тут не понял, какие такие пути, которые я описал, не сложно запрограммировать? Нпр., даже ИИ не сильного игрока пока запрограммировать не удается. (Есть только отдельные достижения в шахматах и Го).
Объясню очень просто: пользователи (игроки) не всегда знают, что им действительно нужно. Это и в статье сказано: хотят реалистичность, а нужна
достоверностьправдоподобность:Но ИМХО и правдоподобность не нужна, а нужна адекватность. Факт, что адекватные, но неправдоподобные книги читают, кино смотрят и в игры играют: нпр., Гарри Поттер, SW и т.д. Вы, правда, оговорились: Но тогда и не надо говорить про реальный мир и «про достоверную имитацию реального мира» (см. цитату из статьи), если говорим про игровой мир. Это только запутывает. Да. Именно так пушка, о которой я говорил, и работает — ОМП (оружие массового поражения).
Ok.Представляю. Там бывают болезни, когда мерещится Звезда Смерти и когда все корабли видны как вражеские. При таких заболеваниях стрельба единорогами выглядела бы вполне логично. Жаль, что разрабы до этого не додумались. BTW во всех многочисленных отзывах, которые я читал, эти болезни вызывали большой восторг («прикольно»).