Смотрите все, человек доказал существование марсиан! Не было бы марсиан, о них бы никто не писал!
Пишут не только про то, что существует. Ради желания поспорить делаете элементарные логические ошибки. Поэтому выхожу из спора с Вами, тем более, что мои вопросы были адресованы не Вам.
Кем считается? Стоит ли считать традиции хорошим аргументом в этом вопросе?
Кем — людьми издавна. Я уже выше сказал: на «математический склад ума» гугл выдал 134 000 результатов. Почему не считать традиции хорошим аргументом? — они (традиции) не на пустом месте возникают.
Но разное обучение совершенно не означает, что научиться нельзя.
Для одной задачи нужно, чтобы логика сдерживала эмоции, нпр., для игры в шахматы. А для лирического стихотворения возможно наоборот. Не началась бы у ИИ шизофрения :)
Наберите в гугле «физики и лирики» — я получил 438 000 результатов.
математический склад ума
134 000 результатов.
Шахматные боты относятся к ИИ? А разве их задачей не является выигрывать у более слабых противников?
Да, боты — ИИ. Но их задача обыграть как можно более сильного противника. Бот, который может только Остапа Бендера обыграть, никому не интересен.
Наличие школьных оценок, экзаменов и собеседований никак не говорит об ограничениях способностей, а говорит лишь о попытках эти способности измерить, не факт, кстати, что объективно и корректно.
ИМХО можно, нпр., развить музыкальный слух, если он есть. Но моему очень настойчивому знакомому это не удалось несмотря на очень большие усилия.
Школьник, хорошо решающий сдложные задачи и отправленный на олимпиаду может показать плохой рещультат не потому, что задачи оказались сложнее, а потому что перенервничал.
Аналогично студент на экзамене может показать плохой результат из-за нервов. Но замену экзаменам человечество никак не может найти.
А часто рекомендуют не-разумный выбор, и человек мается на нелюбимой и неинтересной специальности. К чему вы это вообще?
К тому, что рекомендации взрослых опытных людей являются важным фактором обучения. Если бы ученики были тождественными клонами, этот фактор не имел бы смысла. Да, и опытным педагогам случается ошибаться. Здесь возникает еще один интересный вопрос: должен ли супер-ИИ копировать склонность к ошибкам людей?
В разумных пределах ограничения по спосбностям существуют издавна, нпр., школьные оценки, вузовские экзамены и собеседования при приеме на работу. В спорте — соревнования, в школе — олимпиады. Часто учителя и родители рекомендуют школьнику разумный выбор специализации.
В отношении начала: думаю, что выигрывать у более слабого соперника и понравиться неподготовленному слушателю не является задачей ИИ.
Ведь при должном упорстве и тренировке любой здоровый человек может освоить любой интеллектуальный навык.
Позвольте заметить, что это не доказано. Традиционно считается, что у каждого человека есть индивидуальные способности и склонности. Нпр., у композитора так называемый «музыкальный слух». Не всем физикам, химикам, литераторам удается стать нобелистами. Не всем спортсменам мастерами. Интеллект это не просто exe-файл, но и обучение, в каждой профессии оно разное. Получится ли сделать чистый ИИ, поставить задачу и дать ему доступ в инет — учись. ИМХО в случае нетривиальных задач не получится. Аналогично не всякий дошкольник сможет самостоятельно освоить математику, чтобы доказать великую теорему Ферма. ИМХО интеллект человека во многом результат его труда и труда его учителей + склонности и способности. Т.о. интеллект математика другой, чем у композитора.
Но это не означает, что в шахматы могут играть только хорошие шахматисты?
Играть могут, а выигрывать могут не все. Все могут нажимать клавиши рояля, не все могут сочинять хорошую музыку. Аналогично с книгами, картинами, программами и т.д.
Core Expert – это универсальное интеллектуальное ядро с модульной структурой, которое может использоваться для различных ИИ-решений. Это главный продукт нашей лаборатории. Конечная цель его разработки — создание универсального искусственного интеллекта, сфера применения которого безгранична.
А это в принципе возможно? Т.е. универсальный интеллект? Если говорить о людях, то люди делятся на физиков и лириков. Но и в каждый из этих групп свои подгруппы. Есть моцарты, а есть люди, которым «медведь на ухо наступил». Не всякий человек способен быть хорошим шахматистом и т.д. Т.е. в случае людей м.б. стоит говорить не об едином универсальном интеллекте, а о большом множестве специализированных под профессию, нпр. У людей разные характеры, мировосприятие и т.д.
И мне так казалось, но так намучился, что понял: даже для начальных испытаний надо выбирать не самый плохой материал, пусть и резать чуть труднее. Но может Вам повезет.
Желаю удачи!
Читал про проекты размещения заякоренных барж с ветряками в океанских районах пассатов. Электричество идет на получение водорода возможно связанного, нпр., в алюмогидрид лития, который возят потребителям неспешно под парусами. Такие ветряки будут портить вид океана вдали от берега.
И не просто дерево, а фанера 3 мм. У меня самодельное рабочее место для клавы, мыши и т.д. стол-полка к стене, на которой монитор. Винты «в потай», зенкованные отверстия, фанера 15 мм, ok.
Чем больше кусок фанеры, тем сильнее он деформирован, особенно это заметно в раме. В итоге некоторых местах наблюдаются щели.
На эти грабли я наступал, поэтому предупредил. Сожалею, но дальше будет хуже. Создавая подобные самоделки мы сознательно или бессознательно берем пример с окружающих нас вещей. Но не нужно забывать, что современный мир — мир непрочных вещей. Полвека назад вещи делались с многократным запасом прочности, сейчас ровно столько — сколько нужно. Это усложняет конструирование, но при массовом производстве такое усложнение оправдано. А в единичных оригинальных конструкциях лучше следовать устаревшим принципам многократного запаса.
А не лучше использовать дюраль или листовой пластик типа полистирола? Тонкая фанера не всегда идеально плоская, может впитывать влагу и деформироваться (ее надо лакировать), отверстия могут расшириться в процессе эксплуатации (если небольшой перекос оси). Обработка не сильно сложнее.
Не нужно. Понятно из контекста.
Я не про африканское племя, а про традиции наших школ, вузов и мест работы.
Это не мое разделение. Меня интересовало мнение автора статьи по данному вопросу.
Про ботов есть обширная литература. Я кое-что читал.
Конечно может. У Вашего знакомого был неразвитый музыкальный слух, а у моего не было.
Позвольте напомнить, что я спрашивал про доказательства утверждений статьи. И доказывать ничего не должен.
При том, что клонам не нужны советы, учитывающие индивидуальность. А людям нужны.
Для одной задачи нужно, чтобы логика сдерживала эмоции, нпр., для игры в шахматы. А для лирического стихотворения возможно наоборот. Не началась бы у ИИ шизофрения :)
134 000 результатов.
Да, боты — ИИ. Но их задача обыграть как можно более сильного противника. Бот, который может только Остапа Бендера обыграть, никому не интересен.
ИМХО можно, нпр., развить музыкальный слух, если он есть. Но моему очень настойчивому знакомому это не удалось несмотря на очень большие усилия.
Аналогично студент на экзамене может показать плохой результат из-за нервов. Но замену экзаменам человечество никак не может найти.
К тому, что рекомендации взрослых опытных людей являются важным фактором обучения. Если бы ученики были тождественными клонами, этот фактор не имел бы смысла. Да, и опытным педагогам случается ошибаться. Здесь возникает еще один интересный вопрос: должен ли супер-ИИ копировать склонность к ошибкам людей?
В отношении начала: думаю, что выигрывать у более слабого соперника и понравиться неподготовленному слушателю не является задачей ИИ.
Позвольте заметить, что это не доказано. Традиционно считается, что у каждого человека есть индивидуальные способности и склонности. Нпр., у композитора так называемый «музыкальный слух». Не всем физикам, химикам, литераторам удается стать нобелистами. Не всем спортсменам мастерами. Интеллект это не просто exe-файл, но и обучение, в каждой профессии оно разное. Получится ли сделать чистый ИИ, поставить задачу и дать ему доступ в инет — учись. ИМХО в случае нетривиальных задач не получится. Аналогично не всякий дошкольник сможет самостоятельно освоить математику, чтобы доказать великую теорему Ферма. ИМХО интеллект человека во многом результат его труда и труда его учителей + склонности и способности. Т.о. интеллект математика другой, чем у композитора.
Желаю удачи!