Видимо Вы прочли не всю ветку по указанной ссылке, нпр.:
До настоящего момента астрономия дала людям, нпр., навигацию, т.е. методы определения положения, нпр., корабля в открытом море. Земля сильно зависит от Солнца и от Луны. Про магнитные бури и приливы-отливы слышали?: Погода, связь и компьютерные сбои зависят от солнечной активности. Предполагают, что и землетрясения. Человечеству для высокого качества жизни крайне важно уметь предсказывать погоду и землетрясения. Для этого нужно изучать развитие звезд, космические явления.
>Хим био исследования — без космоса почти ничего не возможно?
На школьном уровне, где считается что медь растворима в азотной кислоте. А на Шатле в невесомости вырастили монокристаллы меди, которые в ней нерастворимы. Это не «просто абстрактное открытие» — это путь к созданию материалов с уникальными свойствами.
> «От астероидов» — Вы же сами понимаете, эта тема просто смешна.
Ошибаетесь. Это реальная угроза для человечества. Пока везло, пока ничего нельзя было противопоставить. Но сейчас появилась реальная возможность защитить Землю.
См. книги и статьи Вирта. Вместе с другими он заложил основы структурного, модульного и ОО программирования. Его работы по ОС и компиляторам оказали огромное влияние на IT. В Вики большая статья, где множество ссылок, здесь ограничусь цитатой, имеющей непосредственное отношение к данному обсуждению:
Возможно, одним из наиболее точных выражений принципов, которых придерживается Вирт в разработке всех своих проектов, является фраза Эйнштейна, вынесенная в эпиграф к «Сообщению о языке Оберон»: «Делай просто, насколько возможно, но не проще этого». Во всех его работах прослеживается изначальная ориентированность на реализацию наиболее эффективного решения конкретной инженерной задачи на базе гарантированно работающего, математически обоснованного инструментария. Вирт твёрдо стоит на том, что программирование должно быть нормальной инженерной дисциплиной, гарантирующей достаточный уровень надёжности своих разработок. Достижение же надёжности возможно, по Вирту, только одним способом: максимально возможным упрощением и самих систем, и инструментов, которые используются для их создания. В соответствии с этим принципом языки и системы программирования, разрабатываемые Виртом, всегда были образцом «разумной достаточности», даже своего рода аскетичности — в них предусматривалось только то, без чего нельзя обойтись.
И если люди отказываются пользоваться интерфейсом 90х, а требуют продуктов в стиле Windows 10 (или в «материальном дизайне»), то, стало быть, цель достигнута.
ИМХО десятка слишком молодая и про ее интерфейс мнение не успело сложиться, а вот некоторые более старые решения Микрософта вызывали бурю возмущения — вспомнить, нпр., пресловутую скрепку-помощника в офисных программах. Не все решения бывают хорошими даже у лидеров.
При том ИМХО, что у капитализма есть свои плюсы и минусы. Минус, о которм речь — это потребительская культура — покупать как можно больше и чаще. Я про это писал (вслед за другими):
Казалось бы, ко всем этим выводам можно придти, и не прибегая к примерам типа ранних версий Windows, а используя только здравый смысл. Однако так называемая культура общества потребления вносит заметный деструктивный вклад в сознание людей.
Так что проблема отнюдь не в том, что для разработки более качественного ПО нужно намного больше денег.
ИМХО нужно больше времени. Раньше обновления были не очень часто, а сейчас лидеры индустрии ПО похоже считают, что чем чаще — тем лучше для их фирмы-производителя этого ПО.
Солидные научные сайты (нпр arxiv.org ) и Википедия без рюшечек. ИМХО наука должна делать погоду в IT. К сожалению, не все берут пример с научных сайтов.
За 4 года Webmoney сделали редизайн, по-моему, 6 раз, или даже 7. Зачем — непонятно.
Не только Webmoney, но и много крупных банков и магазинов часто меняют дизайн. ИМХО это сильно раздражает постоянных клиентов, которые привыкли к прежнему. ИМХО многие начальники, принимающие решения, просто не знают основ психологии, а исполнителям нужно показывать свою необходимость делая ненужную работу.
Вопрос: как метить (подписывать) эти карты? — когда их много перебирать втыкая в ПК утомляет, а в электронную книгу — тем более! Можно использовать маркер для CD ROM? Можно клейкую бумагу? А охлаждение карты это ухудшит? И зачем они черные? Для охлаждения? На белых подпись маркером читалось бы лучше.
искусственный интеллект/и т.д. (в широком смысле) неспособен решать творческие задачи и «выйти за рамки». А люди и даже животные [предполагается что] могут.
Как такое можно объяснить? ИМХО только мистикой: у людей и животных есть волшебная способность, а у машин ее быть не может.
Представим, например, робота пытающегося открыть банку с пивом.
Открывание банки с пивом — творческая задача? ;) — Ok. Предположим, что это так. У пещерных людей на протяжении многих поколений была задача добывания огня. Кто-то ее решил и научил других добывать огонь трением или ударами с искрами твердых камней. Аналогичное обучение робота в задаче с пивом допускается? Если допускается, то какой источник? М.б. инет? — Если да, то робот прочтет здесь:
«не догадается» взять камень и сковырнуть/срезать крышку
и последует этому совету. Не так ли поступают многие юзеры: ищут в гугле «как починить комп», «покрасить потолок» и т.д. — и «креативно» следуют найденному? ;)
В статье хочу описать свой эксперимент по созданию «искусственной жизни» на компьютере.
ИМХО не хватает четких формулировок. 1) Какова цель данного эксперимента? 2) Определение искусственной жизни. Нпр., она должна моделировать реальную? Или м.б. альтернативной (к реальной)? Поэтому в комментах выше каждый стал высказывать свое мнение по вопросу «что есть жизнь?»
Есть куча примеров, когда математика гарантирует одно, а компьютерная реализация выдает совсем другое. Например Тест Агравала — Каяла — Саксены или полином Мятисевича.
А что здесь не так? В Википедии сказано, что
пока верность этих гипотез не доказана, алгоритм не применяется ввиду сложного исполнения. Дональд Кнут, поместивший алгоритм во второй том Искусства программирования (издание 3), в частной переписке отметил его чисто теоретический характер
Где тут «математика гарантирует одно, а компьютерная реализация выдает совсем другое»? — Чисто технические сложности реализации, которые могут быть (а могут и не быть) разрешены прогрессом технологий и доказательством означенных гипотез. Но даже если останется только чисто теоретический характер, то в чем претензия к математике?
математика наоборот проигрывает, компьютерным реализациям, например, быстрое вычисление квадратного корня
О какой конкретно реализации речь? Все известные мне реализации основаны на математике.
Любая теорема (аксиома) зависит от контекста
Ok. И что в этом плохого?
в Евклидовой геометрии теорема пифагора работает отлично
Да. Зачастую используют краткие формулировки. Для строгой формулировки нужно добавить слова «В Евклидовой геометрии...»
С математикой у всех отношение разное. Я её терпеть не могу, со школы, поэтому всю жизнь считаю быстро и в уме. Из принципа.
Математика это не только вычисления. Но и доказательства теорем. Не обладая знаниями уже доказанных теорем новую не доказать. Зачем нужно доказывать, нпр., в программировании? — чтобы, нпр., иметь гарантию, что применяемый алгоритм всегда сделает работу за приемлемое время.
им стоит все таки переквалифицироваться в художники что ли…
Переквалифицироваться может профи, но не любитель. Любитель делает, что хочет и справки о квалификации у него никто не требует. Лишнее подтверждение, что Вам непонятна сама природа любительства.
У вас о любителях представление как у моего дедушки
А у начинающего любителя не может быть никаких представлений. И Вы ему их не даете. Такой любитель пойдет в Вики и прочтет про способ срезать лишнюю фольгу ножом.
И т.д.
Открывание банки с пивом — творческая задача? ;) — Ok. Предположим, что это так. У пещерных людей на протяжении многих поколений была задача добывания огня. Кто-то ее решил и научил других добывать огонь трением или ударами с искрами твердых камней. Аналогичное обучение робота в задаче с пивом допускается? Если допускается, то какой источник? М.б. инет? — Если да, то робот прочтет здесь:
и последует этому совету. Не так ли поступают многие юзеры: ищут в гугле «как починить комп», «покрасить потолок» и т.д. — и «креативно» следуют найденному? ;)
Где тут «математика гарантирует одно, а компьютерная реализация выдает совсем другое»? — Чисто технические сложности реализации, которые могут быть (а могут и не быть) разрешены прогрессом технологий и доказательством означенных гипотез. Но даже если останется только чисто теоретический характер, то в чем претензия к математике?
О какой конкретно реализации речь? Все известные мне реализации основаны на математике.
Ok. И что в этом плохого?
Да. Зачастую используют краткие формулировки. Для строгой формулировки нужно добавить слова «В Евклидовой геометрии...»
И Вам удачи!