Я конечно рад, что вы так активно мне статью накручиваете
Могли бы и поблагодарить за это :) Но если без шуток, то Вы написали статью для любителей. Я бывший любитель не понял Вашу статью и терпеливо пытался выяснить что не понял (думаю, что начинающие любители поняли еще меньше, гораздо меньше, м.б. поэтому они не стали спрашивать, побоялись). Оказалось, что выяснить непросто. По нескольку раз приходилось переспрашивать очевидные и больные для любителя вопросы. Вы неспособны понять, какие вопросы волнуют любителя и невосприимчивы к читательской критике. Хорошо известно, что не все профи умеют писать популярные статьи. Статья и данное обсуждение показало, что Вы не умеете. Можете, конечно, и дальше засорять инет подобными «откровениями» из «школьной физики» (инет стерпит и Хабр стерпит), непонятными адресной аудитории (любителям) и собирать лайки от других спецов, которым Ваше писание ничего нового не даст и ненужно. А Вам это нужно? М.б., раз не умеете для любителей писать, написать что полезное для своих коллег? Но в любом случае не советую прибегать к примитивному приему «мою гениальную статью не понял читатель — значит читатель виноват». Виноват всегда автор. Нпр., в неправильной адресации. Мне больше в этом обсуждении сказать нечего. Жаль потерянного времени.
Только о теоретических расчетах и практическом проектировании.
Как не умея паять заниматься практическим проектированием РЭА?
У него не персональный монтажник, а общий для предприятия монтажный отдел.
Отлаживая свою схему он обнаружил, что надо поменять кондер на другой (по каким-то параметрам). Если он умеет паять, то поменяет за секунды, иначе побежит в отдел и будет ждать когда ему перепают два вывода. А потом обнаружил, что еще надо поменять — так и будет бегать — смешно.
Ничего он не наворотит потому что знает как надо делать.
Странно: откуда берется столько навороченной РЭА, если все знают как надо делать?
Нельзя было пойти в ближайшую фотолабораторию и через пол-часа забрать там пачку готовых фотографий.
Можно. В Москве, нпр., это никогда не было проблемой. (Хотя бы потому, что на паспорта и др. документы нужно было постоянно и много фотографировать). Но заказ выдавали не через пол-часа, а на следущий рабочий день. Однако качество не улучшали и кадрирование не делали. Фотошопа не было, но многим любителям удавалось при печати достигать сравнимых эффектов.
По моим наблюдениям и по рассказам многих знакомых начальников это стандартное отношение. Если человеку хорошо платить, если ему нравится работа и если он понимает, что от него требуется для дела, а не по прихоти начальника — он не уйдет.
А заставлять разработчика травить печатные платы — это как заставлять программиста прокладывать по офисам сеть.
Я много работал в ведущих НИИ РАН, МГУ и МГТУ. Там это обычное дело. В МГТУ мы даже для персонального заземления яму копали. Могли заявку дать соответствующей службе — но надо было ждать, а нужно было срочно. Все понимали, что в интересах дела, и никто не обижался. Если не слишком часто, то даже забавно, разнообразие: вместо того, чтобы с тупыми студентами в помещении сидеть, размяться на улице в хорошую погоду. Когда удаленно программировал для маленькой софтовой фирмы в США приходилось делать много непрограммистких работ на дому. Менять конфигурацию железа для тестирования совместимости, искать пути стыковки IBM принтера с Макинтошем и т.д.
Дайте угадаю — Вы не разработчик? Иначе бы не задавали такие вопросы
Угадали. Я и не утверждал, что разработчик. Могу добавить, что когда-то, когда это было очень востребовано, разработал и реализовал САУ для лабораторного радиоспектрометра. Опубликовал про это статью в солидном научном журнале, получив положительные отзывы 2 рецензентов.
Разработчику совершенно не нужно уметь паять
Но вот и физик из ФИАНа (см. цитату выше) считает иначе.
в промышленности разработчики и не паяют свои схемы, для этого есть специально обученные люди — монтажники
Я знаю это со школы. У нас была такая специализация: на уроках труда нас учили на монтажников РЭА. ИМХО даже если разработчику не приходится паять (у него персональный монтажник), то разработчику нужно уметь паять. Иначе он такого наворотит, что средний монтажник не справится, а хороший будет тратить лишнее время. Я не про печатные платы — на производстве, насколько знаю, их давно волной паяют, но бывают всякие элементы вне плат, бывают мелкосерийные производства, где много ручной работы и т.д.
А еще фоторезист и щелочь для его проявки/смывки, УФ-лампа, что-то для накатки фоторезиста на текстолит (или, оборудование для ЛУТа и растворители для его смывки). Или Вы настаиваете на рейсфедере с нитрокраской?
Не настаиваю. Когда-то было повальное увлечение пленочной фотографией (другой не было). Во многих квартирах была сборная-разборная микро-фото-лаборатория: бачки для проявки пленки, увеличитель, красный фонарь, химикаты. Никто не считал это проблемой. УФ-лампа занимает места меньше, чем увеличитель. При том, что у многих граждан довольно большие квартиры и дома. У некоторых гаражи и дачи. Бывает возможно и не такое.
PS Обыно кто платит — тот и решает кому каким делом заниматься. Если мнение начальника и подчиненного в этом вопросе не совпадают, это быват причиной расставания.
Самоочевидный пример не требует доказательства. Что мне тут доказывать? Что в проете не может понадобится незнакомая библиотека? Что я не поручу своему программисту разобраться в этой библиотеке? Или что программист не может мне сказать, что это не его дело, т.к., нпр., он пишет на ассемблере и фортране, а библиотека на плюсах и под плюсы, к тому же он занимается оптимизацией численных методов, а библиотека по распознаванию образов? Мне доказать свою реакцию на такие отговорки?
Как же разработчик проверит свою схему, если паять не умеет? Физика (часть которой электроника) — наука экспериментальная, где расчет — только гипотеза, которую обязательно нужно доказать воспроизводимым экспериментом. К слову: недавно прочел на форуме ФИАНа рассказ админа этого форума:
Раз уж заговорили об электронике, это как раз пример где расчеты далеко не самое главное. Я как-то сделал прибор, все прекасно работало… молодой специалист подошел ко мне и протянул листочки — «я рассчитал» я просто не глядя выбросил. настолько это было бессмысленно. Присутствовал при аналогичном случае, когда парнишку с непомерным апломбом попросили сделать усилитель, а он принес расчет… ух как рассвирепел его шеф.
Вообще-то большую часть деятельности занимает поиск ошибок в схемах, установках или программах.
Чтобы не держать дома хим. лабораторию
Кислота и перекись — это не хим.лаборатория. Но лучше, когда школьник занимается электроникой в школе/кружке под руководством опытного спеца.
Если вы платите инженеру хотя бы 20 баксов в час, то вы не хотели бы, чтобы он это время тратил на возню с перекисью/персульфатом и тд. Да и не сделаете вы в домашних условиях реально современные платы.
1) Если я плачу инженеру, то речь не о домашних условиях.
2) Если я плачу инженеру, и он говорит, что неделю будет ждать, когда простую плату сделают, чтобы испытать его гениальную схему. А пока не сделают, ему делать нечего, но платить я должен. Тогда я скажу, чтобы взял перекись и через час показал мне как работает его схема.
3) В статье речь не про инженеров, а про любителей.
4) Выяснили, что речь про простые устройства и платы.
Просто, каждый должен заниматься своим делом.
Не своим делом, а делом, нужным проекту. Если, нпр., мы пишем программу, и выясняется, что надо использовать библиотеку, которую никто из нас не знает, я поручу кому-то из своих сотрнудников разобраться и освоить, и не приму отговорок, что не его это дело.
подавай им готовый фольгированный текстолит, понимаешь...) :)
Надеюсь: стеклотекстолит, надеюсь с фольгированным текстолитом никто сейчас не работает.
А находящим основную радость в процессе самостоятельного изготовления плат я могу подпортить эту самую радость — текстолит-то они не сами делали, да фольгу на него не сами наносили
Не испортите. Не надо валить в одну кучу оригинальные детали и стандартные материалы. Это и школьники понимают.
10х5х5 см
А почему?
Есть конкретный корпус — пляшете от корпуса, есть выбор из десятка корпусов — пляшете из минимальной стоимости.
А если никакого нет, но могу сделать любой (в разумных пределах)?
С лопатой все понятно — зависит от роста человека, который будет ей копать. Если делать для себя и нет уверенности, то можно сделать черенок длиннее, а потом спилить излишек.
А чего не в царской водке?
М.б. и в ней будут хорошие результаты. Вы думаете, что если царская водка растворяет золото — она очень страшная. А на деле ожоги от более слабой плавиковой кислоты гораздо страшнее.
Польза — это когда получил практический опыт, который в будущем пригодится.
Школьник и его родители не могут знать, что пригодится в будущем. Если выбирать только по явной практической пользе, то большинство предметов в школе надо отменить. Каждому школьнику надо научиться работать руками и не столь важно, что он будет делать: платы травить или зайцев шить. Так показывает международный многолетний опыт школьного обучения. И детскую психологию Вы не учитываете: увлеченный школьник каждый день занимается любимым делом, если он будет ждать плату неделю и больше, интерес может пропасть с большой вероятностью. Факт, что многие школьники испытывая сложности с платой паяют без платы или на картонке.
Кошерные радиолюбители орут позывные в радио и им плевать на эти ваши паяльники.
Это небольшая часть. Сейчас их стало совсем мало, т.к. многим интереснее общаться инете. В СССР было больше, но судя по журналу Радио их было не очень много.
Во-вторых, разные люди, даже делая одну железку, часто преследуют совсем разные цели: один хочет сэкономить, второй научиться, третьему просто делать нечего, четвертый студент, пятый решил помочь мамке и сделать поливалку в огород и т.д.
Сейчас сэкономить невозможно: железки по отдельности стоят дороже, чем собранные в устройстве.
2-5й будут делать для удовольствия: научиться- удовольствие, помочь мамке — удовольствие.
Наивно. Я так лет в 12 думал.
Посмотрите в гугле — там много историй на тему «зачем мне хобби».
По моему вопросу:
либо делаем минимальные размеры в которые ужимается с 0805 компонентами.
Можно ужать и в спичечный коробок, ну в два. А зачем? В любительской практике вообще может не быть никакой экономии для единичного устройства. Корпус можно сделать из обрезков: фанеры, досочек, металла.
Обычно пляшут от корпуса или каких-то иных требования по массо-габаритам.
Это общие слова. Вижу, что у конструктора мыслей нет:
ребенку надо делать самому плату, если он хочет стать технологом по изготовлению печатных плат
В младшей школе на уроках труда многие дети с удовольствием шьют (руками, не на машинке). Мало кто из них идет потом в портные. В средней школе многие с удовольствием работают с деревом — выпиливают лобзиком, делают табуретки. И т.д. Предлагаете отменить уроки труда?
Отлаживая свою схему он обнаружил, что надо поменять кондер на другой (по каким-то параметрам). Если он умеет паять, то поменяет за секунды, иначе побежит в отдел и будет ждать когда ему перепают два вывода. А потом обнаружил, что еще надо поменять — так и будет бегать — смешно.
Странно: откуда берется столько навороченной РЭА, если все знают как надо делать?
Можно. В Москве, нпр., это никогда не было проблемой. (Хотя бы потому, что на паспорта и др. документы нужно было постоянно и много фотографировать). Но заказ выдавали не через пол-часа, а на следущий рабочий день. Однако качество не улучшали и кадрирование не делали. Фотошопа не было, но многим любителям удавалось при печати достигать сравнимых эффектов.
(Не везет мне с банками и др. конторами: куда ни приду — девушка медленно-медленно одним пальцем мои данные забивает).
Угадали. Я и не утверждал, что разработчик. Могу добавить, что когда-то, когда это было очень востребовано, разработал и реализовал САУ для лабораторного радиоспектрометра. Опубликовал про это статью в солидном научном журнале, получив положительные отзывы 2 рецензентов.
Но вот и физик из ФИАНа (см. цитату выше) считает иначе.
Я знаю это со школы. У нас была такая специализация: на уроках труда нас учили на монтажников РЭА. ИМХО даже если разработчику не приходится паять (у него персональный монтажник), то разработчику нужно уметь паять. Иначе он такого наворотит, что средний монтажник не справится, а хороший будет тратить лишнее время. Я не про печатные платы — на производстве, насколько знаю, их давно волной паяют, но бывают всякие элементы вне плат, бывают мелкосерийные производства, где много ручной работы и т.д.
Не настаиваю. Когда-то было повальное увлечение пленочной фотографией (другой не было). Во многих квартирах была сборная-разборная микро-фото-лаборатория: бачки для проявки пленки, увеличитель, красный фонарь, химикаты. Никто не считал это проблемой. УФ-лампа занимает места меньше, чем увеличитель. При том, что у многих граждан довольно большие квартиры и дома. У некоторых гаражи и дачи. Бывает возможно и не такое.
Как же разработчик проверит свою схему, если паять не умеет? Физика (часть которой электроника) — наука экспериментальная, где расчет — только гипотеза, которую обязательно нужно доказать воспроизводимым экспериментом. К слову: недавно прочел на форуме ФИАНа рассказ админа этого форума:
Кислота и перекись — это не хим.лаборатория. Но лучше, когда школьник занимается электроникой в школе/кружке под руководством опытного спеца.
1) Если я плачу инженеру, то речь не о домашних условиях.
2) Если я плачу инженеру, и он говорит, что неделю будет ждать, когда простую плату сделают, чтобы испытать его гениальную схему. А пока не сделают, ему делать нечего, но платить я должен. Тогда я скажу, чтобы взял перекись и через час показал мне как работает его схема.
3) В статье речь не про инженеров, а про любителей.
4) Выяснили, что речь про простые устройства и платы.
Не своим делом, а делом, нужным проекту. Если, нпр., мы пишем программу, и выясняется, что надо использовать библиотеку, которую никто из нас не знает, я поручу кому-то из своих сотрнудников разобраться и освоить, и не приму отговорок, что не его это дело.
Не испортите. Не надо валить в одну кучу оригинальные детали и стандартные материалы. Это и школьники понимают.
А почему?
А если никакого нет, но могу сделать любой (в разумных пределах)?
М.б. и в ней будут хорошие результаты. Вы думаете, что если царская водка растворяет золото — она очень страшная. А на деле ожоги от более слабой плавиковой кислоты гораздо страшнее.
Школьник и его родители не могут знать, что пригодится в будущем. Если выбирать только по явной практической пользе, то большинство предметов в школе надо отменить. Каждому школьнику надо научиться работать руками и не столь важно, что он будет делать: платы травить или зайцев шить. Так показывает международный многолетний опыт школьного обучения. И детскую психологию Вы не учитываете: увлеченный школьник каждый день занимается любимым делом, если он будет ждать плату неделю и больше, интерес может пропасть с большой вероятностью. Факт, что многие школьники испытывая сложности с платой паяют без платы или на картонке.
Это небольшая часть. Сейчас их стало совсем мало, т.к. многим интереснее общаться инете. В СССР было больше, но судя по журналу Радио их было не очень много.
Сейчас сэкономить невозможно: железки по отдельности стоят дороже, чем собранные в устройстве.
2-5й будут делать для удовольствия: научиться- удовольствие, помочь мамке — удовольствие.
Посмотрите в гугле — там много историй на тему «зачем мне хобби».
По моему вопросу:
Можно ужать и в спичечный коробок, ну в два. А зачем? В любительской практике вообще может не быть никакой экономии для единичного устройства. Корпус можно сделать из обрезков: фанеры, досочек, металла.
Это общие слова. Вижу, что у конструктора мыслей нет:
Спасибо.