Search
Write a publication
Pull to refresh
3
0.1

User

Send message

полегче, так и до 60 коп. дойти можно...

мне и 35 было норм

а что случилось?

есть версия получше:

Мудрые учатся на чужих ошибках, умные - на своих.

Дураки не ошибаются

(79,78% + 38,81% + 28,17%) - 146% = ~2% !

вы правы, показатели выросли

Теперь мы хотим вычислить вероятности того, что человек, живущий в каждом из регионов, владеет автомобилем.

в задачах такого рода желательно аккуратно использовать слово "каждый". Из этой формулировки следует, что существует как минимум один человек, живущий в каждом из регионов. Это может существенно повлиять на дальнейшие вычисления.

Затем мы можем вычислить вероятность владения автомобилем в каждом из регионов

ну, ок

Далее мы можем применить формулу Байеса, чтобы вычислить вероятность владения автомобилем в каждом из регионов

вроде, в предыдущем пункте уже выяснили именно это

Таким образом, мы можем сделать вывод, что процент владельцев автомобилей в Регионе 2 выше, чем в других регионах

неправильно - по условиям задачи априорный процент владельцев автомобилей одинаков в регионах 1 и 2 (0,15).

Уважаемому автору лучше в дальнейшем не списывать у Артема Михайлова (я так понимаю, это он заминусовал).

там не только в этом ошибка, там гипотеза некорректно сформулирована

Познавательная статья - можно представить, как работает ВЦИОМ:

"Ну и по моим майским указам, говорить придется обстоятельно и подробно, в первую очередь, для понимания того что происходит хочу обратить внимание, что несмотря на меры поддержки отечественного производителя и серьезные, я бы даже сказал, беспрецедентные успехи в импортозамещении, пока мы по показателю владения автомобилем по каждому отдельному региону не дотягиваем до наших зарубежных партнеров. Как западных, так и в последнее время, восточных, хочу отметить, что говорю не только о ближнем востоке, но и что называется, дальнем. Несмотря на это, и хочу подчеркнуть - мы все это видим, по общему уровню автомобилизации наша страна среди мировых лидеров..."

P(автомобиль) = (15000 + 30000 + 12000) / (100000 + 200000 + 150000) = 0.25

какая-то странная арифметика у вашего Байеса

неплохо, FoxPro в свое время был очень популярен...

Признаю Вашу правоту - если бытовые удобства каждый себе обеспечивает сам, то это выходит существенно дороже.

Вы аргументированно показали обоснованность экономии средств работодателя за счет бытовых условий сотрудников.

В статье странная подборка частных случаев.

На все эти pro и contra могут быть такие же ответы: "я пробовал что-то, у меня установилось/не установилось на Win/Linux".

Никто не спорит, что Linux развивается, но отказ от западного ПО такой отказ...

Вот я и предлагаю посчитать стоимость доставки стиралки вертолетом (хотя бы) из Тикси на остров Котельный.

и сравнить со стоимостью доставки Caterpillar или жилых модулей (хотя бы)...

Такая проблема при любом промышленном строительстве: стоимость обеспечения хороших бытовых условий - доли процента от общей стоимости строительства. Но любому дилетанту она понятна - он может себе представить стоимость стиральной машинки или унитаза, или сушильного шкафа (очень полезная вещь если снег или влажная погода) и решить дорого это или нет. И, конечно же, предложить экономить...

Эта стоимость - на уровне погрешности округления до трех знаков после запятой в общей стоимости строительства объекта такого масштаба.

Ошибаетесь. Перечитайте предыдущие серии цикла.

Ну, может "Бургомистр" != "Бургер". Тогда насчет стиралки ошибся. Остальные факты на фото

Не думаю, что таким образом можно существенно сэкономить.

Скорее, просто не озаботились о нормальных условиях для персонала - нормам и правилам соответствует и ОК.

А так - баня "не для всех", стиралка у начальника, сушилка из койки.

Экономия ресурсов, ага.

я за всю карьеру ещё ни разу не встречал ни одного конкретного прикладного решения, разработанного на "ноу-код" платформах

Думаю, пользователи Битрикс-24 не согласятся с таким категоричным высказыванием.

В п.3.3. в качестве иллюстрации вы использовали часть схемы реального бизнес-процесса из вашего реального проекта, насколько я понял, проект заключался в автоматизации этого бизнес-процесса:

вот кусок бизнес-процесса в Camunda из нашего реального проекта. Есть в нём дублирование?

вы противопоставили сложность его анализа простоте поиска в IDE.

Если в обычной IDE мы можем довольно легко отыскать дублирование и убрать его, то в визуальном редакторе это сделать невозможно

На мой взгляд, реализации бизнес-логики на любой платформе (неважно, с кодом или без) должно предшествовать ТЗ на АСУ, которое надо согласовывать со всеми участниками в понятном для них виде, например, в BPMN или любом другом.

Таким образом, ваше противопоставление как минимум неочевидное - процесс анализа схемы BPMN происходит на этапе ТЗ и ПСИ, а процесс анализа кода - на этапе реализации и сопровождения.

При модернизации примерно также - сначала ТЗ, пусть на уровне текущего понимания, потом кодирование. По крайней мере, надо к этому стремиться.

Если разработчик без анализа сразу стал реализовывать бизнес-логику, то результат очевиден независимо от выбранного инструмента.

Еще раз - статья замечательная.

Очень интересная и полезная статья, спасибо.

В п.3.3. "Дублирование в «нарисованном»" вы пишете о возможностях текстовых IDE по поиску повторов кода, противопоставляя их визуальному поиску на картинке. Прошу пояснить, в каком виде утверждается ТЗ на подобные бизнес-системы?

Предлагается сразу писать код без согласования логики с "не-программистами"?

Зачем так экономить на бытовых условиях?

В чем профит?

На мой взгляд, статья - классическая ошибка проектирования.

Преждевременная оптимизация.

ну а реактор-то? Реактор-то видели?

Information

Rating
7,469-th
Registered
Activity