Pull to refresh
4
0.1

User

Send message

Я думаю, эти риски бизнес должен оценивать и сравнивать со стоимостью предотвращения.

На мой взгляд, ИБ здорового человека - экспертная оценка угроз, дело инженеров - оценка стоимости последствий, а дело бизнеса - оценка рисков.

В то же время, мы повсеместно наблюдаем ИБ курильщика.

P.S. Хотелось бы видить пруфы на примеры.

поддерживаю, хотелось бы видеть не ссылки на дорогих людей, а какие-нибудь пруфы

доступ к персональным данным должен быть у небольшого количества сотрудников

насколько я понял, в 152-ФЗ к ПД относятся ФИО + e-mail, например.

любопытно, как РКН представляет себе работу отделов закупок или продаж с этими данными

Айзек Азимов "Краткая история химии"

Олег Сивченко: подержите моё пиво!

Привет! Конничива!

а в случае неудачи сеппуку практикуете?

ну, этот хоть не разламывает...

У человека могут быть различные виды цветовой слепоты, например

Проходили такое - сделали поверх цветов разные штриховки.

если я правильно понимаю принцип работы GPS, то спутников в зените недостаточно

Собственно, мы подсветили и ещё добавили возможность для пользователя самостоятельно выбрать цвет, а легенду разместили рядом с диаграммой или таблицей, чтобы не нужно было заходить в справку

отдельная цветовая схема для каждого оператора - довольно спорное решение.

Фактически, это частное мнение из корпоративного блога. Как знакомство с практикой полезно, на тайное знание о том как жизнь устроена не тянет...

забор со статей все таки две большие разницы.

Обычно у статьи есть автор и название. А пока ваша ссылка - всего лишь воспоминание о статье, которую вы когда-то переводили с английского. Это научное исследование? Статья из англоязычного СМИ? Статья с сайта? Уровень доверия к статьям может быть совершенно разный.

Я всего лишь описал, как жизнь на самом деле устроена.

Очевидно, что в любом обществе есть коррупция, законы, религия, мораль и другие правила взаимоотношений. Распространенная позиция в русскоязычном пространстве.

Манипуляция в том, что те, кто описывают, как жизнь устроена, обычно не понимают, как влияет соотношение этих компонентов на уровень жизни общества.

Зумеры изучают следы исчезнувшей цивилизации...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антикитерский_механизм

Доказательство из серии "я как-то на заборе прочел слово по-английски"...

Предположим, это утверждение верное, но что из него следует?

"нет отношений - нет денег"

В сущности, вы описали коррупцию.

Вы придаете моим словам смысл, которого в них нет.

Весьма польщен вашей оценкой. В свою очередь позвольте выразить восхищение вашей способностью к самокритике

Просто везет не всем, или везет избранным - социальные отношения в контексте рынка штука суровая.

Я считаю, что Huawei вырос в результате жесткой рыночной конкуренции среди тысяч таких же предприятий, в условиях, созданных китайским правительством.

А " под чутким присмотром вышестоящих минестерств и ведомств" может получиться только Роснано и Ростех.

Кроме того, надо понимать Вы считаете, что в Китае социализм?

Я считаю, что в Китае нет обобществления средств производства, а частный капитал не совместим с социализмом. И как следствие - есть возможность для венчурного бизнеса, который характеризуется высокими рисками.

В отличие от социалистической плановой экономики.

Это называется "бизнес воспользовался открывшимися в результате технического прогресса возможностями".

Вы, видимо, ни разу не были на реальном производстве.

А вы были? А на каком? А в каком качестве?

Как только появилась возможность выбирать, все выбирали отечественные,

то есть, по вашему мнению, был массовый спрос на продукцию

потому что они стоили в разы дешевле импортных.

как вы считаете, это из-за меньшей себестоимости, субсидирования, или продажи были в убыток?

А потом, когда отечественное станкостроение уничтожили,

то есть, несмотря на массовый спрос, станкостроение уничтожили. Кто эти злоумышленники по вашему мнению?

тогда конечно, всем пришлось выбирать импортное, потому что другого не стало.

Ну, теперь все стало ясно...

Ваше утверждение на первый взгляд выглядит очевидным, но, например, нобелевский лауреат Элинор Остром в своей книге "Управляя общим" придерживается другой точки зрения:

Остром предостерегла от создания единого правительственного учреждения на глобальном уровне для создания коллективных действий, координирующих работу против разрушения окружающей среды. Отчасти, это связано с их сложностью, и частично для разнообразия задействованных субъектов. Её предложение заключалось в применении полицентрического подхода, где ключевые управленческие решения должны приниматься как можно ближе к месту событий и самими участниками, насколько это возможно.

Многие имели возможность наблюдать этот парадокс: у страны всё есть, а у населения - нет.

Все либеральные граждане постоянно продвигают этот факт, говорят что не нужно делать все и сразу, а нужно купить у тех, кто делает это давно и добился успехов.

то есть, вы против геополитической концепции "Энергетической сверхдержавы"?

Неужели вы критикуете ее автора?

Information

Rating
3,291-st
Registered
Activity