Ну в общем, есть общее ощущение, что динамические системы с сильными градиентами неустойчивы принципиально и выше некоторых концентраций энергии прыгнуть не смогут. А дальше начинается вот эта катавасия, в которой замешаны и фальсификации, и политика и бог знает что. Если бы эффект был посильнее, наверное и предубеждения особого не было бы.
Если я правильно улавливаю, то здесь все намешано в кучу:
>«Просто новые галактики излучают меньше энергии, чем раньше,- поясняет астроном Мехмед Алпаслан из Исследовательского центра Эймса (отделения НАСА). — В какой-то момент вся материя распадётся — а сейчас мы наблюдаем постепенное отключение света».
Излучают меньше энергии из-за уменьшения темпа звездообразования (меньше ярких гигантов, сгорающих за десятки млн. лет). «материя распадется» — это относится к невообразимо далекому будущему и никак не влияет на яркость галактик сегодня. Темп звездообразования же падает из-за постепенной динамической релаксации галактик и уменьшения количества взаимодействующих галактик. Интересно, кстати, посмотреть абсолютные величины.
>Падение мощности излучения совпадает с современной гипотезой расширяющейся с ускорением Вселенной.
… но не имеет никакого отношения к уменьшению яркости отдельных галлактик.
>Начиная с определённого момента, сила, расширяющая Вселенную, сначала превысит гравитационные силы, удерживающие галактики в скоплениях. За ними распадутся галактики и звёздные скопления.
Это гипотеза Квинтэссенции, которая на сегодняшний день вроде уже выкинута на обочину вселенной. Она заключалась в том, что расталкивающая сила темной энергии растет не только за счет увеличения расстояний между галактик, но и сама по себе в каждом элементе пространства. Сейчас главенствует лямбда-CDM модель, где расталкивающая сила для элемента пространства постоянна.
Вообще-то в 3 раза. Причем наличие в плутонии изотопа Pu241 сглаживает картину — у него доля запаздывающих даже больше, чем у Pu239. Ну и еще хочу добавить, что картина еще сложнее из-за больших сечения распада плутония, других резонансов, но в этом я разбираюсь плохо, я не настоящий сварщик.
>А именно тех, которые нужны для управления реактивностью — почти на два порядка меньше.
Хм, с этого места поподробнее. Какая группа?
>Можно мне ссылку на работающий на плутонии реактор?
На работающий — пожалуй нет. Я знаю два запланированный на плутониевой АЗ — БН-800 и МБИР, и что FFTF работал на полностью плутониевой зоне, но подтверждение найти не могу. Надо искать по МАГАТЭшному кирпичу по быстрым реакторам…
>Тот же БН-800 кажется далеко не совсем на плутонии работает.
Сейчас нет, но если все будет штатно — то через 3-4 года заработает полностью на плутонии.
>С какой скоростью вводится аварийная защита, например.
К сожалению, эта тема (особенности конструкции БР) крайне закрыта, не думаю, что можно что-то найти.
>Или какова скорость реакции датчиков нейтронного потока…
С этим-то проблем не должно быть, думаю, можно довести до сотен наносекунд.
Я бы уточнил, что они получили подогрев от термоядерной реакции в 17 килоджоулей при вложении в мишень 10 килоджоулей. Интересна последняя цифра — это некая доля от рентгеновского излучения холраума, которая получается при попадании на него примерно 1,8 МДж лазерной энергии, сгенерированной установкой. Т.е. от лазера до мишени кпд 0,5%. Но и это еще не все, для генерации 1,8 МДж лазерной энергии нужно потратить порядка 200 мегаджоулей энергии из розетки (правда тут учитывается работы системы охлаждения и т.п.), тут опять 0,9% кпд.
>Урановые боеголовки — слишком дорогое удовольствие. И любая страна, освоившая плутониевые технологии, моментально переходит на них.
Как-то вы больно упрощаете. U235 активно используется в третей ступени для снижения массы ББ. Ну и параметры соглашения ВОУ-НОУ не секрет. И что СССР накопил порядка 1500 тонн U235 90-95% обогащения. Что эквивалентно 6 годам мировой добычи.
>— У плутония есть проблемы с запаздывающими нейтронами. Для обывателя это означает, что управляемый реактор на плутонии сделать нельзя. Плутоний можно только «подмешивать»
Эээ, нельзя, однако сделали и немало, работающих на МОКе без U235. Запаздывающий нейтронов меньше, но и только.
>Там есть и реактор БН-600, который от БН-800 принципиально ничем не отличается и БН-800 никак революцией назвать нельзя.
Отличается тем, что БН-600 работает на уране с 20% обогащением по U235, а БН-800 на плутонии с 17% обогащением.
Т.е. имеем странное высказывание автора 1936 года и некую оригинальную гипотезу. А можно увидеть экспериментальное подтверждение — как разорванный сверхпроводник остается намагниченым? Благо, сегодня достаточно жидкого азота и ВТСП-ленты. Не надо скромничать с экспериментом, это тянет на Нобеля.
Сверхпроводящие магниты используют. Вон у меня стоит COMSOL Multiphysics и к нему плагин по сверхпроводимости. Говорят, считает весьма точно.
>«Камерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо… Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось – так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит» Я.И.Френкель. Сверхпроводимость. М.-Л., ОНТИ, 1936.
А посвежее, чем пересказы работ десятых готов в 1936 ничего нет? Может просто Я. Френкель что-то недопонял?
Я как-то искал, наткнулся, что поля примерно в 20-25 тесла должны уже начинать вызывать проблемы с кровообращением у человека. Но поскольку магниты на такие поля — считанные в мире, то никто эксперимент не ставил.
>Не вызовет ли долговременное воздействие мощнейшего магнитного поля те-же генетические ошибки?
По какому механизму??
Кстати, в предложенном концепте в жилом отсеке поля-то и не будет, магнит тороидальный же. Специально, что бы не ставить натурные эксперименты на людях «жизнь в 1 тесловом магнитном поле».
Такую идею давно продвигают сотрудники ВНИИТФ из Снежинска (разработчики ядерного оружия). Называется «Котел взрывного сгорания». Проблем у этой идеи столько, что дальше идеи она никогда не заходила, и начинаются они с того, что если мы хотим энергию получать от термоядерной реакции, а не от ядерного инициатора, то мощность взрыва должна быть на >50 килотонн, что сразу несколько удорожает камеру для снятия энергии…
Кстати, на слайдах у них есть «ачивка» — средний разброс генерации ударной волны от тригера — 5 микросекунд. Не очень понимаю, как это возможно, но при скорости движения ударной волны в свинце-литии 2,6 км/с это соответствует точности 13 мм. Видимо этого хватит.
Да, только на D+D при коллапсе сходящейся сферической волны, которую получали с помощью мощных разрядников. Конкретно цифру сейчас посмотрел — они считают что верхний предел выхода 50 тысяч нейтронов. Нейтроны тут нужны для проверки качества имплозии, кроме того, они смотрели на это качество и другими методами.
У них тоже были опыты на воде с весьма неплохими результатами и даже с тяжелой водой они получили выход порядка 10^5 нейтронов (без всякой плазмы, чисто на имплозии воронки в центре).
Ну вы сравните десятки (если не сотни) тонн свинца и 720 мегаджоулей и десятки килограмм тяжелых металлов и 80 тераджоулей (для 20 кт). Все таки 9 порядков разницы в удельном энергосодержании — это 9 порядков.
>«Просто новые галактики излучают меньше энергии, чем раньше,- поясняет астроном Мехмед Алпаслан из Исследовательского центра Эймса (отделения НАСА). — В какой-то момент вся материя распадётся — а сейчас мы наблюдаем постепенное отключение света».
Излучают меньше энергии из-за уменьшения темпа звездообразования (меньше ярких гигантов, сгорающих за десятки млн. лет). «материя распадется» — это относится к невообразимо далекому будущему и никак не влияет на яркость галактик сегодня. Темп звездообразования же падает из-за постепенной динамической релаксации галактик и уменьшения количества взаимодействующих галактик. Интересно, кстати, посмотреть абсолютные величины.
>Падение мощности излучения совпадает с современной гипотезой расширяющейся с ускорением Вселенной.
… но не имеет никакого отношения к уменьшению яркости отдельных галлактик.
>Начиная с определённого момента, сила, расширяющая Вселенную, сначала превысит гравитационные силы, удерживающие галактики в скоплениях. За ними распадутся галактики и звёздные скопления.
Это гипотеза Квинтэссенции, которая на сегодняшний день вроде уже выкинута на обочину вселенной. Она заключалась в том, что расталкивающая сила темной энергии растет не только за счет увеличения расстояний между галактик, но и сама по себе в каждом элементе пространства. Сейчас главенствует лямбда-CDM модель, где расталкивающая сила для элемента пространства постоянна.
Вообще-то в 3 раза. Причем наличие в плутонии изотопа Pu241 сглаживает картину — у него доля запаздывающих даже больше, чем у Pu239. Ну и еще хочу добавить, что картина еще сложнее из-за больших сечения распада плутония, других резонансов, но в этом я разбираюсь плохо, я не настоящий сварщик.
>А именно тех, которые нужны для управления реактивностью — почти на два порядка меньше.
Хм, с этого места поподробнее. Какая группа?
>Можно мне ссылку на работающий на плутонии реактор?
На работающий — пожалуй нет. Я знаю два запланированный на плутониевой АЗ — БН-800 и МБИР, и что FFTF работал на полностью плутониевой зоне, но подтверждение найти не могу. Надо искать по МАГАТЭшному кирпичу по быстрым реакторам…
>Тот же БН-800 кажется далеко не совсем на плутонии работает.
Сейчас нет, но если все будет штатно — то через 3-4 года заработает полностью на плутонии.
>С какой скоростью вводится аварийная защита, например.
К сожалению, эта тема (особенности конструкции БР) крайне закрыта, не думаю, что можно что-то найти.
>Или какова скорость реакции датчиков нейтронного потока…
С этим-то проблем не должно быть, думаю, можно довести до сотен наносекунд.
Как-то вы больно упрощаете. U235 активно используется в третей ступени для снижения массы ББ. Ну и параметры соглашения ВОУ-НОУ не секрет. И что СССР накопил порядка 1500 тонн U235 90-95% обогащения. Что эквивалентно 6 годам мировой добычи.
>— У плутония есть проблемы с запаздывающими нейтронами. Для обывателя это означает, что управляемый реактор на плутонии сделать нельзя. Плутоний можно только «подмешивать»
Эээ, нельзя, однако сделали и немало, работающих на МОКе без U235. Запаздывающий нейтронов меньше, но и только.
>Там есть и реактор БН-600, который от БН-800 принципиально ничем не отличается и БН-800 никак революцией назвать нельзя.
Отличается тем, что БН-600 работает на уране с 20% обогащением по U235, а БН-800 на плутонии с 17% обогащением.
>«Камерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо… Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось – так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит» Я.И.Френкель. Сверхпроводимость. М.-Л., ОНТИ, 1936.
А посвежее, чем пересказы работ десятых готов в 1936 ничего нет? Может просто Я. Френкель что-то недопонял?
А можно про это почтитать? А то 50 лет уже инженеры используют этот эффект в хвост и в гриву, а оказывается все неправильно!!!
>Не вызовет ли долговременное воздействие мощнейшего магнитного поля те-же генетические ошибки?
По какому механизму??
Кстати, в предложенном концепте в жилом отсеке поля-то и не будет, магнит тороидальный же. Специально, что бы не ставить натурные эксперименты на людях «жизнь в 1 тесловом магнитном поле».
Хм, нет, я просто сочувствующий :)
>Я общался с французом, представлявшим данную работу, и, честно говоря, все казалось не слишком убедительным.
Я не общался, но мне тоже кажется не слишком убедительным. Т.е. проработаны какие-то аспекты, тепловой, магнитный расчеты, а остальное все — эскизно.
>П.С. по идее все постеры должны быть на индико.
Оттуда и взято, просто дольше искать заново, чем залить :)