Pull to refresh
328
0
Валентин @tnenergy

Пользователь

Ну и прекрасно, разве зявязнув в теплообменнике оно не сгодится для нагрева воды?

Нам надо что бы плазма сама себя подогревала. Если у нас Q<1 то мы никак не сможем энергию из термоядерного синтеза получать.

А, Li7 (p, He4) He4 никто не рассматривает из-за мизерных сечений до 1 МэВ (доли милибарна) и даже теоретической невозможности построения реактора с равновесной плазмой с Q>1 (тепло будет теряться через тормозное излучение). Только Li6 смотрят в разных вариантах.

не будет там 1 МэВ, они ориентируются на 100 кЭв и пучковый синтез. Тормозное излучение всех сортов, естественно будет, нейтроны из фотоядерных и реакций скалывания, паразитные реакции и т.п. и т.д, но мощность дозы на мегаватт - на 6 порядков ниже DT.

  1. у TAE еще 18 году сделали небольшую команду, которая смотрела в сторону рентгеновской фотовольтаики. Это существующая тема, они смотрели насколько ее как раз к условиям реактора можно приспособить. Это хорошее подспорье, если получится

  2. Тепловых машин с турбинами с КПД 70% не существует, для однофазных это около 40% в пределе, многофазных - 60% сейчас.

у tnenergy родился ребенок и настали темные времена в работе, не до соцнагрузок.

Плазму все равно надо чистить от гелия таким темпом, что накопление дейтерия не является проблемой. Нейтронны и гамма будут, но не много, постулируется что на уровне медустановок лучевой терапии.

Еще проще - из первых принципов мы вычислительно моделировать плазму в объеме установок УТС не в состоянии (где-то на уровне йоттафлопов потребная), а отсечения не дают необходимого понимания, хотя инструмент полезный и там, где он хорошо верифицирован экспериментом ин силико новые явления в плазме находят.

На Солнце еще и идет реакция p+p -> D + e, которая настолько медленная, что воспроизвести ее на земле нереально ни при каких условиях (она слабо зависит от температуры).

У Helion просто на словах, энергетический реактор на их концепции ничуть не проще, чем у TAE, просто сложности совсем в других местах, например необходимая механическая и электрическая жесткость/прочность конструкции где-то на порядок выше того, что есть сегодня.

Плюс, емпни, они хотели D+D синтез, что тоже довольно гиблое дело в силу слабой реактивности (объемной скорости реакции), либо объем нужен очень высокий, либо параметры еще сильно выше.

Ну в общем типичный УТС.

Это не совсем верно. В плане периферийных течений это ГДЛ, но посередине висит плазменное образование FRC которое никакого отношения к ГДЛ не имеет.

>Ну не умеем мы ничего хранить полмиллиона лет.

Ну, вопрос дискуссионный... Предлагаю вернуться к нему в 5002025 году, когда пройдет полмиллиона лет с первых заложенных кассет в Онкало.

>Helion молчат

Ну их право, конечно. Но метод адиабатического сжатия FRC требует на порядок-два улучшить удельные характеристики электромагнитных систем по сравнению с тем что есть сегодня в термоядерных установках (уменьшить индуктивность, повысить электропрочность, теплоотвод и т.п.). Ну и кроме того, сколько люди не работают со сжатием плазмоидов, никто так со времен Z-pinch нормально эту тему победить и не смог, ну не считая разве что NIF, в котором брутфорс в виде 500 тераваттного 2 мегаджоулева лазера сочетается с невероятными усилиями по диагностике и файнтюнингу непрямого обжатия.

>и кстати они не планируют работать с D-T синтезом.

Я знаю, что они планируют работать с D-D что вообще дикость, если честно. Объемная мощность Pfus на порядок меньше при почти тех же нейтронах.


>Если б микроэлектроннику делали точно так-же, то мы так бы и сидели на лампах.

Ну, я думаю, вы понимаете, что ИТЭР - он не только от большой любви к 50-летним проектам и спокойной жизни. А от непонимания, как с этой чертовой плазмой и ее поведением сделать УТС проще, чем ИТЭР.

В целом пока наиболее перспективной установкой я считаю ARC от CFS. Там, конечно, с дивертором будут боооольшие проблемы, и с эксплуатацией FLiBe бланкетов могут возникнуть те еще сложности, но всяко проще, чем неизведанные плазменные проблемы.

Ну вообще-то практически все. Вы же не думаете, что экваториальные порты 2.5х1.8 метра останутся пустыми? Ну так вот в "затычках" как раз будут "собачьи ноги".

>Частники обещают break-even через 1-1.5 года

Ну даже пересчетный на водороде или дейтерии пока не видно у кого может получится. Helion не показывает достаточно подробностей, что бы быть уверенным, General Fusion дальше от успеха, чем были 5 лет назад, TAE резко замедлились и на Norman 10 кЭв не получили. CFS через 1,5 года даже запустить SPARK не обещают. Tokamak Energy - ну может быть, но не думаю.

Про коммерциализацию все еще печальнее - это ж и материалы нужны и с тритием все проблемы решать.

>Вполне возможно, что какие-то несовершённые еще открытия помогли бы (помогут) решить все проблемы термояда.

Открытия в стиле "новое физическое явление" - вряд ли. Тут задачка поинтереснее - в пространстве кошмарной размерности (что-то вроде 10^10^60) пытаться найти точки, где можно создать устойчивую плазменную конфигурацию с крутыми градиентами параметров (=ака дешевый термоядерный реактор). Даже в нащупанных околорабочих конфигурациях в силу высокой размерности пространства приходится наощупь искать более оптимальные решения (например есть проблема масштабирования - то что работает в маленьких установках - перестает работать в больших).

На данный момент термоядерные стартапы по миру собрали примерно 4 миллиарда баксов, как раз с 2014 года начался новый цикл веры в это направление. Правда 3 миллиарда из этих 4 собрали всего 3 американские конторы - Commonwealth Fusion Systems, TAE Technology да Helion Energy.

Если брать внутрикорпусные элементы реакторов, то после жизненного цикла там десяток тысяч р/ч от именно железа (не ОЯТ). Правда довольно (за годы) быстро спадает до десятков.

Понятно, здесь деталька меньше, рентгенов будет тоже меньше.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity