7 и 8 — это «я имею бывший станцованным вальс» и «я имел бывший станцованным вальсы» соответственно.
Если более удобоваримо — «у меня есть вальс, который (однажды, тогда и) был станцован».
Но это никак не помогает восприятию языка, на мой взгяд. Хотя мне вообще не понятно, почему у людей возникают какие-то трудности с этим.
Если ваши ноги будут внутри такого скелета, то им волей не волей придется сгибаться-разгибаться с неимоверной скоростью, что и приведет к быстрому износу суставов, о чем вам и говорит iTon, видимо.
Когда машина или квартира были куплены, то как утверждает и сам автор, обмывали и праздновали. Радостью люди поделились, но тогда, когда было чем делиться.
Я предпочитаю умалчивать о своих планах исключительно потому, что привык отвечать за свои слова: если я сказал, что что-то сделаю — значит я это сделаю. А если случится так, что то, о чем я всем рассказал, не произойдет, то мне будет как минимум неловко перед людьми.
Сам очень часто сталкиваюсь с людьми, которые разбрасываются обещаниями. Пытаюсь не выглядеть так же.
Спасибо :) Я еще удивился, как это вам там еще помойку не устроили. Ни капчи, ничего.
А существует ли потенциальная возможность ускорения движка настолько, что с ним будет комфортно работать? Я имею в виду комплексную графику, а не простые кружочки-квадратики. Пока в это даже как-то и не верится. На данный момент я вижу, что в таком виде работать с изображением не удобно.
Наследовать квадрат и прямоугольник один от другого (неважно в какой иерархии) — то же самое, что наследовать круг одного радиуса от круга другого радиуса.
В английском языке все просто: 1 year, 2 years ,… N years
А также criterion —> criteria, stigma —> stigmata, ox —> oxen, все по тому же шаблону ;)
Или что выбрать — appendices или appendixes? Или опять s просто добавить? :)
Собственно говоря в статье и можно наблюдать пример наследования. От абстрактного класса. Сути же полиморфизма вообще не продемонстрировано (т.е. где и как использовать этих наследников).
Если более удобоваримо — «у меня есть вальс, который (однажды, тогда и) был станцован».
Но это никак не помогает восприятию языка, на мой взгяд. Хотя мне вообще не понятно, почему у людей возникают какие-то трудности с этим.
Сам очень часто сталкиваюсь с людьми, которые разбрасываются обещаниями. Пытаюсь не выглядеть так же.
Does it sound like an explanation?
А существует ли потенциальная возможность ускорения движка настолько, что с ним будет комфортно работать? Я имею в виду комплексную графику, а не простые кружочки-квадратики. Пока в это даже как-то и не верится. На данный момент я вижу, что в таком виде работать с изображением не удобно.
А так работа заслуживает всяческих похвал :) Если еще и код на уровне, то совсем сказка.
А также criterion —> criteria, stigma —> stigmata, ox —> oxen, все по тому же шаблону ;)
Или что выбрать — appendices или appendixes? Или опять s просто добавить? :)