нет, тут не написано откуда. я тоже в этом бизнесе с 1999 года и первую программу в 1987 написал. но это, как видим, ничего не гарантирует. что-то ты дядя темнишь и не договариваешь.
так это не вам ответ. ваш пример вполне себе пример, но только за счет бюджета снят. ну то есть вы можете сколько угодно бегать по комментариям с этим важным и нужным во всех отношениях фильмом, который заработал в прокате 10 тыс. долларов и просмотрели его 8 тыс. человек, и убеждать что нет, нет, могли бы и снять, но это же чушь полная и вы сами это понимаете. не будет ни одна индустрия стоять на донатах кроме charity, но charity не продаёт кино.
Ну про артхаус за спонсорские деньги тут никто не спорил, проблема в том, что артхаус не то, чтобы продать, бесплатно заставить смотреть не так-то просто.
Покажите мне одного ютубера, который снял один полный метр для большого экрана на уровне проф. студий, с известными актёрами, с продакшеном, со звуком, и сделал это за одни только донаты и рекламу, да ещё и что-то заработал на этом. Один пример — и вопрос закрыт.
Да, соглашусь — ну, если такие мощные требования к производительности, есть numpy, есть numba, в конце-концов, есть ctypes — для скриптового языка с динамической типизацией это и так довольно неплохо, он не для скоростной математики был придуман.
Вообще, это нигде явно не написано, но простые литералы 1-2-3 это уже и есть константы. У них у всех один и тот же id.
>>> id(1)
4321157912
>>> a = 1
>>> id(a)
4321157912
То есть то, что Вы хотите оптимизировать в данном Вами примере («константы 1,2,3»), создатели интерпретатора уже для Вас оптимизировали. Если я, конечно же, правильно понял Ваш пример.
Это очень хорошая, правильная и дружественная потребителю модель, но есть один вопрос — как именно в этой модели вы планируете контролировать и обрабатывать недобросовестное потребление? Когда «мне не понравилось» говорят не тогда, когда не понравилось, а когда денег нет (или есть, но платить не хочется)? Автор книги может себе позволить donate-модель, потому что он пишет книгу один, хорошая книга не стареет и он может получать отчисления всю жизнь за уже написанные книги, плюс если читатель-современник не понимает гениальности (а такое в литературе бывает), писатель может пойти работать дворником (такое тоже в литературе сплошь и рядом). А как со съёмочной группой в данном случае поступать, с павильонами, продакшеном, сценаристами? Как вы инвестору donate-модель объясните? Видно, что вы человек очень умный, очень интересно было бы почитать ваше мнение на этот счёт.
А ещё 15 лет назад тексты писали сами люди, а не нейросети, и их можно было читать без мысли "Господи какая же унылая тоскливая генерация которая убивает даже хорошую тему"
Ахахахаха ну всё понятно, ок, в принципе, можете дальше не отвечать. Попался мне однажды совколюб, который не глядя готов был вернуться в советский союз, так у него, как выяснилось, папаша был партийное начальство, семейство из спецраспределителя и кушало, и одевалось. А в остальном вот так же начинается «Ой да пык ой да мык ой да демагогия ой да сослагательное наклонение ой да так нельзя» — ни один пока что в светлый рай социализма с ходу вот так вот вернуться не возжелал, а эксперимент этот я уже много лет провожу.
Какой ответ Чемберлену? Когда главному инженеру одного из секретных предприятий показали один из первых лазерных дисков, он заплакал слезами. Потому что понял всю глубину пропасти, это было отставание, которое уже невозможно нагнать никогда.
А во вселенной автора существовали вообще когда-то Xerox PARC, Apple Lisa, Newton Project? В тексте сплошные родоначальники и крёстные мамы современных интерфейсов, что превращает этот текст в какой-то сюжет про попаданцев.
Мне нечего ответить кроме как посоветовать форкнуть Питон и дописать туда константы.
и?
нет, тут не написано откуда. я тоже в этом бизнесе с 1999 года и первую программу в 1987 написал. но это, как видим, ничего не гарантирует. что-то ты дядя темнишь и не договариваешь.
так это не вам ответ. ваш пример вполне себе пример, но только за счет бюджета снят. ну то есть вы можете сколько угодно бегать по комментариям с этим важным и нужным во всех отношениях фильмом, который заработал в прокате 10 тыс. долларов и просмотрели его 8 тыс. человек, и убеждать что нет, нет, могли бы и снять, но это же чушь полная и вы сами это понимаете. не будет ни одна индустрия стоять на донатах кроме charity, но charity не продаёт кино.
а откуда у вас лишние тысяч 50 не рублей?
Ну про артхаус за спонсорские деньги тут никто не спорил, проблема в том, что артхаус не то, чтобы продать, бесплатно заставить смотреть не так-то просто.
То есть, примеров нет?
Вам за меня всё уже ответили - фильм, возможно, хороший и нужный, но снят на деньги ИРИ. То есть в предложенную бизнес-модель никак не ложится.
Покажите мне одного ютубера, который снял один полный метр для большого экрана на уровне проф. студий, с известными актёрами, с продакшеном, со звуком, и сделал это за одни только донаты и рекламу, да ещё и что-то заработал на этом. Один пример — и вопрос закрыт.
Да, соглашусь — ну, если такие мощные требования к производительности, есть
numpy, естьnumba, в конце-концов, естьctypes— для скриптового языка с динамической типизацией это и так довольно неплохо, он не для скоростной математики был придуман.вы мне это зачем отправили?
А что же насчёт "_{...}" как в Python? )) или "_{...}_"?
Вообще, это нигде явно не написано, но простые литералы 1-2-3 это уже и есть константы. У них у всех один и тот же id.
То есть то, что Вы хотите оптимизировать в данном Вами примере («константы 1,2,3»), создатели интерпретатора уже для Вас оптимизировали. Если я, конечно же, правильно понял Ваш пример.
Это очень хорошая, правильная и дружественная потребителю модель, но есть один вопрос — как именно в этой модели вы планируете контролировать и обрабатывать недобросовестное потребление? Когда «мне не понравилось» говорят не тогда, когда не понравилось, а когда денег нет (или есть, но платить не хочется)? Автор книги может себе позволить donate-модель, потому что он пишет книгу один, хорошая книга не стареет и он может получать отчисления всю жизнь за уже написанные книги, плюс если читатель-современник не понимает гениальности (а такое в литературе бывает), писатель может пойти работать дворником (такое тоже в литературе сплошь и рядом). А как со съёмочной группой в данном случае поступать, с павильонами, продакшеном, сценаристами? Как вы инвестору donate-модель объясните? Видно, что вы человек очень умный, очень интересно было бы почитать ваше мнение на этот счёт.
Вот уж когда и правда NOMEN EST OMEN
А ещё 15 лет назад тексты писали сами люди, а не нейросети, и их можно было читать без мысли "Господи какая же унылая тоскливая генерация которая убивает даже хорошую тему"
Ахахахаха ну всё понятно, ок, в принципе, можете дальше не отвечать. Попался мне однажды совколюб, который не глядя готов был вернуться в советский союз, так у него, как выяснилось, папаша был партийное начальство, семейство из спецраспределителя и кушало, и одевалось. А в остальном вот так же начинается «Ой да пык ой да мык ой да демагогия ой да сослагательное наклонение ой да так нельзя» — ни один пока что в светлый рай социализма с ходу вот так вот вернуться не возжелал, а эксперимент этот я уже много лет провожу.
Вернулись бы туда отсюда?
Какой ответ Чемберлену? Когда главному инженеру одного из секретных предприятий показали один из первых лазерных дисков, он заплакал слезами. Потому что понял всю глубину пропасти, это было отставание, которое уже невозможно нагнать никогда.
А во вселенной автора существовали вообще когда-то Xerox PARC, Apple Lisa, Newton Project? В тексте сплошные родоначальники и крёстные мамы современных интерфейсов, что превращает этот текст в какой-то сюжет про попаданцев.