Вы рассуждаете в рамках догматики, не выходя за них, поэтому у вас то тут, то там, "ну не получилось, но обязательно получится".
Задачей Маркса и Энгельса было придумать ещё одно оправдание социализма. Для этого они придумали историчесую "пятизвенку" и "капитализм", который безнравственен и эксплуатирует. Как так вышло, что в передовой капиталистической Англии продолжал существовать феодализм а передовой капиталистической Америке рабовладение, их мало интересовало. Как потом мало интересовало марксистов наличие феодализма в Средней Азии в развитом социалистическом СССР и уж совсем странно наличие капитализма в нынешнем коммунистическом Китае.
А разгадка в том, что после 1848 "национально-освободительный" рычаг не сработал, вот и придумали быстренько "капитализм". Лепили из того что было, в том числе и из неогегельянства, которым создатели увлекались. Увлекались бы посткантианством, построили бы свою софистику на нём.
Предприниматель готов нести риски и управлять бизнесом, чтобы заработать денег. Наёмный работник готов работать на него, чтобы не нести риски и не управлять бизнесом, а делать то, что он умеет, и иметь стабильный доход. Не вижу никакого противоречия.
Наёмному работнику никто не мешает самому стать работодателем, только почему-то идут по этому пути немногие.
Натуральное хозяйство в марксистском понимании (не существует отношений обмена) до сих пор не обнаружил и не описал ни один этнограф. Археологи тоже руками разводят.
Ну а дальше-то? Он же его на рынке находит, правильно? Значит, там работают законы рынка, есть выбор и конкуренция. Вот приходит владелец средств производства и жизненных средств на рынок, а там два продавца своей рабочей силы, один копает траншею 3 метра в час, а другой 10 метров в час. И у того, и у другого продавца есть рабочая сила. Однако выбирает владелец средств производства и жизненных средств всегда почему-то второго (если только первый пришёл не от дяди Баира). И у того и у другого есть рабочая сила, а выбирает он всегда второго. И почему бы это? Про это у Маркса есть ответ.
Это рассуждение бессмысленно вне отношений обмена результатами труда, а отношения обмена это неотъемлемый атрибут человеческого общества вообще. Человек никогда не производил только того, что ему нужно для закрытия первичных потребностей. Даже животные делают запасы. Строить на этом любые дальнейшие рассуждения изначально тупиковый путь.
Тут в целом любопытна история термина, ни Маркс, ни Энегльс, при всей своей искушённости в софистической акробатике, так и не смогли толком объяснить что это такое и так и умерли, не расколов этот орешек. Однако уже к концу 19 века весь пафос "освобождения труда" был исчерпан, объяснить, почему капиталист это эксплуататор-кровопийца, которого непременно надо расстрелять вместе с женой и детьми, никак не получалось. И тогда уже после 1905 года Каутский выпустил "4 том Капитала", где со скрипом высосал-таки из пальца "теорию прибавочной стоимости". Какое-то время (несколько десятилетий) это работало, пока австрийская школа её окончательно не разнесла по кочкам. Не то, чтобы я придерживался предложенной ими альтернативы ("предельной полезности"), она тоже небесспорна. Но "прибавочная стоимость" это давно уже что-то вроде теплорода или флогистона.
Плохо конспектировали, если спустя годы путаетесь в элементарных терминах. Я вот по ним кандидатский минимум сдавал, тоже багаж имею. Раз уж об этом речь зашла.
Ваша цитата никак не противоречит тому, то я написал. Способность человека к труду не является конечным предметом капиталистических отношений, просто абстрактная способность к труду никому не нужна. Нужна способность производить конечный товар, поэтому единицей измерения (и, соответственно, оценки) труда является его производительность. Читайте не Википедию, а первоисточники, и разберитесь в них. Там всё путано-перепутано, но институт марксизма-ленинизма для широких масс всё распутал, и в предисловии всё изложил, прочитайте хотя бы его. Ну или не читайте, но тогда и полемизировать не беритесь.
Открыли вы парикмахерскую, арендовали помещение, а во время эпидемии ковида государство запретило вам принимать посетителей. Прибыли нет, аренду платить нечем, деньги взятые на открытие бизнеса отдавать всё равно придётся. Наёмные парикмахеры после ковида пошли и устроились в другую парикмахерскую, а тот, который её открывал и их нанимал, продал всё имущество, чтобы расплатиться с долгами.
Вот, например, там я таких капиталистов и видел. И ещё много где.
А, по-хорошему, государству за счёт налогов стоило бы этого "капиталиста" поддержать. Потому что он трудоустраивает других сотрудников, они платят налоги и не просят пособие по безработице, сам предприниматель также платит налоги, и всё это в итоге снижение нагрузки на бюджет.
Разница между объемом производимых работником и требуемых для поддержания его существования благ называется в марксизме прибавочной стоимостью.
Да-да. И вот уже очередное столетие у марксистов просят написать формулу вычисления этой "разницы", что мне нужно в Excel вбить в P&L, чтобы получилась колонка "прибавочная стоимость".
Вот накодили вы API для регистрации пользователя в мобильном приложении, получили за него Икс рублей. "Капиталист" получил за весь продукт от заказчика Игрек рублей. А потом тот же код использовал в другом продукте, для другого заказчика, получил за него Игрек штрих рублей. Задача: посчитать прибавочную стоимость от Икс (подсказка: решения не существует, как и самой "прибавочной стоимости").
Плохо вы читали труды основоположников) "Пролетариат" не продаёт "рабочую силу", он продаёт "производительный труд" (просто "труд" никому не нужен). Производительность достигается за счёт средств производства, поэтому и ключевой вопрос — это собственность на них. ИП-шник, имея ноутбук, продаёт уже конечный результат своего труда, он сам обеспечивает свою производительность, поэтому он уже "буржуазия". Вам коммунисты в 19 веке совместными усилиями 4 тома своей библии накатали, сиди, изучай. Не хочу изучать, хочу на Хабре против капиталистов ругаться.
Я прекрасно знаком с догматами марксистской религии, спасибо. По ней офисный работник это пролетариат, а ИП-шник работающий удалённо это буржуазия, потому что у него появляется собственность на средства производства (ноутбук). А также "капиалист" работает ради прибыли, а наёмный работник ради любви к искусству (а рынка труда вообще как бы не существует, потому тогда что вся конструкция сразу шатается).
Погодите, так это власти раздавали. А где-то и не раздавали.
Вообще, это частый полемический приём в этом вопросе, сразу приводить в пример сверхкрупный бизнес (который всегда, как правило, плотно связан с государством, а в некоторых случаях, как с "дерипасками" из комментария выше, и вовсе государством прямо или косвенно инициирован).
Бизнес в нашем случае, который применительно к теме публикации — это вот, ИП Кукушкин. Был программистом, наработал клиентскую базу, стал не справляться с заказами, начал нанимать других программистов. Или ООО Березка, пока был студентом сделал для бати трекер автоперевозок, батин бизнес вырос, трекер тоже вырос, автор нашёл инвесторов, нанял программистов и отдел продаж и стал развивать его как отдельный продукт.
И ИП Кукушкин, и ООО Березка могут нести временные убытки — у первого когда поток заказов падает, у второго в период когда надо инвестиции отрабатывать. Они, естественно, этими убытками управляют, создают подушку безопасности, или идут по бизнес-плану, постоянно сокращая кредитный минус. Но формально это отрицательная прибыль.
Наёмным разработчикам это всё до лампочки, к ним ни налоговая, ни трудовая инспекция, ни кредиторы не придут. Кстати, задержка зарплаты это ст. 145.1 УК РФ. Если зарплату (даже частично) задерживают 3 месяца, руководителя могут посадить на 3 года. Давайте и это тогда поровну с трудовым коллективом делить.
Я просто не хочу развивать пустую и бесплодную дискуссию. Ваши утверждения выдают человека, очень мало знакомого с предметом, и несколькими комментариями этого не исправить. Это всё будет просто очередной безрезультатный срач, с этим без меня, пожалуйста.
Как показывает мировая практика, главную выгоду от профсоюза получает только сам профсоюз. Многие почему-то думают, что он только работодателям ставит палки в колёса. А потом профсоюз им запрещает деньги зарабатывать, потому что вот этого вот плохого капиталиста мы все дружно бойкотируем и тебе на него работать нельзя. И членские взносы требует, не глядя на то, есть у тебя возможность их платить или нет.
Опять эти марксистские сказки. А если работодатель тратит 100 монет, а прибыль у него МИНУС 150 монет? Для бизнеса это ситуация вполне типичная. Все марксисты активно агитируют за то, чтобы бизнес делил с сотрудниками прибыль, а вот чтобы сотрудники делили с бизнесом риски, про это им в марксистских кружках не рассказывали. Если разработчик приносит прибыль в 1000 монет, ему ничего не мешает не работать на "капиталиста", а зарабатывать эти 1000 монет себе в карман. Но вот только что-то почему-то все хотят "по ТК" и чтобы "проблемы бизнеса не мои проблемы". И нет, получается, такой тумбочки, откуда разработчик может эти 1000 монет регулярно вынимать.
Вы рассуждаете в рамках догматики, не выходя за них, поэтому у вас то тут, то там, "ну не получилось, но обязательно получится".
Задачей Маркса и Энгельса было придумать ещё одно оправдание социализма. Для этого они придумали историчесую "пятизвенку" и "капитализм", который безнравственен и эксплуатирует. Как так вышло, что в передовой капиталистической Англии продолжал существовать феодализм а передовой капиталистической Америке рабовладение, их мало интересовало. Как потом мало интересовало марксистов наличие феодализма в Средней Азии в развитом социалистическом СССР и уж совсем странно наличие капитализма в нынешнем коммунистическом Китае.
А разгадка в том, что после 1848 "национально-освободительный" рычаг не сработал, вот и придумали быстренько "капитализм". Лепили из того что было, в том числе и из неогегельянства, которым создатели увлекались. Увлекались бы посткантианством, построили бы свою софистику на нём.
Ленинскую диалектику стакана, да.
Предприниматель готов нести риски и управлять бизнесом, чтобы заработать денег. Наёмный работник готов работать на него, чтобы не нести риски и не управлять бизнесом, а делать то, что он умеет, и иметь стабильный доход. Не вижу никакого противоречия.
Наёмному работнику никто не мешает самому стать работодателем, только почему-то идут по этому пути немногие.
Натуральное хозяйство в марксистском понимании (не существует отношений обмена) до сих пор не обнаружил и не описал ни один этнограф. Археологи тоже руками разводят.
Ну а дальше-то? Он же его на рынке находит, правильно? Значит, там работают законы рынка, есть выбор и конкуренция. Вот приходит владелец средств производства и жизненных средств на рынок, а там два продавца своей рабочей силы, один копает траншею 3 метра в час, а другой 10 метров в час. И у того, и у другого продавца есть рабочая сила. Однако выбирает владелец средств производства и жизненных средств всегда почему-то второго (если только первый пришёл не от дяди Баира). И у того и у другого есть рабочая сила, а выбирает он всегда второго. И почему бы это? Про это у Маркса есть ответ.
Это рассуждение бессмысленно вне отношений обмена результатами труда, а отношения обмена это неотъемлемый атрибут человеческого общества вообще. Человек никогда не производил только того, что ему нужно для закрытия первичных потребностей. Даже животные делают запасы. Строить на этом любые дальнейшие рассуждения изначально тупиковый путь.
Тут в целом любопытна история термина, ни Маркс, ни Энегльс, при всей своей искушённости в софистической акробатике, так и не смогли толком объяснить что это такое и так и умерли, не расколов этот орешек. Однако уже к концу 19 века весь пафос "освобождения труда" был исчерпан, объяснить, почему капиталист это эксплуататор-кровопийца, которого непременно надо расстрелять вместе с женой и детьми, никак не получалось. И тогда уже после 1905 года Каутский выпустил "4 том Капитала", где со скрипом высосал-таки из пальца "теорию прибавочной стоимости". Какое-то время (несколько десятилетий) это работало, пока австрийская школа её окончательно не разнесла по кочкам. Не то, чтобы я придерживался предложенной ими альтернативы ("предельной полезности"), она тоже небесспорна. Но "прибавочная стоимость" это давно уже что-то вроде теплорода или флогистона.
Плохо конспектировали, если спустя годы путаетесь в элементарных терминах. Я вот по ним кандидатский минимум сдавал, тоже багаж имею. Раз уж об этом речь зашла.
Называется такое состояние науки "суслика нет, а он есть".
Ваша цитата никак не противоречит тому, то я написал. Способность человека к труду не является конечным предметом капиталистических отношений, просто абстрактная способность к труду никому не нужна. Нужна способность производить конечный товар, поэтому единицей измерения (и, соответственно, оценки) труда является его производительность. Читайте не Википедию, а первоисточники, и разберитесь в них. Там всё путано-перепутано, но институт марксизма-ленинизма для широких масс всё распутал, и в предисловии всё изложил, прочитайте хотя бы его. Ну или не читайте, но тогда и полемизировать не беритесь.
Открыли вы парикмахерскую, арендовали помещение, а во время эпидемии ковида государство запретило вам принимать посетителей. Прибыли нет, аренду платить нечем, деньги взятые на открытие бизнеса отдавать всё равно придётся. Наёмные парикмахеры после ковида пошли и устроились в другую парикмахерскую, а тот, который её открывал и их нанимал, продал всё имущество, чтобы расплатиться с долгами.
Вот, например, там я таких капиталистов и видел. И ещё много где.
А, по-хорошему, государству за счёт налогов стоило бы этого "капиталиста" поддержать. Потому что он трудоустраивает других сотрудников, они платят налоги и не просят пособие по безработице, сам предприниматель также платит налоги, и всё это в итоге снижение нагрузки на бюджет.
Да-да. И вот уже очередное столетие у марксистов просят написать формулу вычисления этой "разницы", что мне нужно в Excel вбить в P&L, чтобы получилась колонка "прибавочная стоимость".
Вот накодили вы API для регистрации пользователя в мобильном приложении, получили за него Икс рублей. "Капиталист" получил за весь продукт от заказчика Игрек рублей. А потом тот же код использовал в другом продукте, для другого заказчика, получил за него Игрек штрих рублей. Задача: посчитать прибавочную стоимость от Икс (подсказка: решения не существует, как и самой "прибавочной стоимости").
Плохо вы читали труды основоположников) "Пролетариат" не продаёт "рабочую силу", он продаёт "производительный труд" (просто "труд" никому не нужен). Производительность достигается за счёт средств производства, поэтому и ключевой вопрос — это собственность на них. ИП-шник, имея ноутбук, продаёт уже конечный результат своего труда, он сам обеспечивает свою производительность, поэтому он уже "буржуазия". Вам коммунисты в 19 веке совместными усилиями 4 тома своей библии накатали, сиди, изучай. Не хочу изучать, хочу на Хабре против капиталистов ругаться.
Я прекрасно знаком с догматами марксистской религии, спасибо. По ней офисный работник это пролетариат, а ИП-шник работающий удалённо это буржуазия, потому что у него появляется собственность на средства производства (ноутбук). А также "капиалист" работает ради прибыли, а наёмный работник ради любви к искусству (а рынка труда вообще как бы не существует, потому тогда что вся конструкция сразу шатается).
Погодите, так это власти раздавали. А где-то и не раздавали.
Вообще, это частый полемический приём в этом вопросе, сразу приводить в пример сверхкрупный бизнес (который всегда, как правило, плотно связан с государством, а в некоторых случаях, как с "дерипасками" из комментария выше, и вовсе государством прямо или косвенно инициирован).
Бизнес в нашем случае, который применительно к теме публикации — это вот, ИП Кукушкин. Был программистом, наработал клиентскую базу, стал не справляться с заказами, начал нанимать других программистов. Или ООО Березка, пока был студентом сделал для бати трекер автоперевозок, батин бизнес вырос, трекер тоже вырос, автор нашёл инвесторов, нанял программистов и отдел продаж и стал развивать его как отдельный продукт.
И ИП Кукушкин, и ООО Березка могут нести временные убытки — у первого когда поток заказов падает, у второго в период когда надо инвестиции отрабатывать. Они, естественно, этими убытками управляют, создают подушку безопасности, или идут по бизнес-плану, постоянно сокращая кредитный минус. Но формально это отрицательная прибыль.
Наёмным разработчикам это всё до лампочки, к ним ни налоговая, ни трудовая инспекция, ни кредиторы не придут. Кстати, задержка зарплаты это ст. 145.1 УК РФ. Если зарплату (даже частично) задерживают 3 месяца, руководителя могут посадить на 3 года. Давайте и это тогда поровну с трудовым коллективом делить.
Ну приведите пример такого "частенько". Если оно частенько, то с примерами проблем не должно быть.
Я просто не хочу развивать пустую и бесплодную дискуссию. Ваши утверждения выдают человека, очень мало знакомого с предметом, и несколькими комментариями этого не исправить. Это всё будет просто очередной безрезультатный срач, с этим без меня, пожалуйста.
Только вот перечисленные вами персонажи бизнесом могут считаться очень условно.
Ну, ваш ответ сам за себя всё говорит, тут и комментировать нечего.
Как показывает мировая практика, главную выгоду от профсоюза получает только сам профсоюз. Многие почему-то думают, что он только работодателям ставит палки в колёса. А потом профсоюз им запрещает деньги зарабатывать, потому что вот этого вот плохого капиталиста мы все дружно бойкотируем и тебе на него работать нельзя. И членские взносы требует, не глядя на то, есть у тебя возможность их платить или нет.
Опять эти марксистские сказки. А если работодатель тратит 100 монет, а прибыль у него МИНУС 150 монет? Для бизнеса это ситуация вполне типичная. Все марксисты активно агитируют за то, чтобы бизнес делил с сотрудниками прибыль, а вот чтобы сотрудники делили с бизнесом риски, про это им в марксистских кружках не рассказывали. Если разработчик приносит прибыль в 1000 монет, ему ничего не мешает не работать на "капиталиста", а зарабатывать эти 1000 монет себе в карман. Но вот только что-то почему-то все хотят "по ТК" и чтобы "проблемы бизнеса не мои проблемы". И нет, получается, такой тумбочки, откуда разработчик может эти 1000 монет регулярно вынимать.