Как менеджер с большим стажем, позволю себе дать небольшой совет.
Дело не в том, что люди обидчивы. А в том, что никто не видит всех нюансов целиком. А частный исполнитель не всегда понимает всю конечную задачу.
Поэтому возражения стоит высказывать не в духе «надо делать вот так», а «я тут вижу такую-то проблему с такими то последствиями». Потому что, во-первых, проблему чаще всего видите не вы один, и у такого положения дел есть свои причины. Во-вторых, если проблема и правда есть, человек сам исправит её, чаще всего лучше и правильнее, чем вы предлагаете. Советы давать можно, но советы, а не указания. Ну и, в-третьих, не переставайте фокусировать людей на конечной цели. Это вносит осмысленность в частные задачи, и позволяет всем не увязать в частностях.
Ещё раз: не говорите как делать, а указывайте на проблему и последствия. Это придаёт переделке смысл. «Так неправильно» это не указание на проблему.
Чтобы не нахватать минусов от фанатов СССР, в спор о советской школе ввязываться не буду, фактов и так привели достаточно. После безумных экспериментов 20-х годов большевики таки вернулись к реформам графа Игнатьева, что даже признавалось ими самими. Но её главное достижение, многонапрпвленнось образования, была, конечно, недостижима в советской идее школы как социального плавильного котла. Хотя органически русские к ней всегда тянулись и тянутся, даже в СССР были единичные «школы с уклоном », позже дифференцированные классы. Ладно, долгий разговор.
Пара ремарок.
Русский язык сложен не из-за «гуманитарности», в школе вообще не преподают гуманитарных предметов. Преподавание правописания детям сложно в любой школе и на любом языке, так как оно всегда обусловлено исторически, а это даже студентам тяжело даётся. Поэтому зубрёжка, иначе никак.
Старая добрая система «выбери правильный вариант» не старая добрая, а новая добрая, ей от силы всего лет 15. Тоже много можно сказать, ограничусь замечанием.
Таких слов очень мало, и тут можно решать как раз ручной правкой (корректурой). Полностью автоматизированной корректуры нет нигде и ни у кого, несмотря на то, что эти технологии начали развиваться задолго до распространения интернета.
Большое спасибо за полезный и содержательный материал, пожалуйста, продолжайте держать нас в курсе дела, как там продвигается ваш конфликт, что он пишет вам, что вы ему отвечаете. Нам всем это очень интересно и познавательно!
Ну, это же технический момент (и то с оговорками). Культурный компонент здесь не менее силён. Серифы выработались исторически, в рукописном режиме. Гротеск же — дитя 20 века. Наверное, современный человек уже не всегда считывает эту разницу. Но традиция существует не просто так, она даёт связь поколений, передаёт смыслы через время нашей жизни.
В этой истории мне больше всего не нравится позиция редактора, по правде говоря. Не дело редактора ставить под сомнение узкопрофессиональные вопросы. Но это ваши внутренние дела, возможно, вам так удобнее.
Большое спасибо автору за бесценный материал. Разослал ссылку всем коллегам-управленцам. Обычно такой опыт описывает свой брат менеджер, а здесь виден незамыленный взгляд, это всегда интересно.
Позволю себе дать совет, так как автор пишет, что продолжает совершенствовать свою систему. На самом деле, он уже вплотную подошёл к пониманию одной важной вещи, просто недоформулировал её. Ответственность должен нести не исполнитель, а постановщик задачи. То есть если 50% поставленных им задач не выполняются, то с него и спрос — а не наоборот, когда кто угодно может ставить задачи кому угодно. Именно тут и была зарыта проблема.
Желаю успехов и ещё раз спасибо!
Что ж вы, говоря про историю появления приложений в iOS и Android про Эрика Шмидта-то забыли упомянуть? Не просто так Джобс верил в онлайн-приложения, ой, не просто. И Андроид сразу после выхода iOS тоже не просто так быстро появился )
но почитайте книги Salesforce (онли на англ., увы), почитайте Пола Гринберга.
Популярная литература это, конечно, тоже неплохо для просвещения масс, но я, всё же, надеялся на что-то более фундаментальное.
Я вам больше скажу — в России CRM это скорее ПО, чем стратегия. Ни разу не слышал в СМБ, что кто-то «имплементирует парадигму и философию CRM», а вот «купил црм-ку, звоню из нее» — сплошь и рядом.
И что же, вы полагаете, это дерево в таком виде будет плодоносить достаточно долго, чтобы на ваш век хватило? Вас устраивает и не пугает такое положение дел? Ну, поговорим позже (но уже, видимо, не здесь).
Полагаю, их за это могут недолюбливать.
Как же я могу недолюбливать тех, чьи решения я рекомендую к покупке своим клиентам и в около половины случаев организую внедрение? У ребят прекрасный продукт, они большие молодцы. Но при чём тут это вообще?
А тексты… Ну напишите свой! Что ж у вас только убогих 70+ комментов…
Ещё один минус, я и комменты-то не смогу оставлять ) Какие тексты, уважаемый, здесь люди за любое неприятное мнение минусуют, я их просто не могу здесь публиковать по техническим причинам )
Почему внутри ваших сообщений сквозит то, что вы в принципе не разделяете, что вы говорите о CRM как парадигме менеджмента, а автор статьи говорит о CRM как о программном обеспечении, инструменте автоматизации?
Я извиняюсь, если задел ваши чувства, но я думал, что вам русский язык — родной. Исходный комментарий, к которому вы прицепились, только и ровно об этом. Вы его вообще читали, или на мою скромную персону сагрились?
А что же вы о своих проектах не расскажете?
Вероятно, потому что в комментариях к данной статье это неуместно? Вам так не кажется?
Ранения-то хоть не летальные?
Спасибо, не летальные. Не колчаковские фронты.
И когда вы только успеваете всё, диву даюсь.
Рано встаю, газетки читаю.
Также, как даюсь диву, кто вас вообще к проектам таким допустил.
К сожалению, им не выпало счастья сначала посоветоваться с вами.
Я много лет внедрял кастомные и вендорские CRM в телекоме и системной интеграции, работал с Salesforce, SAP, Teradata. Потом внедрял отечественные решения.
Я понимаю, что вы внедренец. Это очень заметно, поверьте )
Ну чё, давайте этими самыми меряться, дело обычное.
Для меня — не особо обычное. Я это дело недолюбливаю, не я это начал, и продолжать не планирую.
А по проблеме-то озвученной комментарии будут, или это всё ради «Пацаны, я тут Ленина видел и его затроллил»?
Мои примеры иллюстрируют основную мысль, которую вы, почему-то, агрессивно не желаете понять. Давайте я попробую объяснить ещё раз.
1. CRM в России продавать очень тяжело, потенциал рынка намного выше, чем готовность бизнеса.
2. Одна из проблем — путаница в понятиях. Люди не отличают CRM от ПО для CRM, для них это синонимы.
3. Такие тексты ситуацию только усугубляют, косвенно пилят сук, на котором сидят.
Вашу роль ПО никто не стремится принижать, не реагируйте так ранимо. Речь о совершенно ином аспекте (для индустрии не менее важном, ибо успех ПО напрямую зависит от успехов того, как легко оно продаётся).
Кроме того, весьма благодарен за рекомендации, обязательно почитаю что-нибудь.
Этот ваш комменарий очень хорошо иллюстрирует то, с чего я начал. Мой основной бизнес (а до этого профессия) на протяжении многих лет — управление и стратегический маркетинг. Частью последнего является управление отношениями с потребителем, сокращённо — CRM.
Попытайтесь понять, что CRM существует существенно дольше, чем IT, и что IT это только поставщик инструментария для облегчения CRM, но не более того. Например, когда рок-группы высылали фанатским клубам журналы с автографами, подписывали именные открытки и приезжали на фотосессии с фанатами, это тоже был вариант CRM. Когда автор книги в магазине даёт автограф-сессию, это вариант CRM. Когда владелец ресторана помнит всех своих посетителей в лицо, это CRM эталонного уровня, на этом примере в классической литературе объясняют что это такое вообще.
И вот только потом, когда мы формализуем успешные практики и составим бизнес-стратегию, и исходя из них поймём наши нужды, вот только тогда нам на помощь приходят, в частности, айтишники.
Меня учили практике CRM люди-легенды в этой отрасли, мне повезло. Я работал (как член команды) над CRM-стратегиями для крупнейших брендов, от Mersedes Benz до МТС. Я был на руководящих должностях как минимум в трёх интернет-агентствах. Мы (я как один из руководящих процессом игроков) запускали CRM-программу для всей России, СНГ и восточной Европы по одному из крупнейших брендов Nestle (не имею права называть), с воркшопами и специалистами со всей Европы и разработкой от Голландии до Сингапура. Я на поле CRM (не только его, но раз уж мы о нём) предостаточно повоевал. У меня менеджер однажды на работу пришёл в зимних ботинках, а вечером уже в аэропорту Сингапура сандалии покупал, только домой на обед сходил жену предупредить. К вопросу о трудностях разработки и внедрения.
Уверяю вас, у меня есть основания и компетенции говорить на эту тему. Теперь хотелось бы послушать о том, что вот вам, например, даёт право так высокомерно себя вести по отношению к мне и моему опыту (о котором, я так подозреваю, вам не очень много известно).
Ребята, вот и так невероятная проблема объяснить клиенту разницу между CRM-системой и CRM, так ещё и вы путаницу вносите. Один вред от таких публикаций, честное слово, вы уж простите за резкость.
Я как-то даже эксперимент провел, у 10 разных людей спросил «Что такое CRM?» — все ответили «Ну это где карточки с клиентами хранятся». И у торговых сетей карточки с клиентами, видимо, и у производителей FMCG ну вот прямо карточки-прекарточки. У табачников самые карточки, наверное.
CRM — это management, это то, как вы строите работу со своей клиентской базой, как вы её на основе маркетинговых исследований сегментируете, что считаете бизнес-показателями, как встраиваете в общую стратегию продвижения продуктов и продаж. Мы тратим неимоверные силы, чтобы клиент это осознал, и понял, что сначала он выстраивает CRM как бизнес-процесс, а уж потом под свои нужды и возможности подбирает CRM-платформу, как инструмент.
А сейчас получается, что бизнесу надо забить гвоздь, а ему уже впарили отвёртку. И когда на Хабре читаешь 40 (сорок!) вопросов, где опять эту путаницу людям в головы вколачивают. К человеку приходишь, а у него уже предубеждение. Ну правильно, ему надо было таск-трекер для отдела продаж на 4 человека, а ему B2C-платформу впарили — хорошую, он это и сам понимает, только бесполезную.
Ну вам же самим выгодно, чтобы больше предпринимателей понимало пользу от CRM, чтобы после внедрения прибыль гарантированно росла, вам же важно, чтобы мы, как агентские маркетологи, человека вообще к этой мысли подвели и он уже озадачился выбором платформы. Что же вы палки-то в колёса суёте, зачем?
Прямо крик души получился. Не принимайте слишком строго, но надо как-то этот вопрос решать, коллеги )
Уважаемый автор просто повторяет типовую ошибку менеджера. Я искренне прошу не воспринимать это как высокомерие, это совсем не так; единственное, почему я оставляю этот комментарий, то только потому, что поначалу сам ходил по этим же граблям и потом наблюдал, как это делают другие начинающие менеджеры.
Суть в том, что вы сейчас пытаетесь рассказать разработчику, из чего состоят ваши рабочие проблемы и хотите переучить его, объяснить ему, сделать как всем будет лучше, чтобы он вас понял и услышал, чтобы понял, зачем вы именно так а не иначе себя ведёте, чтобы посмотрел дальше своих рамок.
Реальность в том, что он живёт в мире собственных очень важных и очень сложных рабочих проблем. Я считаю, что это правильная практика, не ставить узкую задачу «от забора и до обеда», а давать небольшую вводную о проекте целиком, немножко о заказчике, о том, зачем это всё вообще делается и что и для кого должно получиться в конце. Это всё играет свою положительную роль для программиста, позволяет ему иногда проще принимать какие-то решения, ну и вообще ему так будет интереснее работать. Но это всё должно делаться коротко, в самом начале проекта, просто для общей информации и без ненужных излишеств.
Когда работа уже началась и идёт, поверьте, ему совершенно безразлично, что есть стратегии пользовательских действий, что заказчик мудак, что плохой код писал обидчивый коллега, что у вас бизнес-интересы и так далее. Он не может об этом всём думать, и не потому, что он ленив или нечуток. Просто у него там своё большое и капризное хозяйство, где продукты третьих сторон не работают, как заявлено в документации к ним, где очевидное решение не взлетает и надо искать неочевидное, где один и тот же код одинаково скомпилированный по-разному работает и это необъяснимо, где Техническое задание всегда что-то упускает (это отдельная тема, даже не буду углубляться).
И, поверьте, для него в рабочий момент это самые важные проблемы на планете. «Какой мудак это писал» — это действительно очень важно, потому что вы слышите в этой фразе «я хочу оскорбить автора кода, потому что считаю себя умнее всех», а он на самом деле имеет в виду «на этот код потребуются дополнительные трудозатраты, и я их не планировал». Фраза «у меня всё работает» означает «у меня нет никаких вводных для того, чтобы приступить к поиску ошибки, ведь, чтобы её исправить, её надо воспроизвести». И так далее.
Ему совершенно неинтересно всё, что вы тут написали, и, понимаете в чём дело, его совершенно невозможно за это осуждать. Он говорит те фразы, о которых вы пишете, потому что у него так устроена голова. Она устроена, чтобы разрабатывать программный продукт для решения поставленных задач. А не чтобы ваш бизнес зарабатывал деньги. То есть, хорошо, чтобы он понимал прямую зависимость. Но нереально (и не нужно), чтобы он думал бизнес-логикой, как вы. Он не должен думать бизнес-логикой, то есть это не исключено и такие попадаются, но мы знаем, кем они потом в итоге становятся. И, если они не такие, они не перестают быть хорошими разработчиками.
Вы не сможете переучить их говорить вашим языком. Вам придётся выучить их язык. Просто не воспринимайте их слова буквально, помните, что язык это система кодирования и декодирования. Их система кодирования мыслей не совпадает с вашей. Работайте над декодером внутри своей головы, и за пятничным пивом ваши разработчики будут говорить своим друзьям: «Ну не знаем, есть конечно дол… бы менеджеры, но у нас вроде не самый плохой вариант, вы совсем какие-то кошмары рассказываете».
Чуваку, конечно, царство небесное, но перевести готовый поисковый движок на русский заслуга хоть и значительная, но не самая трудоёмкая. А то, что, впоследствии, будучи первой на рынке, компания бесконечными перепродажами, раздуванием активов и забиванием на техническое развитие была доведена до того, что этот поисковый движок был отключён и законсервирован — сомнительное достижение.
Думаю, у тех, кто действительно в теме, протестов бы, действительно, не возникло, но возникли бы очень большие вопросы к адекватности такого решения.
IE6 будет жив до тех пор, пока он по умолчанию стоит в больших корпорациях (а это почти все работающие в России корпорации). И пока большие заказчики будут тестировать сайты в IE6, исполнители будут поддерживать IE6, и люди не будут испытывать дополнительного дискомфорта при посещении этих сайтов.
Понятия не имею, что там у нерусских, не интересовался вопросом. Говорю что знаю, что не знаю не говорю.
Как менеджер с большим стажем, позволю себе дать небольшой совет.
Дело не в том, что люди обидчивы. А в том, что никто не видит всех нюансов целиком. А частный исполнитель не всегда понимает всю конечную задачу.
Поэтому возражения стоит высказывать не в духе «надо делать вот так», а «я тут вижу такую-то проблему с такими то последствиями». Потому что, во-первых, проблему чаще всего видите не вы один, и у такого положения дел есть свои причины. Во-вторых, если проблема и правда есть, человек сам исправит её, чаще всего лучше и правильнее, чем вы предлагаете. Советы давать можно, но советы, а не указания. Ну и, в-третьих, не переставайте фокусировать людей на конечной цели. Это вносит осмысленность в частные задачи, и позволяет всем не увязать в частностях.
Ещё раз: не говорите как делать, а указывайте на проблему и последствия. Это придаёт переделке смысл. «Так неправильно» это не указание на проблему.
Чтобы не нахватать минусов от фанатов СССР, в спор о советской школе ввязываться не буду, фактов и так привели достаточно. После безумных экспериментов 20-х годов большевики таки вернулись к реформам графа Игнатьева, что даже признавалось ими самими. Но её главное достижение, многонапрпвленнось образования, была, конечно, недостижима в советской идее школы как социального плавильного котла. Хотя органически русские к ней всегда тянулись и тянутся, даже в СССР были единичные «школы с уклоном », позже дифференцированные классы. Ладно, долгий разговор.
Пара ремарок.
Русский язык сложен не из-за «гуманитарности», в школе вообще не преподают гуманитарных предметов. Преподавание правописания детям сложно в любой школе и на любом языке, так как оно всегда обусловлено исторически, а это даже студентам тяжело даётся. Поэтому зубрёжка, иначе никак.
Старая добрая система «выбери правильный вариант» не старая добрая, а новая добрая, ей от силы всего лет 15. Тоже много можно сказать, ограничусь замечанием.
Филологи тоже без дела не сидели все эти годы )
В этой истории мне больше всего не нравится позиция редактора, по правде говоря. Не дело редактора ставить под сомнение узкопрофессиональные вопросы. Но это ваши внутренние дела, возможно, вам так удобнее.
Позволю себе дать совет, так как автор пишет, что продолжает совершенствовать свою систему. На самом деле, он уже вплотную подошёл к пониманию одной важной вещи, просто недоформулировал её. Ответственность должен нести не исполнитель, а постановщик задачи. То есть если 50% поставленных им задач не выполняются, то с него и спрос — а не наоборот, когда кто угодно может ставить задачи кому угодно. Именно тут и была зарыта проблема.
Желаю успехов и ещё раз спасибо!
Популярная литература это, конечно, тоже неплохо для просвещения масс, но я, всё же, надеялся на что-то более фундаментальное.
И что же, вы полагаете, это дерево в таком виде будет плодоносить достаточно долго, чтобы на ваш век хватило? Вас устраивает и не пугает такое положение дел? Ну, поговорим позже (но уже, видимо, не здесь).
Как же я могу недолюбливать тех, чьи решения я рекомендую к покупке своим клиентам и в около половины случаев организую внедрение? У ребят прекрасный продукт, они большие молодцы. Но при чём тут это вообще?
Ещё один минус, я и комменты-то не смогу оставлять ) Какие тексты, уважаемый, здесь люди за любое неприятное мнение минусуют, я их просто не могу здесь публиковать по техническим причинам )
Я извиняюсь, если задел ваши чувства, но я думал, что вам русский язык — родной. Исходный комментарий, к которому вы прицепились, только и ровно об этом. Вы его вообще читали, или на мою скромную персону сагрились?
Вероятно, потому что в комментариях к данной статье это неуместно? Вам так не кажется?
Спасибо, не летальные. Не колчаковские фронты.
Рано встаю, газетки читаю.
К сожалению, им не выпало счастья сначала посоветоваться с вами.
Я понимаю, что вы внедренец. Это очень заметно, поверьте )
Для меня — не особо обычное. Я это дело недолюбливаю, не я это начал, и продолжать не планирую.
А по проблеме-то озвученной комментарии будут, или это всё ради «Пацаны, я тут Ленина видел и его затроллил»?
1. CRM в России продавать очень тяжело, потенциал рынка намного выше, чем готовность бизнеса.
2. Одна из проблем — путаница в понятиях. Люди не отличают CRM от ПО для CRM, для них это синонимы.
3. Такие тексты ситуацию только усугубляют, косвенно пилят сук, на котором сидят.
Вашу роль ПО никто не стремится принижать, не реагируйте так ранимо. Речь о совершенно ином аспекте (для индустрии не менее важном, ибо успех ПО напрямую зависит от успехов того, как легко оно продаётся).
Кроме того, весьма благодарен за рекомендации, обязательно почитаю что-нибудь.
Попытайтесь понять, что CRM существует существенно дольше, чем IT, и что IT это только поставщик инструментария для облегчения CRM, но не более того. Например, когда рок-группы высылали фанатским клубам журналы с автографами, подписывали именные открытки и приезжали на фотосессии с фанатами, это тоже был вариант CRM. Когда автор книги в магазине даёт автограф-сессию, это вариант CRM. Когда владелец ресторана помнит всех своих посетителей в лицо, это CRM эталонного уровня, на этом примере в классической литературе объясняют что это такое вообще.
И вот только потом, когда мы формализуем успешные практики и составим бизнес-стратегию, и исходя из них поймём наши нужды, вот только тогда нам на помощь приходят, в частности, айтишники.
Меня учили практике CRM люди-легенды в этой отрасли, мне повезло. Я работал (как член команды) над CRM-стратегиями для крупнейших брендов, от Mersedes Benz до МТС. Я был на руководящих должностях как минимум в трёх интернет-агентствах. Мы (я как один из руководящих процессом игроков) запускали CRM-программу для всей России, СНГ и восточной Европы по одному из крупнейших брендов Nestle (не имею права называть), с воркшопами и специалистами со всей Европы и разработкой от Голландии до Сингапура. Я на поле CRM (не только его, но раз уж мы о нём) предостаточно повоевал. У меня менеджер однажды на работу пришёл в зимних ботинках, а вечером уже в аэропорту Сингапура сандалии покупал, только домой на обед сходил жену предупредить. К вопросу о трудностях разработки и внедрения.
Уверяю вас, у меня есть основания и компетенции говорить на эту тему. Теперь хотелось бы послушать о том, что вот вам, например, даёт право так высокомерно себя вести по отношению к мне и моему опыту (о котором, я так подозреваю, вам не очень много известно).
Я как-то даже эксперимент провел, у 10 разных людей спросил «Что такое CRM?» — все ответили «Ну это где карточки с клиентами хранятся». И у торговых сетей карточки с клиентами, видимо, и у производителей FMCG ну вот прямо карточки-прекарточки. У табачников самые карточки, наверное.
CRM — это management, это то, как вы строите работу со своей клиентской базой, как вы её на основе маркетинговых исследований сегментируете, что считаете бизнес-показателями, как встраиваете в общую стратегию продвижения продуктов и продаж. Мы тратим неимоверные силы, чтобы клиент это осознал, и понял, что сначала он выстраивает CRM как бизнес-процесс, а уж потом под свои нужды и возможности подбирает CRM-платформу, как инструмент.
А сейчас получается, что бизнесу надо забить гвоздь, а ему уже впарили отвёртку. И когда на Хабре читаешь 40 (сорок!) вопросов, где опять эту путаницу людям в головы вколачивают. К человеку приходишь, а у него уже предубеждение. Ну правильно, ему надо было таск-трекер для отдела продаж на 4 человека, а ему B2C-платформу впарили — хорошую, он это и сам понимает, только бесполезную.
Ну вам же самим выгодно, чтобы больше предпринимателей понимало пользу от CRM, чтобы после внедрения прибыль гарантированно росла, вам же важно, чтобы мы, как агентские маркетологи, человека вообще к этой мысли подвели и он уже озадачился выбором платформы. Что же вы палки-то в колёса суёте, зачем?
Прямо крик души получился. Не принимайте слишком строго, но надо как-то этот вопрос решать, коллеги )
Суть в том, что вы сейчас пытаетесь рассказать разработчику, из чего состоят ваши рабочие проблемы и хотите переучить его, объяснить ему, сделать как всем будет лучше, чтобы он вас понял и услышал, чтобы понял, зачем вы именно так а не иначе себя ведёте, чтобы посмотрел дальше своих рамок.
Реальность в том, что он живёт в мире собственных очень важных и очень сложных рабочих проблем. Я считаю, что это правильная практика, не ставить узкую задачу «от забора и до обеда», а давать небольшую вводную о проекте целиком, немножко о заказчике, о том, зачем это всё вообще делается и что и для кого должно получиться в конце. Это всё играет свою положительную роль для программиста, позволяет ему иногда проще принимать какие-то решения, ну и вообще ему так будет интереснее работать. Но это всё должно делаться коротко, в самом начале проекта, просто для общей информации и без ненужных излишеств.
Когда работа уже началась и идёт, поверьте, ему совершенно безразлично, что есть стратегии пользовательских действий, что заказчик мудак, что плохой код писал обидчивый коллега, что у вас бизнес-интересы и так далее. Он не может об этом всём думать, и не потому, что он ленив или нечуток. Просто у него там своё большое и капризное хозяйство, где продукты третьих сторон не работают, как заявлено в документации к ним, где очевидное решение не взлетает и надо искать неочевидное, где один и тот же код одинаково скомпилированный по-разному работает и это необъяснимо, где Техническое задание всегда что-то упускает (это отдельная тема, даже не буду углубляться).
И, поверьте, для него в рабочий момент это самые важные проблемы на планете. «Какой мудак это писал» — это действительно очень важно, потому что вы слышите в этой фразе «я хочу оскорбить автора кода, потому что считаю себя умнее всех», а он на самом деле имеет в виду «на этот код потребуются дополнительные трудозатраты, и я их не планировал». Фраза «у меня всё работает» означает «у меня нет никаких вводных для того, чтобы приступить к поиску ошибки, ведь, чтобы её исправить, её надо воспроизвести». И так далее.
Ему совершенно неинтересно всё, что вы тут написали, и, понимаете в чём дело, его совершенно невозможно за это осуждать. Он говорит те фразы, о которых вы пишете, потому что у него так устроена голова. Она устроена, чтобы разрабатывать программный продукт для решения поставленных задач. А не чтобы ваш бизнес зарабатывал деньги. То есть, хорошо, чтобы он понимал прямую зависимость. Но нереально (и не нужно), чтобы он думал бизнес-логикой, как вы. Он не должен думать бизнес-логикой, то есть это не исключено и такие попадаются, но мы знаем, кем они потом в итоге становятся. И, если они не такие, они не перестают быть хорошими разработчиками.
Вы не сможете переучить их говорить вашим языком. Вам придётся выучить их язык. Просто не воспринимайте их слова буквально, помните, что язык это система кодирования и декодирования. Их система кодирования мыслей не совпадает с вашей. Работайте над декодером внутри своей головы, и за пятничным пивом ваши разработчики будут говорить своим друзьям: «Ну не знаем, есть конечно дол… бы менеджеры, но у нас вроде не самый плохой вариант, вы совсем какие-то кошмары рассказываете».
Если бы они думали как вы, они были бы вами.
Думаю, у тех, кто действительно в теме, протестов бы, действительно, не возникло, но возникли бы очень большие вопросы к адекватности такого решения.
Увы.