Сударь, о чем вы?! Там DLL генерирует или способна подменить данные. О чем это говорит? О том, что там винда, о том, что софт написан чуть ли не на коленке и без каких-то серьёзных мер безопасности, о том, что нет аппаратных средств генерации и протоколирования случайных величин, а программное обеспечение пломбировать — дело довольно скользкое.
Так часто бывает: когда система писалась какими-нибудь студентами, проект надёжно защищал принцип неуловимого Джо. Когда всё выросло до сотен тысяч и миллионов долларов, всё это обросло бюрократией и концепцией «работает — не трогай».
Если не используется дорогой сертифицированный прибор, да еще и на обслуживании у крупной независимой организации несущей репутационно и финансово ответственность сопоставимую по масштабам с потенциальными прибылями от мошенничества, то нет никакой гарантии, что человеческий фактор не поломает всю «безопасность». В противном случае, кстати, гарантии есть, но у них конкретная цена и объём, а значит не единичная надёжность.
Вопрос рисков. Неизвестные риски против тоже неизвестных, но с некоей оценкой и под ответственностью более широкого круга лиц.
Кстати, не исключено. что когда-то там у них всё по уму и было сделано, но со временем запустили не соблюдая регламенты. Очень трудно сделать действительно неуязвимую систему. Доказуемо неуязвимую. Всегда есть какие-то щели и лазейки.
Кстати, я обрисовал схему выше, при которой ответственный за разработку вполне мог бы недоказуемо анонимно опосредованно получать профит от предсказания выигрышей. Современная криптография и сетевые технологии позволяют, так что серебряной пули тут нет и быть не может.
Самый эффективный способ повышения надёжности любой системы — открытые прозрачные алгоритмы, прозрачные входные данные, проверяемость всех этапов и распределение ответственности на максимально большой круг лиц с формированием цепи обратной связи по доверию. Пример такого подхода — это классический блокчейн и распределенные крипто-валюты в частности. Открытый исходный код и прозрачность всей цепочки транзакций даёт возможность огромному числу заинтересованных лиц проверять и перепроверять корректность и безопасность системы.
Я бы сказал, что кто-то из пары учредитель-игрок явно не руководствуется математическими критериями в своей деятельности или попросту ошибается. И что-то мне подсказывает, что обычно ошибается не учредитель, хотя, уверен, были случаи убыточных по неграмотности или злому умыслу лотерей.
Есть, кстати, еще один интересный вид лотереи — это скидочные акции в магазинах. Они кажутся убыточными для магазинов, но не всё так просто. Тут снова три специфических слоя участников:
— Учредитель, который, если ошибается в деталях, то действительно несет убытки.
— Незадачливые любители халявы, которые, будучи привлеченными акцией поддаются прочим маркетинговым уловкам и тратят деньги другим способом, как даже не планировали.
— Хитрожопые покупатели, которые, прежде чем идти что-то покупать, гуглят акции и скидки на это и сравнивают цены, а на прочий маркетинг старательно не смотрят.
Что в этой зыбкой аналогии «билет», а что «тираж» я уже рассуждать не берусь. И так переборщил. Хватит уже.
Я бы сказал не «доказывающий», а «показывающий». Доказательство — это нечто более строгое и занудное.
Кстати, с помощью того же блокчейна и криптографии организовать честную лотерею не так уж и сложно. Биткоин и большинство криптовалют, по большому счету и в каком-то смысле тоже являются лотереями.
Платой за «билет» здесь является работа по хешированию транзакций; билеты — это подписанные блоки; выигрышные билеты — это блоки, удовлетворяющие критериям сложности и включенные в блокчейн; выигрыш — это награда за генерацию блока. А ещё майнеры, «добывшие» блок получают комиссию с транзакций, включенных в него, а это аналогично комиссии за распространение «билетов» как в сетевом маркетинге.
Я не большой специалист в вопросе блокчейнов и криптовалют, но поверхностная эрудиция подсказывает, что даже функциональности, вложенной в концепцию биткоина достаточно, чтобы сделать нормальную лотерею. Там же есть язык программирования простейшей логики, на которой можно формировать довольно хитроумные схемы.
Я не изучал вопрос детально, возможно уже есть готовые блокчейн-лотереи. Если нет, то, мне кажется, стоит учредить.
Почему это безумный? Если учесть сколько идиотов последние гроши сливают в лотереи стремясь выиграть получить свой «шанс» на лучшую жизнь, то срок уже не кажется таким уж безумным. Деятельность «главного героя» истории повлияла на жизнь неопределённого, но огромного круга лиц. Шансы на выигрыши для них радикально изменились без их ведома.
О, я прям так и вижу отличную схему. Гадалка или астролог предсказывает по звёздам за неслабые деньги выигрышные комбинации с хорошим шансом.
Гадалке нашептывают духи из хакров через ее смартфон, а хакер за биткоины получает инфу у нашего героя-безопасника.
Когда схема с мелкими выигрышами привлечет к одной из таких гадалок клиента покрупнее, проводится операция с крупным выигрышем. Несколько таких анонимных звеньев практически полностью исключают опасность попасться для главного «героя». Идеально ему было бы вовсе уволиться из лотерейного бизнеса за какое-то время перед крупной сделкой. Само собой никаких родственников и вообще лично знакомых людей привлекать нельзя.
Да, самонадеянность и недооценка окружающих свела в могилу не одного смышлёного и смелого жулика.
Интересно, кстати, поразмышлять с технической точки зрения как еще увеличить безопасность мероприятия.
Наверно стоило бы ему написать где-нибудь в анонимном шифрованном чате хакеров-параноиков, что, мол, он из будущего и привёз с собой дайджест с лотерейными выигрышами. Готов сливать сведения по предоплате через биткоины. При поступлении платежа на кошелёк покупателя лотерейной информации отсылается «сдача» с указанием в комментарии выигрышной комбинации и номера розыгрыша. За небольшую сумму можно «показывать» доказательства знания результата наперёд. За сумму побольше можно отсылать выигрышную комбинацию побогаче, а когда «бизнесмены» почувствуют постепенно доверие друг к другу, то можно лесенкой и до бОльших сумм добраться.
Могло бы быть всё очень безопасно и незаметно. Причем со всех сторон тут всем выгодно держать язык за зубами, а отличить хэш, построенный по вашей схеме от рандома статистически уже будет чрезвычайно трудно. Очевидно, что порог вхождения в лесенку должен быть сразу довольно высоким, а сама лесенка должна быть продемонстрирована в кругах серьёзных и умных людей. Ну не на форумах же скрипт киддисов, действительно, топтаться с такой заманушкой — тут дело серьёзное.
А теперь вопрос всем честным любителям лотерей: разве вся эта информация не свидетельствует, что оценку шанса серьёзного выигрыша в лотерею стоит еще сильнее понизить? Это и так глупая затея даже при условии честности организаторов. Есть же куда более интересные способы потратить любые деньги.
Бритва Оккама притупится, если для сварки приноровиться использовать одну из собранных батарей. А если к ней приделать китайский преобразователь от платы индуктивного нагревателя с али-экспресс, то стабильную сотню-другую ампер на 1-2 вольта можно получать даже от небольшой батареи. Для сварки, вроде как, вполне. Посмотрите, на ютубе есть замечательный канал AKA KASYAN где он показывает очень простой вариант такого аппарата.
Я разделяю ваши взгляды на технологию блокчейн. Тот факт, что никто не учредил ещё столь "перспективный" стартап на тему анонимных платежей без блокчейн как бы намекает, что дело не в технологиях и не в криптовалютах, а именно в анонимности: верхи не хотят допускать, массам пофиг, а здоровых параноиков слишком мало.
Нет. Вот же статья про это: geektimes.ru/post/275862
Спасибо ребятам, что перевели. Это одна из наиболее сильно подействовавших на моё мировоззрение книг.
Вы не поняли. Я имею в виду, что объект-то имеет размер и может залезть своим объёмом сразу в 8 кубов так, что коллизия возможна между объектами, центры которых в соседних кубах прописаны.
А в вашем смысле граница не должна никого волновать. a<=x<b решает вопрос. В этом случае нет спорных областей.
Меня, похоже, не все поняли правильно. Я не против криптовалют, они мне нравятся. Особенно биткоин. Пофиг на электричество и экономию. Нельзя разбогатеть или чего-то добиться экономя. Нужно создавать и преумножать.
А про неблокчейновые криптовалюты я заговорил только чтобы обозначить, что даже в этом направлении рынок довольно свободен и можно попробовать сделать стартап. Просто объём рынка мал из-за не очень большого относительного числа истинных параноиков.
Глупцы! Тёмный лес не прощает таких ошибок.
Берём попкорн и ждём что с ними станет.
Для тех кто не читал — это отсылка к Лю Цисину с его Задачей Трёх Тел. Трилогия захватывающая и здорово переворачивающая мировоззрение. Хотя я так и не понял как вся трилогия называется. «Память о Прошлом Земли»?
Да кто ж спорит? Только объём этого рынка ничтожен по сравнению со спекулятивной ценностью BTC.
Кстати, вот интересно. А можно технически сделать доказуемо-анонимную платёжную систему без блокчейна на базе обычных коммерческих компаний и тривиальной асимметричной криптографии? Эдакий аналог веб-мани. Ты кладёшь туда деньги, а в ответ тебе подписанный криптофантик с количеством этих денег. Дальше ты шифруешь этот криптофантик так, чтобы количество проверить было можно, а сопоставть с плательщиком нельзя. Вот вам и средство для платежей за хостинг. Фирма-провайдер, как бы, платит от своего имени за хостинг по вашей анонимной крипто-команде деньгами из общего банка, в который вы занесли раньше. Тут вполне возможно реализовать такой же миксер между разными провайдерами, который усиливает приватность добавляя крипто-звеньев в цепочку оплаты операции.
Это ж сколько электричества будет сэкономлено, хотя и в ущерб безопасности по части добросовестности провайдеров. Однако обычные банки, магазиныи что угодно не лишено этой проблемы и норм.
А разве при этом объект не может всё равно оказаться на границе двух кубов?
В этом случае нужно проверять 8 кубов, а не один. Но теперь становится очевидно, что 2*largeObjectSize — это лишнее и достаточно куба размером строго больше наибольшего объекта. Всё равно же проверять 8 таких кубов.
Хотя… У вас пространство разбито на кубы размером 2*X, но с шагом X? Объект находится всегда сразу в 8 кубах?
Я правильно вас понял?
Такое ощущение, что рассказчик очень спешит пытаясь рассказать сон пока не забыл. Не хватает только несвязных обрывков фраз и проглоченных окончаний. Читаешь и чувствуешь эту спешку. Я не знаю, нарочно сделана такая мета-отсылка к названию или нет, но читать мне это не нравится. Стругацкими, ИМХО, и не пахнет, но сюжет интересный и мир проработан и раскрыт несмотря на лаконичность.
Такое ощущение, что несвязный пересказ сна с массой первичных и вторично додуманных подробностей подвергли миллиону итераций корректировки и перефразировки. Довели до… нет, не до идеала, а, как бы, до минимальной базовой формы: выкинь слово и потеряется кусок смысла размером больше порогового. Всё остальное, из-за чего смысла терялось не много, удалено безжалостно и чисто.
Впечатление. Не знаю, может это из под пера так у автора выходит. Хорошо если да, неплохо, если нет.
А вы не пробовали твист с билетиком построить так, чтобы фаза понимания читателем твиста неизбежно, но с ощутимым отставанием следовала за повествованием? Чтобы, образно говоря, воспринимая предпоследнее предложение читатель осознал твист, изложенный двумя предложениями раньше. Если это происходит без спускового крючка, а само собой, то это высший пилотаж. Этот приём оправдал бы, мне кажется, ваш бегущий стиль.
Я не знаю понятно ли выразился. Бегущий стиль бывает разный. Ваш — это как когда бежишь с крутого холма и ноги едва поспевают. Причем в этом вашем случае всё разрешилось без падения, просто кризис прошел и вы остановились у подножия тяжело дыша. А могли сорваться и лететь, обнаружив себя в постели через мгновение после того как вздрогнули. Понимаете?
Вы чувствуете, что это ведет к тем же проблемам. Длинный надёжный пароль вводится редко, а после хорошего отпуска он и вовсе растворяется в памяти. Вот придумали вы «аблизяну», а потом гадаете «абельзяна» это была или «бельезяна». Если вы не каверкаете слова до полной неблагозвучности, то энтропия не сильно растёт, а манера каверкать слова скоро с помощью «биг-даты» будет выниматься из ваших блогозаписей, манеры речи с публичных выступлений и дружеских переписок. Я отдаю себе отчет, что стоимость такой атаки весьма высока, но и технологии не стоят на месте. Вектор атаки не предсказуем. Вот в этом посте один из комментаторов очень здорово намекнул о своём пароле. Эти комментарии провисят тут годами и, возможно когда-то кому-то пригодятся вскрыть BTC кошелёк или кейчейн этого человека. Почему нет?
Нет, не надо коверкать слова, если это не помогает запомнить фразу.
Нет, не нужно делать орфографических ошибок, если это не помогает запомнить фразу.
Нет, не нужно использовать отрывки из публичных (и не публичных) текстов, известные фразы.
Нужно генерировать набор слов пока он не покажется вам отлично запоминаемым из-за своей странности, а потом много раз вводить его для запоминания и скорости в приватной безопасной обстановке (поставить на ноут — хорошая идея, если вы пользуетесь им исключительно один или у вас есть настроенный второй профиль для жены и гостей).
Неплохая идея положить его в аварийный кейчейн на случай уж очень мозговыносящего отпуска.
А вообще кейчейны — это наше всё. Я, конечно, же так не поступаю, потому что всё никак руки не дойдут навести в этом порядок, но если бы у меня спросили как лучше, то я бы ответил.
Сгенерить ОЧЕНЬ запоминаемый многословный мастер-пароль. Этот пароль вы не должны забывать никогда. Приучите себя проговаривать его мысленно каждый день перед сном по нескольку раз (если вы не разговариваете во сне=)
Мастер-перолем закрываем аварийный кейчейн с обычными многословными паролями для важных сервисов.
Везде стараемся сохранять пароли в брузере и системных кейчейнах. Это чтобы не забивать память высокоэнтропийным мусором и не запутаться. «Компьютеру-цифровое» — Юлий наш уважаемый Цезарь, кажется сказал.
Вы вот очень убедительно и уверенно говорите. Из-за этого многие могут попустить одну логическую ошибочку:
Спрос на криптовалюты тоже есть, т.к. есть множество возможностей потратить BTC на покупки в интернете.
«Спрос на криптовалюты есть» — ок, допустим.
«есть множество возможностей потратить BTC на покупки в интернете» — ок, вроде тут тоже всё нормально.
Но тот, что второй факт является причиной первого — это далеко не факт, простите за тавтологию.
Хоть там и написано «т.к.», спрос на биткоин сейчас в большей степени вызван его волатильностью. И эта степень настолько перевешивает по разным причинам, что говорить о ТАКОЙ причинно-следственной связи — это молоть воду в ступе. Биткоин — это не денги, если по статистике, это направление инвистиций, это средство заработка, это икона анархии, это пугало «демократии», это что угодно сейчас, но не финансовый инструмент для покупок в интернете. Еще раз: по статистике.
И тут нет ничего плохого, кстати. Мне нравится биткоин.
Так часто бывает: когда система писалась какими-нибудь студентами, проект надёжно защищал принцип неуловимого Джо. Когда всё выросло до сотен тысяч и миллионов долларов, всё это обросло бюрократией и концепцией «работает — не трогай».
Если не используется дорогой сертифицированный прибор, да еще и на обслуживании у крупной независимой организации несущей репутационно и финансово ответственность сопоставимую по масштабам с потенциальными прибылями от мошенничества, то нет никакой гарантии, что человеческий фактор не поломает всю «безопасность». В противном случае, кстати, гарантии есть, но у них конкретная цена и объём, а значит не единичная надёжность.
Вопрос рисков. Неизвестные риски против тоже неизвестных, но с некоей оценкой и под ответственностью более широкого круга лиц.
Кстати, не исключено. что когда-то там у них всё по уму и было сделано, но со временем запустили не соблюдая регламенты. Очень трудно сделать действительно неуязвимую систему. Доказуемо неуязвимую. Всегда есть какие-то щели и лазейки.
Кстати, я обрисовал схему выше, при которой ответственный за разработку вполне мог бы недоказуемо анонимно опосредованно получать профит от предсказания выигрышей. Современная криптография и сетевые технологии позволяют, так что серебряной пули тут нет и быть не может.
Самый эффективный способ повышения надёжности любой системы — открытые прозрачные алгоритмы, прозрачные входные данные, проверяемость всех этапов и распределение ответственности на максимально большой круг лиц с формированием цепи обратной связи по доверию. Пример такого подхода — это классический блокчейн и распределенные крипто-валюты в частности. Открытый исходный код и прозрачность всей цепочки транзакций даёт возможность огромному числу заинтересованных лиц проверять и перепроверять корректность и безопасность системы.
Есть, кстати, еще один интересный вид лотереи — это скидочные акции в магазинах. Они кажутся убыточными для магазинов, но не всё так просто. Тут снова три специфических слоя участников:
— Учредитель, который, если ошибается в деталях, то действительно несет убытки.
— Незадачливые любители халявы, которые, будучи привлеченными акцией поддаются прочим маркетинговым уловкам и тратят деньги другим способом, как даже не планировали.
— Хитрожопые покупатели, которые, прежде чем идти что-то покупать, гуглят акции и скидки на это и сравнивают цены, а на прочий маркетинг старательно не смотрят.
Что в этой зыбкой аналогии «билет», а что «тираж» я уже рассуждать не берусь. И так переборщил. Хватит уже.
Кстати, с помощью того же блокчейна и криптографии организовать честную лотерею не так уж и сложно. Биткоин и большинство криптовалют, по большому счету и в каком-то смысле тоже являются лотереями.
Платой за «билет» здесь является работа по хешированию транзакций; билеты — это подписанные блоки; выигрышные билеты — это блоки, удовлетворяющие критериям сложности и включенные в блокчейн; выигрыш — это награда за генерацию блока. А ещё майнеры, «добывшие» блок получают комиссию с транзакций, включенных в него, а это аналогично комиссии за распространение «билетов» как в сетевом маркетинге.
Я не большой специалист в вопросе блокчейнов и криптовалют, но поверхностная эрудиция подсказывает, что даже функциональности, вложенной в концепцию биткоина достаточно, чтобы сделать нормальную лотерею. Там же есть язык программирования простейшей логики, на которой можно формировать довольно хитроумные схемы.
Я не изучал вопрос детально, возможно уже есть готовые блокчейн-лотереи. Если нет, то, мне кажется, стоит учредить.
Гадалке нашептывают духи из хакров через ее смартфон, а хакер за биткоины получает инфу у нашего героя-
безопасника.Когда схема с мелкими выигрышами привлечет к одной из таких гадалок клиента покрупнее, проводится операция с крупным выигрышем. Несколько таких анонимных звеньев практически полностью исключают опасность попасться для главного «героя». Идеально ему было бы вовсе уволиться из лотерейного бизнеса за какое-то время перед крупной сделкой. Само собой никаких родственников и вообще лично знакомых людей привлекать нельзя.
Интересно, кстати, поразмышлять с технической точки зрения как еще увеличить безопасность мероприятия.
Наверно стоило бы ему написать где-нибудь в анонимном шифрованном чате хакеров-параноиков, что, мол, он из будущего и привёз с собой дайджест с лотерейными выигрышами. Готов сливать сведения по предоплате через биткоины. При поступлении платежа на кошелёк покупателя лотерейной информации отсылается «сдача» с указанием в комментарии выигрышной комбинации и номера розыгрыша. За небольшую сумму можно «показывать» доказательства знания результата наперёд. За сумму побольше можно отсылать выигрышную комбинацию побогаче, а когда «бизнесмены» почувствуют постепенно доверие друг к другу, то можно лесенкой и до бОльших сумм добраться.
Могло бы быть всё очень безопасно и незаметно. Причем со всех сторон тут всем выгодно держать язык за зубами, а отличить хэш, построенный по вашей схеме от рандома статистически уже будет чрезвычайно трудно. Очевидно, что порог вхождения в лесенку должен быть сразу довольно высоким, а сама лесенка должна быть продемонстрирована в кругах серьёзных и умных людей. Ну не на форумах же скрипт киддисов, действительно, топтаться с такой заманушкой — тут дело серьёзное.
А теперь вопрос всем честным любителям лотерей: разве вся эта информация не свидетельствует, что оценку шанса серьёзного выигрыша в лотерею стоит еще сильнее понизить? Это и так глупая затея даже при условии честности организаторов. Есть же куда более интересные способы потратить любые деньги.
Я разделяю ваши взгляды на технологию блокчейн. Тот факт, что никто не учредил ещё столь "перспективный" стартап на тему анонимных платежей без блокчейн как бы намекает, что дело не в технологиях и не в криптовалютах, а именно в анонимности: верхи не хотят допускать, массам пофиг, а здоровых параноиков слишком мало.
Спасибо ребятам, что перевели. Это одна из наиболее сильно подействовавших на моё мировоззрение книг.
А в вашем смысле граница не должна никого волновать. a<=x<b решает вопрос. В этом случае нет спорных областей.
А про неблокчейновые криптовалюты я заговорил только чтобы обозначить, что даже в этом направлении рынок довольно свободен и можно попробовать сделать стартап. Просто объём рынка мал из-за не очень большого относительного числа истинных параноиков.
Берём попкорн и ждём что с ними станет.
Для тех кто не читал — это отсылка к Лю Цисину с его Задачей Трёх Тел. Трилогия захватывающая и здорово переворачивающая мировоззрение. Хотя я так и не понял как вся трилогия называется. «Память о Прошлом Земли»?
Кстати, вот интересно. А можно технически сделать доказуемо-анонимную платёжную систему без блокчейна на базе обычных коммерческих компаний и тривиальной асимметричной криптографии? Эдакий аналог веб-мани. Ты кладёшь туда деньги, а в ответ тебе подписанный криптофантик с количеством этих денег. Дальше ты шифруешь этот криптофантик так, чтобы количество проверить было можно, а сопоставть с плательщиком нельзя. Вот вам и средство для платежей за хостинг. Фирма-провайдер, как бы, платит от своего имени за хостинг по вашей анонимной крипто-команде деньгами из общего банка, в который вы занесли раньше. Тут вполне возможно реализовать такой же миксер между разными провайдерами, который усиливает приватность добавляя крипто-звеньев в цепочку оплаты операции.
Это ж сколько электричества будет сэкономлено, хотя и в ущерб безопасности по части добросовестности провайдеров. Однако обычные банки, магазиныи что угодно не лишено этой проблемы и норм.
В этом случае нужно проверять 8 кубов, а не один. Но теперь становится очевидно, что 2*largeObjectSize — это лишнее и достаточно куба размером строго больше наибольшего объекта. Всё равно же проверять 8 таких кубов.
Хотя… У вас пространство разбито на кубы размером 2*X, но с шагом X? Объект находится всегда сразу в 8 кубах?
Я правильно вас понял?
Такое ощущение, что несвязный пересказ сна с массой первичных и вторично додуманных подробностей подвергли миллиону итераций корректировки и перефразировки. Довели до… нет, не до идеала, а, как бы, до минимальной базовой формы: выкинь слово и потеряется кусок смысла размером больше порогового. Всё остальное, из-за чего смысла терялось не много, удалено безжалостно и чисто.
Впечатление. Не знаю, может это из под пера так у автора выходит. Хорошо если да, неплохо, если нет.
А вы не пробовали твист с билетиком построить так, чтобы фаза понимания читателем твиста неизбежно, но с ощутимым отставанием следовала за повествованием? Чтобы, образно говоря, воспринимая предпоследнее предложение читатель осознал твист, изложенный двумя предложениями раньше. Если это происходит без спускового крючка, а само собой, то это высший пилотаж. Этот приём оправдал бы, мне кажется, ваш бегущий стиль.
Я не знаю понятно ли выразился. Бегущий стиль бывает разный. Ваш — это как когда бежишь с крутого холма и ноги едва поспевают. Причем в этом вашем случае всё разрешилось без падения, просто кризис прошел и вы остановились у подножия тяжело дыша. А могли сорваться и лететь, обнаружив себя в постели через мгновение после того как вздрогнули. Понимаете?
Нет, не надо коверкать слова, если это не помогает запомнить фразу.
Нет, не нужно делать орфографических ошибок, если это не помогает запомнить фразу.
Нет, не нужно использовать отрывки из публичных (и не публичных) текстов, известные фразы.
Нужно генерировать набор слов пока он не покажется вам отлично запоминаемым из-за своей странности, а потом много раз вводить его для запоминания и скорости в приватной безопасной обстановке (поставить на ноут — хорошая идея, если вы пользуетесь им исключительно один или у вас есть настроенный второй профиль для жены и гостей).
Неплохая идея положить его в аварийный кейчейн на случай уж очень мозговыносящего отпуска.
А вообще кейчейны — это наше всё. Я, конечно, же так не поступаю, потому что всё никак руки не дойдут навести в этом порядок, но если бы у меня спросили как лучше, то я бы ответил.
Сгенерить ОЧЕНЬ запоминаемый многословный мастер-пароль. Этот пароль вы не должны забывать никогда. Приучите себя проговаривать его мысленно каждый день перед сном по нескольку раз (если вы не разговариваете во сне=)
Мастер-перолем закрываем аварийный кейчейн с обычными многословными паролями для важных сервисов.
Везде стараемся сохранять пароли в брузере и системных кейчейнах. Это чтобы не забивать память высокоэнтропийным мусором и не запутаться. «Компьютеру-цифровое» — Юлий наш уважаемый Цезарь, кажется сказал.
«Спрос на криптовалюты есть» — ок, допустим.
«есть множество возможностей потратить BTC на покупки в интернете» — ок, вроде тут тоже всё нормально.
Но тот, что второй факт является причиной первого — это далеко не факт, простите за тавтологию.
Хоть там и написано «т.к.», спрос на биткоин сейчас в большей степени вызван его волатильностью. И эта степень настолько перевешивает по разным причинам, что говорить о ТАКОЙ причинно-следственной связи — это молоть воду в ступе. Биткоин — это не денги, если по статистике, это направление инвистиций, это средство заработка, это икона анархии, это пугало «демократии», это что угодно сейчас, но не финансовый инструмент для покупок в интернете. Еще раз: по статистике.
И тут нет ничего плохого, кстати. Мне нравится биткоин.