О. Я как всегда вовремя возвращаюсь в тред=)
Я тоже не читал оригинального поттера, и даже фильмы не все смотрел, и даже не вспомню какие смотрел, а какие нет. Наверно пару первых фильмов я точно видел, а этого, мне кажется, достаточно, чтобы понимать что к чему.
Да, наверно стоит глянуть фильмы.
Но шедевр (ИМХО) Юдковского в том, что он взглянул на мир магии глазами ученого. Это восхитительно и как, казалось бы, ни странно, но это довольно полезно. Думаю куда полезнее оригинальной франшизы.
Не знаю можно ли по достоинству оценить книгу совсем не будучи знакомым со вселенной поттера. Наверно желательно для картинки в голове представлять себе героев книги по фильму. Ну, там, внешность, антураж…
Я б глянул краем глаза первый фильм и пошел читать Юдковского.
А если хотите быстро ощутить головоломность идей, глубину и остроту ума, заложенных в (жаль немногочисленных) книгах Юдковского, то советую прочитать коротенький «Тройной контакт». Суть там совсем в другом, но для меня этого было бы достаточно, чтобы зауважать автора.
Боюсь, что ключевое слово здесь «пока».
Неприятное чувство, будто попал в какую-то антиутопию, где творится какой-то форменный беспредел, а ты в «лучших» традициях Каффки барахтаешься в этом дерьме и понять не можешь сон это или все действительно сошли с ума и старательно не замечают этого.
Если вы намекаете, что тут имеет место данная технология, то нет. Тогда бы не видно было nmap'ом «секретного» порта, куда стучать надо.
Если же вы предлагаете для бэкдора эту технологию использовать, то суть проблемы она не меняет. Security through obscurity до добра не доводит и в конце концов какой-то утилитке станет известно в какой закрытый порт стучать надобно.
Короче, не понятно к чему вы это, но не очень релевантно накомментили.
Ну глупости же говорите. Научатся использовать ТОР и ВПН только те, кто и так почти умел или готов был научиться, а таких, всё же, меньшинство. Большинство же прогнётся и будет использовать «разрешенный интернет», а ущемления своих законных прав дядями, «которым виднее» даже не заметит.
Кто страдает от этого?
— Заблокированные ресурсы — они теряют львиную долю аудитории.
— Все пользователи этих ресурсов (даже те умненькие, что научились ВПН и ТОР) — они сталкиваются с падением качества контента из-за просадки в трафике и доходах, ну а в крайних случаях закрытие ресурса.
Кто победил?
— Государство — больше рычагов воздействия на своих хомячков.
— Чиновники — теперь можно тихо и без пыли закрывать всё, что неудобно.
— Любые влиятельные люди (олигархи, политики. Да, а кто по-вашему лоббирует всю эту ересь? Идиоты или обыватели?)
Я где-то в каментах уже бомбил на эту тему. Хватит называть то, что происходит с гласностью и свободой слова в нашей стране «жалкими попытками» глуповатой власти влезть в область, в которой «там» некомпетентны. КОМПЕТЕНТНЫ. Планомерно и жестко вводятся меры пугающие своей абсурдностью и действенностью.
Если три года, то к цене девайса можно по-другому подойти. Если представить, что есть доступ к сервису определения качества воздуха вокруг вас. Абонплата — 200р/мес при предоплате за 36 месяцев. Если надоест/потеряет актуальность — можно продать кому-нибудь по остаточной стоимости.
В принципе не так уж дорого, если есть цель решать проблемы, а не поиграться.
Я пользуюсь этим сервисом уже довольно давно. Надеюсь он продолжит развиваться и улучшаться. Сейчас не всякую статью в нем удобно смотреть, и, например, комментарии к хабровским постам не конвертируются для оффлайна, хотя в них, порой, большая часть ценности статьи запрятана.
Ну и вечная проблема превалирующего write only режима пользования такого рода заставками. Количество непрочитанного неумолимо растёт как энтропия.
Достаточно снижения цены в 2-3 раза, чтобы прибор стал гораздо интереснее. Это при условии, что он проработает хотя бы лет 5, а не «выдвохнется» через пол года.
А со временем эти датчики не портятся? Слышал газоанализаторы часто грешат выработкой датчиков или уходом параметров. Сколько лет проработает этот девайс?
Эх, давно руки чешутся сделать такой сервис автоматический, чтобы заворачивал такие статьи в fb2 и автор мог поставить в статье ссылку на такую книгу.
То же с и подкастами бы.
Куда удобнее прочитать на досуге или перед сном скопившееся за день/неделю.
Надо как-то продумать всё это. Есть у кого идеи? Может готовый удобный свервис есть?
Monitorix пробовал, но сравнивать особо не с чем. Работает, настраивается несложно, графики довольно бедны по функциональности (простые картинки), их нельзя скроллить и масштабировать. Нельзя динамически включать разные метрики на одном графике, а хотелось бы. Буду искать замену. Используется в игровом проекте на начальных этапах. Нужно больше метрик.
Странная, дикая ситуация. Есть в нашей стране какое-то количество людей, продвигающих такие законопроекты. Есть какое-то количество людей, которым эти законы кажутся бредом, ущемлением прав и свобод…
Как оценить размеры этих групп людей? Может мы тут изгои? Собрались в своём гетто (геттаймс) и бухтим тихонько в кулак о безобразиях. И в это замечательное саморегулирующееся сообщество (без сарказма, а-то мало ли кто подумает) влезть лицам с альтернативной точкой зрения на такие вопросы нет ни малейшей возможности, даже при наличии желания. С непопулярными мнениями тут сложно. А значит никакого диалога и понимания не получится. Это замкнутый круг.
Нет, я не предлагаю понимать и мириться с этой ахинеей с блокировками, просто в глаза им хочется посмотреть этим «паладинам света», пообщаться, послушать доводы… А на таких ресурсах, куда я хожу тех людей нет или прячутся, чтобы не слили.
Может гиктаймсу забавную такую штуку внедрить — бессмертный неубиваемый экаунт для персон нонграта? Хайпа вокруг таких персон будет немеряно же, все показатели пробьют потолок. Надо только как-то троллинг детектить, хотя…
…
Ребята, я тут подумал… в думе похоже тролли сидят и законы придумывают, чтобы неравнодушных побомбило сильнее.
А что, у философов какая-то особая лицензия на такие вопросы? Просто вопросы эти получаются некорректными, поскольку затрагивают неопределённые строго термины.
О, а никто не сталкивался с художественными opensource книгами на русском? Чтобы всё как положено с тикетами, фичами, форками, патчами, пулл-реквестами, мантейнерами и ревью?
Неужели никто таким проектом не озадачивался?
По-моему могло бы получиться весьма интересно, если подойти к разработке технически. Многоуровневая структура, документирование, диаграммы, система сборки, билды…
Скорее бы в обиход вошли нейросетевые ускорители наравне с графическими. Эдакий ПЛИС, в который заливаются (как шейдеры и текстуры) структуры уже обученных нейросетей.
Забавно, что в среднем эта технология еще сильнее понизит уровень понимания человеком того, что происходит в компьютере, но человечество уже давно движется в этом направлении и не видно этой тенденции ни конца ни края.
Не разделяю, кстати, обеспокоенности Маска по поводу сингулярности и сильного ИИ. Если сверхразум не окажется вдруг сверхпринципиально дотошным педантом с «дихлофосом», то, я уверен, эволюция отведёт нашим потомкам свою экологическую нишу в бурлящей среде вселенной. Я, вот, считаю себя довольно неглупым относительно насекомых существом, но, черт дери этих муравьёв на огороде — они наступают!
Надеюсь мой тонкий иронический сарказм на границе смыслов не будет воспринят негативно даже в случае неверного истолкования аудиторией.
Вы не поняли суть моего комментария, как и mayorovp. Я не предлагал только по факту захода в консоль определять читеров. Ни один признак в этом вопросе не должен быть однозначно определяющим и обязательным. Это всегда бесконечное противостояние брони и пули, в котором обе стороны вынуждены постоянно придумывать что-то новое и окончательной победы не будет.
Я предлагал факт, частоту и характер использования консоли тихо добавлять в поведенческий портрет пользователя наряду с максимальным количеством разных других признаков. По совокупности этих признаков различные эвристики (которые со временем будут добавляться, изменяться и устаревать) проклассифицируют пользователей по степени риска читерства. В любом случае нужны дополнительные проверки и правила.
Детектить факты захода юзера а девтулз полезно, например, когда нужно бороться с хитрожопыми читерами в браузерных играх. Только вот детектить нужно максимально скрытно и ни в коем случае не реагировать явно на такого рода действия пользователя. Просто ставим галочку в скрытой части профиля пользователя, и имеем её в виду как дополнительный штрих при поиске более надёжных свидетельств читерства.
Возможно вы правы. Инвазивное вмешательство — не шутка. Одно дело это для протеза, который повысит качество жизни или вообще сделает ее возможной, а другое — просто так побаловаться: чайник включить и светом пощелкать. Вероятно в этом плане после некоторого перелома в технологиях граждане с инвалидностью вольются в светлое киберпанковское будущее чуть пораньше обычных людей, для которых такая модификация — это блажь.
Я тоже не читал оригинального поттера, и даже фильмы не все смотрел, и даже не вспомню какие смотрел, а какие нет. Наверно пару первых фильмов я точно видел, а этого, мне кажется, достаточно, чтобы понимать что к чему.
Да, наверно стоит глянуть фильмы.
Но шедевр (ИМХО) Юдковского в том, что он взглянул на мир магии глазами ученого. Это восхитительно и как, казалось бы, ни странно, но это довольно полезно. Думаю куда полезнее оригинальной франшизы.
Не знаю можно ли по достоинству оценить книгу совсем не будучи знакомым со вселенной поттера. Наверно желательно для картинки в голове представлять себе героев книги по фильму. Ну, там, внешность, антураж…
Я б глянул краем глаза первый фильм и пошел читать Юдковского.
А если хотите быстро ощутить головоломность идей, глубину и остроту ума, заложенных в (жаль немногочисленных) книгах Юдковского, то советую прочитать коротенький «Тройной контакт». Суть там совсем в другом, но для меня этого было бы достаточно, чтобы зауважать автора.
Неприятное чувство, будто попал в какую-то антиутопию, где творится какой-то форменный беспредел, а ты в «лучших» традициях Каффки барахтаешься в этом дерьме и понять не можешь сон это или все действительно сошли с ума и старательно не замечают этого.
Если же вы предлагаете для бэкдора эту технологию использовать, то суть проблемы она не меняет. Security through obscurity до добра не доводит и в конце концов какой-то утилитке станет известно в какой закрытый порт стучать надобно.
Короче, не понятно к чему вы это, но не очень релевантно накомментили.
Кто страдает от этого?
— Заблокированные ресурсы — они теряют львиную долю аудитории.
— Все пользователи этих ресурсов (даже те умненькие, что научились ВПН и ТОР) — они сталкиваются с падением качества контента из-за просадки в трафике и доходах, ну а в крайних случаях закрытие ресурса.
Кто победил?
— Государство — больше рычагов воздействия на своих хомячков.
— Чиновники — теперь можно тихо и без пыли закрывать всё, что неудобно.
— Любые влиятельные люди (олигархи, политики. Да, а кто по-вашему лоббирует всю эту ересь? Идиоты или обыватели?)
Я где-то в каментах уже бомбил на эту тему. Хватит называть то, что происходит с гласностью и свободой слова в нашей стране «жалкими попытками» глуповатой власти влезть в область, в которой «там» некомпетентны. КОМПЕТЕНТНЫ. Планомерно и жестко вводятся меры пугающие своей абсурдностью и действенностью.
Моя бояться. Моя не знать что делать.
В принципе не так уж дорого, если есть цель решать проблемы, а не поиграться.
Ну и вечная проблема превалирующего write only режима пользования такого рода заставками. Количество непрочитанного неумолимо растёт как энтропия.
То же с и подкастами бы.
Куда удобнее прочитать на досуге или перед сном скопившееся за день/неделю.
Надо как-то продумать всё это. Есть у кого идеи? Может готовый удобный свервис есть?
Как оценить размеры этих групп людей? Может мы тут изгои? Собрались в своём гетто (геттаймс) и бухтим тихонько в кулак о безобразиях. И в это замечательное саморегулирующееся сообщество (без сарказма, а-то мало ли кто подумает) влезть лицам с альтернативной точкой зрения на такие вопросы нет ни малейшей возможности, даже при наличии желания. С непопулярными мнениями тут сложно. А значит никакого диалога и понимания не получится. Это замкнутый круг.
Нет, я не предлагаю понимать и мириться с этой ахинеей с блокировками, просто в глаза им хочется посмотреть этим «паладинам света», пообщаться, послушать доводы… А на таких ресурсах, куда я хожу тех людей нет или прячутся, чтобы не слили.
Может гиктаймсу забавную такую штуку внедрить — бессмертный неубиваемый экаунт для персон нонграта? Хайпа вокруг таких персон будет немеряно же, все показатели пробьют потолок. Надо только как-то троллинг детектить, хотя…
…
Ребята, я тут подумал… в думе похоже тролли сидят и законы придумывают, чтобы неравнодушных побомбило сильнее.
Будет здорово, если я ошибаюсь, но по тону статьи и по ее обрыву на самом интересном месте всё выглядит как «скандалы интриги расследования».
Неужели никто таким проектом не озадачивался?
По-моему могло бы получиться весьма интересно, если подойти к разработке технически. Многоуровневая структура, документирование, диаграммы, система сборки, билды…
Забавно, что в среднем эта технология еще сильнее понизит уровень понимания человеком того, что происходит в компьютере, но человечество уже давно движется в этом направлении и не видно этой тенденции ни конца ни края.
Не разделяю, кстати, обеспокоенности Маска по поводу сингулярности и сильного ИИ. Если сверхразум не окажется вдруг сверхпринципиально дотошным педантом с «дихлофосом», то, я уверен, эволюция отведёт нашим потомкам свою экологическую нишу в бурлящей среде вселенной. Я, вот, считаю себя довольно неглупым относительно насекомых существом, но, черт дери этих муравьёв на огороде — они наступают!
Надеюсь мой тонкий иронический сарказм на границе смыслов не будет воспринят негативно даже в случае неверного истолкования аудиторией.
Я предлагал факт, частоту и характер использования консоли тихо добавлять в поведенческий портрет пользователя наряду с максимальным количеством разных других признаков. По совокупности этих признаков различные эвристики (которые со временем будут добавляться, изменяться и устаревать) проклассифицируют пользователей по степени риска читерства. В любом случае нужны дополнительные проверки и правила.
Отовсюду не убежишь, везде свои заморочки. Надо как-то расширять локальную зону комфорта, менять среду.