хорошо выглядит только снаружи, а реализовывать этот функционал — просто АД
Ну хоть не спорите, что всё это делать придется по-любому. И это показательно.
Вы предлагаете ни много ни мало как расшаривать контекст выполнения программ
Не только. Есть еще такая штука как виртуализация.
Нельзя взять и перенести образ памяти на другую программу/девайс так чтобы ничего не порушилось и программа сохранила в точности своё состояние
Это я бы назвал наивным подходом.
Однако, не так давно мы не могли себе представить, что наш сервер переедет из одного дата-центра в другой через пол планеты и при этом даже не перезагрузится, а в оффлайн выпадет на считанные секунды. Сейчас такое — обыденность благодаря виртуализации. И нет, я не утверждаю, что текущая технология годится для сабжа без полной переработки. Но технологии движутся именно в нужном направлении.
В остальном… не такая уж это фантастика. У нас сейчас есть браузеры, которые не без проблем, но всё же делают некоторую унификацию среды. Трансляция в аппаратно-независимый байт-код, кросс-аппаратные абстракции, боле глубокая и детальная формализация вкупе со стандартизацией — всё это нас приближает к той самой фантастике.
По существу… вряд ли кто-то станет решать такие задачи на низком уровне передавая дампами память. Просто появятся новые абстракции, стандартизованные API для состояния моделей и для представлений (view), для профилей человеко-машинного взаимодействия. Вспомните, хотя бы, тот же X11, при всех своих недостатках эта технология, мне кажется, изрядно опередила время, и вполне себе выглядит многообещающе даже сейчас. Это я всё про новые стандартизированные универсальные абстракции.
Для тех же калькуляторов и документов, как мне кажется, ничего не стоит выделить специальную переносимую модель состояния программы. Для редактора это будет положение в документе, позиция курсора, история правок, буфер обмена (который и сейчас уже кое где шарится). Вот вам и готовое решение. Никаких костылей. На разных устройствах программа работает изолированно и отдельно, мигрирует только маленький объект-состояние.
Для счастья не хватает только общепринятого стандарта для таких систем. Чисто формальная работа, касающаяся UX.
И, кстати, да, софт переписать весь-таки придется. Но это же и так происходит постоянно.
Вот та же мысль. Плюс IDE сейчас навороченные и можно сделать окно действительно очень информативным.
При этом логи, индикаторы производительности, отладочную панель браузера можно открыть на соседнем мониторе.
Мне статья показалась поиском оправданий для себя любимого, почему мне «не нужен» второй монитор. Тут тебе и тяжкие метания выбора где разместить то или иное окно, и проблемы с тем, чтобы сосредоточиться на одной задаче… Звучит как самообман.
Когда у меня на работе появился второй монитор, что где открывать я думал только первую неделю-другую. Потом настолько привык, что вопрос такой уже не вставал. Это просто как… дверь: никогда не задумываешься какой рукой ее открывать или с какой ноги шагать в проем.
Точно так же человек привыкает и к разнице в окружении, когда приходится работать то на ноуте, то на стационарном рабочем монстре. Если человек действительно часто работает в разной среде. то привычка формируется по отдельности и проблем не будет. А вот, если ноут использовался редко, а тут бац и командировка… тут да, будет некая ломка.
На тему несовершенства рабочего окружения современных операционных систем можно разговаривать очень долго и интересно. Нет еще ЕДИНОГО рабочего пространства между девайсами. Всё это в зачатке и покрыты, пожалуй, малые крохи всего спектра потенциальных возможностей: браузеры сейчас неплохо синхронизируют историю, закладки и пароли; облака более-менее умеют шарить фотки и документы (dropbox, google-photo и т.д.); мессенджеры уже показывают везде одинаковую историю. Но мне, например, этого мало. Хочу клёвой прозрачной клиентской виртуализации. Хочу перекидывать кона, задачи, закачки, воспроизводящийся медиа-контент в реальном времени между смартфоном, планшетом, ноутом, рабочим компом, домашним компом и любым компом, за который я могу сесть в коворкинге. Не надо советовать тонкие клиенты и RDP — это страусиная политика отказа от локальных мощностей железа.
Куда лучше пилить статью с личными соображениями обо всём этом, на гиктаймс, хабр или никуда?
Для меня очень ценной оказалась эта команда в формате:
tail -F filename1 filename2 filename3
Во-первых, ключ F позволяет перезахватывать файл, если он был удален и пересоздан с тем же именем. Это удобно, когда настроена ротация логов и файл время от времени переименовывается и пересоздаётся.
Во-вторых, этой команде можно дать несколько файлов и они будут смешиваться абзацами. Это тоже удобно для мониторинга в одном терминале сразу нескольких логов или для смешивания их в один файл.
Разместите ссылку на fb2 в статье, пожалуйста. Его, кстати, хорошо бы в zip сжать, чтобы получилось: «имяфайла.fb2.zip»
Все современные читалки открывают такие файлы напрямую без ручной распаковки.
Ну здорово! Надеюсь вы не просто ждали, а развивались в смежных направлениях. Это ж здорово экономило время. да? Было больше возможностей находить интересное и неизведанное и постигать его?
Вы здорово показали, что аккуратно подобранным примером можно «доказать» буквально все что угодно.
Я ни в коем случае не защищаю позицию автора предыдущего комментария и согласен, скорее, с вашим тезисом о том, что с детьми надо заниматься.
Мне кажется надо не просто заниматься, а показывать личный пример. Часто слышу жалобы родителей о том, что дети не хотят читать. Пара вопросов и выясняется, что родители и сами ничего не читают при детях. Любовь к книгам и чтению впитывается «с молоком». Если ребёнок не видит с детства как родители с удовольствием читают, то и сам он с большой вероятностью разделит их систему ценностей в этом плане.
Мир меняется. Появляется интернет, новые медиа-форматы. Мне самому предстоит еще как-то донести до ребенка правильный пример и не научить плохому. Страшно ошибиться.
Давайте делать ставки через сколько лет на рынке появятся компании, предоставляющие услугу сохранения вашего семейного фото-видео-архива на фикусе или дубе. Забавно, наверно, будет археологам через пару тысяч лет выковыривать из генома флоры и фауны фрагменты домашнего видео, ленты твиттера и инстаграма.
Надеюсь никто не додумается сохранить дедовский семейный альбом в геноме детей… хотя… чёрт! Я не нарочно! Забудьте об этом!
Ну да, фейсбучика не было, твиттера не было, плебос не вякал и делал то, что велят. Сейчас та же хрень, но уже чуть посвободнее и джинна в бутылку уже не загнать.
Степень участия человека в действиях автопилота всегда останется той самой температурой, при которой лягушка сварится. Не понятно когда это произойдёт. И всё пока что логично.
Массу в амперах, конечно, не получится померять, но в АмперВольтЧасах можно. Ну или АмперВольтСекундах… кому как нравится. В рюмке водки помещается примерно 9 петаАмперВольтСекунд энергии. Проще, конечно, джоулями это называть.
я не могу понять почему кто-то кто не имел отношения (или вообще капал на мозги автору «прекращай фигней заниматься иди лучше делом займись») к работе автора будет десятки лет получать авторские отчисления
Только вот нам ли решать за автора кому должны капать отчисления за пользование его произведением, а также кто помогал, и кто мешал ему творить? Для регулирования этих вещей есть юридическая система с законами, завещаниями и прочим.
у меня как у читателя или зрителя тоже есть риски
Такие риски у вас, конечно, есть, и их никто не оспаривает. Просто читательством вы не зарабатываете себе на хлеб и не обеспечиваете этим свою семью. Любые риски помимо вероятностых характеристик имеют материальную оценку.
Ну и, как в любой экосистеме, здесь сформировались ниши на разных уровнях и в разных категориях с разными способами монетизации. Да, вы не можете вернуть десятую книгу скатившейся серии, но можете не покупать одиннадцатую и прочие вплоть до сорок второй. А еще вы можете написать обзоры на профильных ресурсах и предостеречь других читателей или вступить с ними в полемику (может быть кому-то серия только сейчас и начала нравиться, вкусы-то разные).
Еще раз: я не защищаю сложившуюся систему и не утверждаю, что она идеальна или хотя бы решает в достаточной мере возложенные на нее задачи. Я хочу сказать, что не всё так просто и одним махом с дивана эту проблему не решить. Она слишком многогранна, выбор альтернатив многокритериален и нет объективно оптимального решения в принципе. По определению. Человечеству еще предстоит РЕШАТЬ эту проблему, и не будет такого момента, когда она будет решена окончательно.
Как-то у вас, прям, всё просто получается. Вы не чувствуете разницы между результатом труда сантехника и писателя? Я согласен, что с нынешней системой копирайта много чего не так, но оно так сложилось именно с этой отраслью не спроста. Там всё действительно неоднозначно.
Результат труда писателя, иллюстратора, режиссера, сценариста, программиста, огромной съёмочной группы любого фильма — это информация, которая тяжело создаётся и бесплатно копируется. Все это понимают, и это сильно влияет на субъективную оценку потребителем копии продукта. Не произведения в целом, а именно копии. Из-за этого автор получает заведомо меньше, чем должен бы.
К тому же его произведение при должном качестве живёт гораздо дольше (в пересчете на человеко-часы потребления), чем отремонтированная труба в ванной. Из-за этого гонорар размазывается по большему сроку, в отличие от единоразового платежа сантехнику.
А самый, как я считаю, важный момент — это мотивация к творчеству и качеству. Труд сантехника не творческий. Диапазон качества работы сантехника узок и одномерен по сравнению с любой творческой работой. Заказчик сам обратился к нему, и сантехник в процессе работы отлично знает сколько ему заплатят и как долго придется провозиться. Всё это для автора покрыто неопределенностью. Те, для кого он пишет или снимает фильм, еще не знают об этих произведениях, не знают понравятся ли они им, будут ли куплены. Риски гораздо шире, а диапазон качества огромен и многомерен, ибо каждый человек — отдельная личность со своими вкусами и предпочтениями.
Совокупность этих факторов делает труд хороших авторов сильно недооцененным, а плохих сильно переоцененным. Хорошие и великие произведения создаются долго и в них нужно вкладывать душу, а не просто механически клепать мегабайты. На этих противоречиях и базируется сложившаяся в мире убогая и несовершенная система авторского права. Не от того, что кто-то злой и злоупотребляет «сидя на нефтяном шельфе» творчества. Просто жизнеспособной системы лучше и эффективнее никто еще не придумал и не внедрил.
Ага. Слышал я эти душещипательные истории от библиотек, которые граждане заваливают ненужными книгами, «жертвуя» им свой ненужный хлам. Стругацкие, конечно, не хлам, но вы же сами видите, не в каждой библиотеке так считают.
Вам продали билет на показ фильма, фильм показали. Про качество фильма никто не будет говорить, т.к. это понятие субъективное.
Я ж не спорю, но это явно слабо аргументированный довод.
Я надеялся в тред ворвутся люди с юридическим образованием и внесут ясность.
А на счет того, на что мне там билет продали — это вопрос не такой уж простой. Мне продали билет на некий продукт, качество которого до его просмотра я оценить не имею возможности (трейлер был хорош, а обзор я не смотрел из-за спойлеров). Часто бывает, что трейлер — сплошной обман и спекуляция. В нём даже могут промелькнуть актёры, которых в фильме и в помине не было, а-то и вовсе кадры из другого фильма обнаружатся. То же и с книгами. Разве я не имею права вернуть книгу? А билет на транспорт? А билет в театр? Тут всё не так просто.
А я увидел эту замечательную новость и побежал на сайт АБС донатить. А там нет возможности. Ну или я не нашел почему-то. Эти мужики (Стругацкие) сделали немаленький кусок моего миропонимания.
ТАКИЕ книги покупать не жалко.
Правда небольшую грусть вызывает стопка их бумажных книг, которые я уже не буду открывать по причине того, что электронные всегда с собой и в миллион раз удобнее. Да, я не сентиментален и запах книг мне хоть и нравится, но не вызывает ломки своим отсутствием. И эти книги, которые пылятся в углу после переезда… Что с ними делать? Дарить? Так некоторые из них дарили мне и круг, похоже, норовит замкнуться.
Пробовали вернуть деньги в кассе уходя? Я думаю работники кинотеатра не слабо так удивятся, но при должной настойчивости и при адекватном поведении весьма вероятно цену билета вернут, хотя убытки, связанные с потраченным временем на половину фильма возместят врят ли.
На самом деле выглядит это весьма опасным. Дроны дронами, но такие акселерометры и гироскопы стоят в модных нынче гироскутерах, уни-байках, сигвеях и прочих клёых штуках. Если простой звук от 5-ваттного динамика способен внести достаточные помехи, чтобы система балансировки потеряла равновесие… ну это опасно для жизни уже.
Понятно, что, скорее всего, не всё так «радужно» и нужно не слабо так постараться, чтобы найти резонансную частоту, но приложение, выкидывающее с тротуара гироскуттеристов с помощью копеечной блютуз-колонки и смартфона… оно определенно возымеет свой спрос.
а хоть задублируйся, если прибор должен мерять ускорение или угловую скорость, и быть доступным (то есть для массового рынка), то кроме MEMS альтернатив нет. А они все восприимчивы к звуку в силу конструкции.
Хотя бы можно ставить два датчика разной конструкции и предусмотреть дифференциальный модуль защиты, подающий сигнал в мозги устройства о том, что что-то не так с этим миром и надо безопасно остановиться не убив людей.
Без причины или нет покажет эксперимент или строгое математическое доказательство. Пока что это все лишь гипотезы и предположения. В ваших рассуждениях выше о балансировке буфером в реальном времени речи не шло. Пояснительная как это мы балансирует буфером. Я очень стараюсь понимать ваш ход мысли. Надеюсь на взаимном там, ибо это может сэкономить время.
Может быть дело вот в чем… При равных скоростях потоков заказа и клиентов все равно остается вероятность отказов, и зависит она в том числе от среднего размера буфера. Фактически это значит, что поток коров превышает поток продаж. Именно поэтому нельзя заказывать со скоростью потока клиентов, а нужно со скоростью потока продаж. В принципе, это решающий и, по-моему, единственный важный аргумент в пользу заказа по факту продажи. Рассчитать равновесия поток через поток клиентов с учетом вероятности отказов сильно сложнее.
Но я по-моему по прежнему вижу проблему. Похоже, что возникнет положительная обратная связь: больше отказов — меньше заказов; меньше заказов — больше отказов. Хорошо бы сформировать отрицательную обратную связь. Это сильно сложнее, но можно рассчитать, например, оптимальный поток заказов с учетом вероятности отказов из-за конечного буфера. Именно с такой фиксированной скоростью и следует делать равномерный заказ. Это сформирует отрицательную обратную связь. При отказах формируется избыток коров и это влечет уменьшение отказов, что, в свою очередь уменьшает избыток, отчего растут отказы и так все саморегулируется.
Резюмирую гипотезу:
1) заказ по факту продажи формирует положительную обратную связь, ведущую к росту отказов;
2) заказ со скоростью потока клиентов формирует положительную обратную связь, приводящую к постоянному росту буфера;
3) наверно можно вычислить фиксированную скорость заказов, при которой буфер будет в среднем одной длины.
4) наверно можно сформулировать закон адаптивного изменения скорости регулярных заказов на основе текущей статистики процесса, чтобы эта скорость регулировалась отрицательной обратной связью.
Ну хоть не спорите, что всё это делать придется по-любому. И это показательно.
Не только. Есть еще такая штука как виртуализация.
Это я бы назвал наивным подходом.
Однако, не так давно мы не могли себе представить, что наш сервер переедет из одного дата-центра в другой через пол планеты и при этом даже не перезагрузится, а в оффлайн выпадет на считанные секунды. Сейчас такое — обыденность благодаря виртуализации. И нет, я не утверждаю, что текущая технология годится для сабжа без полной переработки. Но технологии движутся именно в нужном направлении.
В остальном… не такая уж это фантастика. У нас сейчас есть браузеры, которые не без проблем, но всё же делают некоторую унификацию среды. Трансляция в аппаратно-независимый байт-код, кросс-аппаратные абстракции, боле глубокая и детальная формализация вкупе со стандартизацией — всё это нас приближает к той самой фантастике.
По существу… вряд ли кто-то станет решать такие задачи на низком уровне передавая дампами память. Просто появятся новые абстракции, стандартизованные API для состояния моделей и для представлений (view), для профилей человеко-машинного взаимодействия. Вспомните, хотя бы, тот же X11, при всех своих недостатках эта технология, мне кажется, изрядно опередила время, и вполне себе выглядит многообещающе даже сейчас. Это я всё про новые стандартизированные универсальные абстракции.
Для тех же калькуляторов и документов, как мне кажется, ничего не стоит выделить специальную переносимую модель состояния программы. Для редактора это будет положение в документе, позиция курсора, история правок, буфер обмена (который и сейчас уже кое где шарится). Вот вам и готовое решение. Никаких костылей. На разных устройствах программа работает изолированно и отдельно, мигрирует только маленький объект-состояние.
Для счастья не хватает только общепринятого стандарта для таких систем. Чисто формальная работа, касающаяся UX.
И, кстати, да, софт переписать весь-таки придется. Но это же и так происходит постоянно.
При этом логи, индикаторы производительности, отладочную панель браузера можно открыть на соседнем мониторе.
Мне статья показалась поиском оправданий для себя любимого, почему мне «не нужен» второй монитор. Тут тебе и тяжкие метания выбора где разместить то или иное окно, и проблемы с тем, чтобы сосредоточиться на одной задаче… Звучит как самообман.
Когда у меня на работе появился второй монитор, что где открывать я думал только первую неделю-другую. Потом настолько привык, что вопрос такой уже не вставал. Это просто как… дверь: никогда не задумываешься какой рукой ее открывать или с какой ноги шагать в проем.
Точно так же человек привыкает и к разнице в окружении, когда приходится работать то на ноуте, то на стационарном рабочем монстре. Если человек действительно часто работает в разной среде. то привычка формируется по отдельности и проблем не будет. А вот, если ноут использовался редко, а тут бац и командировка… тут да, будет некая ломка.
На тему несовершенства рабочего окружения современных операционных систем можно разговаривать очень долго и интересно. Нет еще ЕДИНОГО рабочего пространства между девайсами. Всё это в зачатке и покрыты, пожалуй, малые крохи всего спектра потенциальных возможностей: браузеры сейчас неплохо синхронизируют историю, закладки и пароли; облака более-менее умеют шарить фотки и документы (dropbox, google-photo и т.д.); мессенджеры уже показывают везде одинаковую историю. Но мне, например, этого мало. Хочу клёвой прозрачной клиентской виртуализации. Хочу перекидывать кона, задачи, закачки, воспроизводящийся медиа-контент в реальном времени между смартфоном, планшетом, ноутом, рабочим компом, домашним компом и любым компом, за который я могу сесть в коворкинге. Не надо советовать тонкие клиенты и RDP — это страусиная политика отказа от локальных мощностей железа.
Куда лучше пилить статью с личными соображениями обо всём этом, на гиктаймс, хабр или никуда?
Во-первых, ключ F позволяет перезахватывать файл, если он был удален и пересоздан с тем же именем. Это удобно, когда настроена ротация логов и файл время от времени переименовывается и пересоздаётся.
Во-вторых, этой команде можно дать несколько файлов и они будут смешиваться абзацами. Это тоже удобно для мониторинга в одном терминале сразу нескольких логов или для смешивания их в один файл.
Все современные читалки открывают такие файлы напрямую без ручной распаковки.
Я ни в коем случае не защищаю позицию автора предыдущего комментария и согласен, скорее, с вашим тезисом о том, что с детьми надо заниматься.
Мне кажется надо не просто заниматься, а показывать личный пример. Часто слышу жалобы родителей о том, что дети не хотят читать. Пара вопросов и выясняется, что родители и сами ничего не читают при детях. Любовь к книгам и чтению впитывается «с молоком». Если ребёнок не видит с детства как родители с удовольствием читают, то и сам он с большой вероятностью разделит их систему ценностей в этом плане.
Мир меняется. Появляется интернет, новые медиа-форматы. Мне самому предстоит еще как-то донести до ребенка правильный пример и не научить плохому. Страшно ошибиться.
Надеюсь никто не додумается сохранить дедовский семейный альбом в геноме детей… хотя… чёрт! Я не нарочно! Забудьте об этом!
Только вот нам ли решать за автора кому должны капать отчисления за пользование его произведением, а также кто помогал, и кто мешал ему творить? Для регулирования этих вещей есть юридическая система с законами, завещаниями и прочим.
Такие риски у вас, конечно, есть, и их никто не оспаривает. Просто читательством вы не зарабатываете себе на хлеб и не обеспечиваете этим свою семью. Любые риски помимо вероятностых характеристик имеют материальную оценку.
Ну и, как в любой экосистеме, здесь сформировались ниши на разных уровнях и в разных категориях с разными способами монетизации. Да, вы не можете вернуть десятую книгу скатившейся серии, но можете не покупать одиннадцатую и прочие вплоть до сорок второй. А еще вы можете написать обзоры на профильных ресурсах и предостеречь других читателей или вступить с ними в полемику (может быть кому-то серия только сейчас и начала нравиться, вкусы-то разные).
Еще раз: я не защищаю сложившуюся систему и не утверждаю, что она идеальна или хотя бы решает в достаточной мере возложенные на нее задачи. Я хочу сказать, что не всё так просто и одним махом с дивана эту проблему не решить. Она слишком многогранна, выбор альтернатив многокритериален и нет объективно оптимального решения в принципе. По определению. Человечеству еще предстоит РЕШАТЬ эту проблему, и не будет такого момента, когда она будет решена окончательно.
Совокупность этих факторов делает труд хороших авторов сильно недооцененным, а плохих сильно переоцененным. Хорошие и великие произведения создаются долго и в них нужно вкладывать душу, а не просто механически клепать мегабайты. На этих противоречиях и базируется сложившаяся в мире убогая и несовершенная система авторского права. Не от того, что кто-то злой и злоупотребляет «сидя на нефтяном шельфе» творчества. Просто жизнеспособной системы лучше и эффективнее никто еще не придумал и не внедрил.
Я ж не спорю, но это явно слабо аргументированный довод.
Я надеялся в тред ворвутся люди с юридическим образованием и внесут ясность.
А на счет того, на что мне там билет продали — это вопрос не такой уж простой. Мне продали билет на некий продукт, качество которого до его просмотра я оценить не имею возможности (трейлер был хорош, а обзор я не смотрел из-за спойлеров). Часто бывает, что трейлер — сплошной обман и спекуляция. В нём даже могут промелькнуть актёры, которых в фильме и в помине не было, а-то и вовсе кадры из другого фильма обнаружатся. То же и с книгами. Разве я не имею права вернуть книгу? А билет на транспорт? А билет в театр? Тут всё не так просто.
ТАКИЕ книги покупать не жалко.
Правда небольшую грусть вызывает стопка их бумажных книг, которые я уже не буду открывать по причине того, что электронные всегда с собой и в миллион раз удобнее. Да, я не сентиментален и запах книг мне хоть и нравится, но не вызывает ломки своим отсутствием. И эти книги, которые пылятся в углу после переезда… Что с ними делать? Дарить? Так некоторые из них дарили мне и круг, похоже, норовит замкнуться.
Понятно, что, скорее всего, не всё так «радужно» и нужно не слабо так постараться, чтобы найти резонансную частоту, но приложение, выкидывающее с тротуара гироскуттеристов с помощью копеечной блютуз-колонки и смартфона… оно определенно возымеет свой спрос.
Хотя бы можно ставить два датчика разной конструкции и предусмотреть дифференциальный модуль защиты, подающий сигнал в мозги устройства о том, что что-то не так с этим миром и надо безопасно остановиться не убив людей.
Но я по-моему по прежнему вижу проблему. Похоже, что возникнет положительная обратная связь: больше отказов — меньше заказов; меньше заказов — больше отказов. Хорошо бы сформировать отрицательную обратную связь. Это сильно сложнее, но можно рассчитать, например, оптимальный поток заказов с учетом вероятности отказов из-за конечного буфера. Именно с такой фиксированной скоростью и следует делать равномерный заказ. Это сформирует отрицательную обратную связь. При отказах формируется избыток коров и это влечет уменьшение отказов, что, в свою очередь уменьшает избыток, отчего растут отказы и так все саморегулируется.
Резюмирую гипотезу:
1) заказ по факту продажи формирует положительную обратную связь, ведущую к росту отказов;
2) заказ со скоростью потока клиентов формирует положительную обратную связь, приводящую к постоянному росту буфера;
3) наверно можно вычислить фиксированную скорость заказов, при которой буфер будет в среднем одной длины.
4) наверно можно сформулировать закон адаптивного изменения скорости регулярных заказов на основе текущей статистики процесса, чтобы эта скорость регулировалась отрицательной обратной связью.
Какие ваши соображения, коллеги?