Выглядит так, что он может просто вернуть объект произвольного класса - и, возможно, разных классов в зависимости от аргументов - то есть работать как фабрика. Есть ли в этом практический смыл и удобство - не знаю, на JS не пишу )
Только в случае виртуальных функций и ассемблерного кода выше сами вызываемые функции от проверки не зависят - независимо от наличия предварительной проверки для объекта базового класса вызовется Base::foo. Вот если после проверки эту Base::foo заинлайнить, появится дополнительная возможность оптимизации.
В принципе branch prediction может лучше работать (накапливается отдельная история для beq и jr) - но всё сильно зависит от микроархитектуры и паттерна вызовов.
Да, как официальный канал e-mail скорее умирает - уже давно сталкивался со случаями, когда найти контактный e-mail на сайте компании/организации проблематично, но сходу выдаётся формочка для обратной связи или канал в соцсетях. Но как средство личного общения - вполне живёт, тут всё зависит только от ваших друзей/знакомых.
SPM вроде как в флеш пишет - соглашусь, что это вариант для динамического изменения кода, но достаточно специализированный (использование в своих целях - скорее хак) и небыстрый (если, скажем, для JIT запользовать). И да, Принстон из Гарварда она не делает - код/данные для обычных инструкций всё равно разделены, просто есть лазейка для копирования.
Может быть - просто при заходе в страничку с тарифами с главной страницы выдают только варианты с абоненткой (кроме семейного допномера, который не самодостаточен).
Как то очень кратенько по эпохе расцвета экспертных систем (и параллелям с нынешним бумом LLM и т.п.) прошлись. С одной стороны, есть похожие вещи - выход из исследовательских лабораторий в бизнес и появление специализированного железа (и то другое иллюстрируется возникновением Symbolics и LMI в недрах MIT AI Lab). С другой стороны, в нынешнем DL по сравнению с экспертными системами меньше человеческих ограничений - достаточно рутинной разметки силами не особо квалифицированного персонала, иногда можно и без этого обойтись. И современное железо для AI в первую очередь ориентировано на производительность, максимизируя число операций в секунду на чипе - в то время как в Лисп машинах железо оптимизировало высокоуровневые концепции, специфические для конкретного языка. Соответственно, проблемы того времени (развитие экспертных систем ограничивалось человеческими экспертами, железо по цене/производительности проиграло гонку с обычными рабочими станциями) вроде бы не грозят - но тем не менее любой пузырь рано или поздно схлопывается...
Понятно, в Cшных терминах это нюансы взаимного расположение const и * ;) В C/C++ подобный эффект достигается только с указателем/ссылкой, просто константный массив или список не даёт менять содержимое.
В JS же вроде duck typing - можно возвращать объекты никак не связанных классов, достаточно чтобы они реализовывали общие интерфейсы.
Выглядит так, что он может просто вернуть объект произвольного класса - и, возможно, разных классов в зависимости от аргументов - то есть работать как фабрика. Есть ли в этом практический смыл и удобство - не знаю, на JS не пишу )
Ну да - по сути надо поделить окружность в пропорциях золотого сечения и взять меньший угол. Но формулировка в статье этого не отражает.
Тогда получим примерно 222.5
Только в случае виртуальных функций и ассемблерного кода выше сами вызываемые функции от проверки не зависят - независимо от наличия предварительной проверки для объекта базового класса вызовется Base::foo. Вот если после проверки эту Base::foo заинлайнить, появится дополнительная возможность оптимизации.
В принципе branch prediction может лучше работать (накапливается отдельная история для beq и jr) - но всё сильно зависит от микроархитектуры и паттерна вызовов.
Это как так поделить?
Да, как официальный канал e-mail скорее умирает - уже давно сталкивался со случаями, когда найти контактный e-mail на сайте компании/организации проблематично, но сходу выдаётся формочка для обратной связи или канал в соцсетях. Но как средство личного общения - вполне живёт, тут всё зависит только от ваших друзей/знакомых.
SPM вроде как в флеш пишет - соглашусь, что это вариант для динамического изменения кода, но достаточно специализированный (использование в своих целях - скорее хак) и небыстрый (если, скажем, для JIT запользовать). И да, Принстон из Гарварда она не делает - код/данные для обычных инструкций всё равно разделены, просто есть лазейка для копирования.
То есть сейчас новый шорткат - тема для новости?
У меня Home->Paste->Keep text only работает как и в других офисных приложениях.
Про шифрование я сразу сказал, но в принципе для secure boot оно необязательно.
Как это поможет от перетыкания SSD/HDD в другую машинку?
Главное не забывать, что и сейчас вопрос решается только шифрованием, контроль доступа в ОС не помогает.
Так и не понял, как передать управлению коду в RAM именно на таком процессоре (разные физические шины), скажем AVR.
Вроде там поминутная тарификация звонков. Но по крайней мере без абонентки.
Может быть - просто при заходе в страничку с тарифами с главной страницы выдают только варианты с абоненткой (кроме семейного допномера, который не самодостаточен).
Как то очень кратенько по эпохе расцвета экспертных систем (и параллелям с нынешним бумом LLM и т.п.) прошлись. С одной стороны, есть похожие вещи - выход из исследовательских лабораторий в бизнес и появление специализированного железа (и то другое иллюстрируется возникновением Symbolics и LMI в недрах MIT AI Lab). С другой стороны, в нынешнем DL по сравнению с экспертными системами меньше человеческих ограничений - достаточно рутинной разметки силами не особо квалифицированного персонала, иногда можно и без этого обойтись. И современное железо для AI в первую очередь ориентировано на производительность, максимизируя число операций в секунду на чипе - в то время как в Лисп машинах железо оптимизировало высокоуровневые концепции, специфические для конкретного языка. Соответственно, проблемы того времени (развитие экспертных систем ограничивалось человеческими экспертами, железо по цене/производительности проиграло гонку с обычными рабочими станциями) вроде бы не грозят - но тем не менее любой пузырь рано или поздно схлопывается...
Да, что то, скажем, у Билайна сейчас не вижу тарифа без абонентки с посекундной тарификацией (пользуюсь таким).
Понятно, в Cшных терминах это нюансы взаимного расположение const и * ;) В C/C++ подобный эффект достигается только с указателем/ссылкой, просто константный массив или список не даёт менять содержимое.