Андрей неоднократно рекомендовал пользоваться услугами адвоката. Что при первом явлении христа народу.
Что при решающем (откуда забрали дохлый ноут тестя).
Вы сами пишете про адвоката. В итоге в суде по конкретной статье он проходил свидетелем (поправьте, если ошибаюсь).
Ну и не был Андрей при первом возмущении органов иноагентом. Возможно, был в разработке. Скорее всего был. Иноагента на него потом повесили. Не исключено, что под давлением "общественности" (тварь вербованная, ага). Ну, и вы помните слова Кагарлицкого? "Есть две башни". Это что касается политических.
Ах да, простите великодушно, но я не могу не упомянуть ректотермальный криптоанализ, для которого вот эти вот все запомненные пароли, символы, алгоритмы являются уязвимыми безальтернативно, в отличие от блоба, который хранится на уничтожимом носителе. И тут скорее вопрос необходимости, а так ли уж вам нужно из условного Тимбукту заходить туда, куда экстремистским злоумышленникам, охочим до вас, тоже хочется?
Если я буду без сознания в окружении злоумышленников, имеющих представление, что закодировано в моей татуировке, то она
будет, вероятно, самой последней из моих проблем.
Ну и пару символов можно запомнить, например. И их позиции в исходном тексте. Или алгоритм, по которому преобразуется на ту же пару символов раскодированная шестнадцатеричная запись из этой base64 строки. Тут проблема только в том, что произвольный ключ вы не сгенерируете.
На первом слайде пользователь запускает su. Это уже в сессии, хоть по ключу аутентифицируйтесь на сервере. Можно развить до sudo -i например. Интересно вот, а эвейдится ли атака при использовании Mosh, например?
Примерно год назад: «Мы ошибались. Мы правда ошибались. Если вы, как и мы, считаете, что ИИ на каком-то этапе станет крайне могучим, то попросту неразумно раскрывать его подробности. Это плохая идея. Я полностью уверен, что через пару лет всем станет очевидно, что открывать источники ИИ — глупая затея», – так прокомментировал Илья Суцкевер кардинальное изменение стратегии OpenAI.
Еще тогда, помнится, сообщество бурлило на эту тему.
Окей, получается, Маску потребовался целый год, чтобы что? Почему именно сейчас?
Призываю в тред знатоков. Там разве не было финта ушами с выделением отдельного юрлица, которое должно заниматься коммерцией? И, как я понимаю, претензии Маска к НКО как раз в том, что она стала ведомой в этой схеме.
У вас зайти получилось? При попытке аутентификации - внешне ничего не происходит, но приходит письмо, будто я запрашивал восстановление. В письме ссылка, по ссылке - кнопка запроса нового пароля. При нажатии на кнопку - приходит письмо с новым паролем. При попытке его использования - см. начало абзаца. Что примечательно, каждый раз после вышеуказанных действий на почту приходит один и тот же пароль. Что-то они там совсем поломали всё.
Вишневый - это, наверное, всё вместе, что вообще есть в репах. Думаю, большинство - из experimental. Который примерно равен арчевскому блидин эджу по актуальности софта. И где самые очевидные баги отлавливают. Ну, и не пускают их дальше. Не знаю наверняка, но по логике - это фронтир, на котором происходит основная работа с апстримом. То, что в арче происходит в продакшне. И это цифры, которые показывают наиболее объективное положение вещей в апстриме в целом. Нет лучшего способа собрать статистику линукс-рилейтед багов, чем по пакетной базе дебиана, учитывая количество пакетов и размер сообщества. То есть, оно и в арче в конечном итоге так работает, с теми же багами. Просто там никто статистику по апстриму не ведет - философия другая (поправьте, если не прав; посмотрел в /todo/ - сплошь вопросы кросс-совместимости текущих версий).
Если тест написан правильно и в нём есть ассерты, он не сможет пройти..
Сможет. В зависимости от вашего "правильно". Вы заполняете форму, получаете нужный ответ. А пользователь не может. Потому что разраб добавил шифрование пароля, например, поменяв id элементов (используя финты с динамической скрытой формой). Но где-то прошляпил с уровнями иерархии. В итоге ваш тест работает, а в проде не работает.
кажется, создан для других задач
Для тех самых, чтобы абстрагироваться от структуры DOM и его атрибутов.
через него действительно можно обращаться к аттрибутам
Ну нет же, вы выбираете элемент/набор элементов по ARIA (то, что доступно пользователю), а уже после проверяете атрибуты с помощью фильтров. Где-то там оно должно упасть в случае косяка разраба.
Page object - хороший, годный слой абстракции. Сделал такой вывод, почитав по диагонали его концепцию в доках Селениума. Он не решает озвученную проблему. Да, вы переносите описание локатора непосредственно из теста в какое-то общее место (описание структуры документа), отделяя его от ассертов, но вам всё ещё нужно учитывать нюансы выбранного способа локации. Предлагаете доступ к элементам по атрибуту id? Прекрасно. Только разрабу всё равно придётся эти айдишники проставлять для вашего удобства. А потом в проде вас будут нещадно парсить, блочить рекламу и прочее. Почему бы не договориться, что в тестовом (предпродовом, если угодно) окружении, где проходят наши тесты, будут использоваться нужные юзер-атрибуты? Да, это нагрузка на разраба, ему нужно будет сверяться с таблицей (которую должен составлять тестировщик, тут отдельная тема того, что эту таблицу нельзя прописать в код page object, но можно описать в документации) и вручную прописывать нужные атрибуты после правки кода и перед пушем. Но тут мы не трогаем id, которые используются в коде приложения и могут быть рандомными. Перед пушем в прод достаточно прогнать скрипт, который убирает из кода добавление юзер-атрибутов. Да, то же самое можно с делать с id. И в зависимости от окружения выдавать разные значения этого атрибута (статик в тест, динамик в прод). Я прикинул, в этом просто больше кодинга, а нагрузка на дева такая же (или больше, кодинга же больше). > 4 Да, но глобально - это вопрос унификации взаимодействия. Тестировщика с разработчкиом, тестов с кодом, пользователя с продуктом. Как я написал в каменте ниже, нужно ориентироваться на представление пользователя. И page object, и юзер-атрибуты, и локаторы на основе ARIA вместо селекторов - инструменты, которые мы можем применять в конкретном проекте В любом случае, это всё не панацея для выстраивания процесса тестирования. Это может в той или иной степени помочь, и, в зависимости от проекта, быть применимо или нет.
В Selenium из коробки отсутствует поддержка тест-аттрибутов
Судя по вашим примерам в таблице, основанным на common CSS-селекторах, она отсутствует везде, кроме Playwright.
Получается, мы просто используем соглашение между фронтом и QA для удобной автоматизации тестирования. Есть серьезный недостаток, который вы не затронули, он касается излишнего автоматизма автоматизации (простите за тавтологию): на фронте может быть поломан UX, но при этом тесты будут проходить. Нам так или иначе нужно отталкиваться от представления пользователя, от того, как он взаимодействует с приложением (страницей, документом).
В том же Playwright есть локатор page.getByRole(), который призван если не решить, то помочь в решении с представлением пользователя. Само собой, это можно и нужно комбинировать с использованием тестовых атрибутов, если есть такая возможность.
Господа молчаливые несогласные любители роллингов! Не холивара ради, а понимания для - возможно, мне стоит скорректировать свою точку зрения. Чем вам sid не угодил?
На борту миссии, помимо Рашида и SORA-Q, был выведен кубсат NASA. В декабре-январе у него были проблемы с двигателями. Есть ли по нему какая-то информация?
А сколько раз за свою жизнь и с какой периодичностью самка даёт потомство? Просто эти мухи выглядят чертовски везучими: самка спаривается один раз в жизни, при этом "взводится флаг", сигнализирующий о том, что больше не надо, даже если фактически пригодный для размножения генетический материал самца не получен. Далее, этот генетический материал, вне зависимости от его качества, остаётся в организме самки и используется впоследствии. При родах, если они успешны, самка приносит на свет только одну особь своего вида, и та, если всё пойдёт удачно, за месяц вырастает во взрослую муху. И умирает в среднем через пару месяцев.
Так вот, сколько же раз за эти два месяца самка рожает от единичного спаривания одну новую муху, учитывая, что за все миллионы лет своего существования цэцэ не вымерли, да еще и эволюционировали в несколько десятков видов?
Судя по изменению описания на скриншоте ("tabs from apps" vs "Microsoft Edge tabs") это теперь касается вкладок не только браузера. Думаю, проводник и блокнот туда же.
Андрей неоднократно рекомендовал пользоваться услугами адвоката.
Что при первом явлении христа народу.
Что при решающем (откуда забрали дохлый ноут тестя).
Вы сами пишете про адвоката.
В итоге в суде по конкретной статье он проходил свидетелем (поправьте, если ошибаюсь).
Ну и не был Андрей при первом возмущении органов иноагентом. Возможно, был в разработке. Скорее всего был.
Иноагента на него потом повесили. Не исключено, что под давлением "общественности" (тварь вербованная, ага).
Ну, и вы помните слова Кагарлицкого? "Есть две башни". Это что касается политических.
Ах да, простите великодушно, но я не могу не упомянуть ректотермальный криптоанализ, для которого вот эти вот все запомненные пароли, символы, алгоритмы являются уязвимыми безальтернативно, в отличие от блоба, который хранится на уничтожимом носителе.
И тут скорее вопрос необходимости, а так ли уж вам нужно из условного Тимбукту заходить туда, куда экстремистским злоумышленникам, охочим до вас, тоже хочется?
Если я буду без сознания в окружении злоумышленников, имеющих представление, что закодировано в моей татуировке, то она
Ну и пару символов можно запомнить, например. И их позиции в исходном тексте.
Или алгоритм, по которому преобразуется на ту же пару символов раскодированная шестнадцатеричная запись из этой base64 строки.
Тут проблема только в том, что произвольный ключ вы не сгенерируете.
Я понимаю, что не вы начали этот парад абсурда, и даже не предыдущий комментатор, но!
Картинка из интернета, яхз что там.
На первом слайде пользователь запускает su. Это уже в сессии, хоть по ключу аутентифицируйтесь на сервере.
Можно развить до sudo -i например.
Интересно вот, а эвейдится ли атака при использовании Mosh, например?
Примерно год назад:
«Мы ошибались. Мы правда ошибались. Если вы, как и мы, считаете, что ИИ на каком-то этапе станет крайне могучим, то попросту неразумно раскрывать его подробности. Это плохая идея. Я полностью уверен, что через пару лет всем станет очевидно, что открывать источники ИИ — глупая затея», – так прокомментировал Илья Суцкевер кардинальное изменение стратегии OpenAI.
Еще тогда, помнится, сообщество бурлило на эту тему.
Окей, получается, Маску потребовался целый год, чтобы что? Почему именно сейчас?
Призываю в тред знатоков. Там разве не было финта ушами с выделением отдельного юрлица, которое должно заниматься коммерцией? И, как я понимаю, претензии Маска к НКО как раз в том, что она стала ведомой в этой схеме.
В мае 2013 цена BTC была около $120.
У вас зайти получилось?
При попытке аутентификации - внешне ничего не происходит, но приходит письмо, будто я запрашивал восстановление. В письме ссылка, по ссылке - кнопка запроса нового пароля.
При нажатии на кнопку - приходит письмо с новым паролем. При попытке его использования - см. начало абзаца.
Что примечательно, каждый раз после вышеуказанных действий на почту приходит один и тот же пароль.
Что-то они там совсем поломали всё.
Вишневый - это, наверное, всё вместе, что вообще есть в репах.
Думаю, большинство - из experimental. Который примерно равен арчевскому блидин эджу по актуальности софта. И где самые очевидные баги отлавливают. Ну, и не пускают их дальше. Не знаю наверняка, но по логике - это фронтир, на котором происходит основная работа с апстримом.
То, что в арче происходит в продакшне.
И это цифры, которые показывают наиболее объективное положение вещей в апстриме в целом. Нет лучшего способа собрать статистику линукс-рилейтед багов, чем по пакетной базе дебиана, учитывая количество пакетов и размер сообщества.
То есть, оно и в арче в конечном итоге так работает, с теми же багами. Просто там никто статистику по апстриму не ведет - философия другая (поправьте, если не прав; посмотрел в /todo/ - сплошь вопросы кросс-совместимости текущих версий).
Сможет. В зависимости от вашего "правильно". Вы заполняете форму, получаете нужный ответ. А пользователь не может. Потому что разраб добавил шифрование пароля, например, поменяв id элементов (используя финты с динамической скрытой формой). Но где-то прошляпил с уровнями иерархии. В итоге ваш тест работает, а в проде не работает.
Для тех самых, чтобы абстрагироваться от структуры DOM и его атрибутов.
Ну нет же, вы выбираете элемент/набор элементов по ARIA (то, что доступно пользователю), а уже после проверяете атрибуты с помощью фильтров. Где-то там оно должно упасть в случае косяка разраба.
Это не обесценивает всю статью, просто примеры как для XPath, так и для CSS-Selectors нерелевантные.
Page object - хороший, годный слой абстракции. Сделал такой вывод, почитав по диагонали его концепцию в доках Селениума.
Он не решает озвученную проблему. Да, вы переносите описание локатора непосредственно из теста в какое-то общее место (описание структуры документа), отделяя его от ассертов, но вам всё ещё нужно учитывать нюансы выбранного способа локации.
Предлагаете доступ к элементам по атрибуту id? Прекрасно. Только разрабу всё равно придётся эти айдишники проставлять для вашего удобства. А потом в проде вас будут нещадно парсить, блочить рекламу и прочее.
Почему бы не договориться, что в тестовом (предпродовом, если угодно) окружении, где проходят наши тесты, будут использоваться нужные юзер-атрибуты? Да, это нагрузка на разраба, ему нужно будет сверяться с таблицей (которую должен составлять тестировщик, тут отдельная тема того, что эту таблицу нельзя прописать в код page object, но можно описать в документации) и вручную прописывать нужные атрибуты после правки кода и перед пушем. Но тут мы не трогаем id, которые используются в коде приложения и могут быть рандомными. Перед пушем в прод достаточно прогнать скрипт, который убирает из кода добавление юзер-атрибутов.
Да, то же самое можно с делать с id. И в зависимости от окружения выдавать разные значения этого атрибута (статик в тест, динамик в прод). Я прикинул, в этом просто больше кодинга, а нагрузка на дева такая же (или больше, кодинга же больше).
> 4
Да, но глобально - это вопрос унификации взаимодействия. Тестировщика с разработчкиом, тестов с кодом, пользователя с продуктом. Как я написал в каменте ниже, нужно ориентироваться на представление пользователя. И page object, и юзер-атрибуты, и локаторы на основе ARIA вместо селекторов - инструменты, которые мы можем применять в конкретном проекте
В любом случае, это всё не панацея для выстраивания процесса тестирования. Это может в той или иной степени помочь, и, в зависимости от проекта, быть применимо или нет.
Судя по вашим примерам в таблице, основанным на common CSS-селекторах, она отсутствует везде, кроме Playwright.
Получается, мы просто используем соглашение между фронтом и QA для удобной автоматизации тестирования. Есть серьезный недостаток, который вы не затронули, он касается излишнего автоматизма автоматизации (простите за тавтологию): на фронте может быть поломан UX, но при этом тесты будут проходить. Нам так или иначе нужно отталкиваться от представления пользователя, от того, как он взаимодействует с приложением (страницей, документом).
В том же Playwright есть локатор page.getByRole(), который призван если не решить, то помочь в решении с представлением пользователя. Само собой, это можно и нужно комбинировать с использованием тестовых атрибутов, если есть такая возможность.
Господа молчаливые несогласные любители роллингов! Не холивара ради, а понимания для - возможно, мне стоит скорректировать свою точку зрения.
Чем вам sid не угодил?
Ну катится и катится.
Есть сомнение. ТСПУ стоят на уровне доступа, маршрутизация внутри сети - на уровне дистрибуции.
Точки установки ТСПУ, картинка из прошлых статей на Хабре (поиск по "ТСПУ")
На борту миссии, помимо Рашида и SORA-Q, был выведен кубсат NASA. В декабре-январе у него были проблемы с двигателями. Есть ли по нему какая-то информация?
А сколько раз за свою жизнь и с какой периодичностью самка даёт потомство? Просто эти мухи выглядят чертовски везучими: самка спаривается один раз в жизни, при этом "взводится флаг", сигнализирующий о том, что больше не надо, даже если фактически пригодный для размножения генетический материал самца не получен. Далее, этот генетический материал, вне зависимости от его качества, остаётся в организме самки и используется впоследствии. При родах, если они успешны, самка приносит на свет только одну особь своего вида, и та, если всё пойдёт удачно, за месяц вырастает во взрослую муху. И умирает в среднем через пару месяцев.
Так вот, сколько же раз за эти два месяца самка рожает от единичного спаривания одну новую муху, учитывая, что за все миллионы лет своего существования цэцэ не вымерли, да еще и эволюционировали в несколько десятков видов?
Судя по изменению описания на скриншоте ("tabs from apps" vs "Microsoft Edge tabs") это теперь касается вкладок не только браузера. Думаю, проводник и блокнот туда же.