Вы неправы. Соблюдая некоторые правила можно добиться полной приватности. Т.е. контрагент не сможет увидеть ничего, кроме адреса, с которого пришли биткоины.
И да, меня волнует приватность абсолютная. Я не хочу, чтобы у кого-то была возможность смотреть на то, что я делаю без моего разрешения. С появлением биткоина я могу себе позволить эту приватность и хочу этой возможностью воспользоваться. Если Вы не хотите — пожалуйста, не пользуйтесь. Кстати приватность частной жизни — это вроде одно из того, что «гарантируется» конституцией и всячески нарушается в виду несостоятельности (незаинтересованности) гарантов выполнять обязательства. Мало того, что изобретая шифрование и биткоин, обычные люди взяли на себя обязательства качественно выполнять то, что должно выполняться другими людьми, так теперь эти другие люди недовольны сложившейся ситуацией. Закрадываются сомнения в действительных намерениях старых «гарантов» приватности.
А теперь еще и биткоином. Теперь есть еще 1 способ со своими преимуществами. Неужели Вам никогда не хотелось сделать так, чтобы в курсе Ваших дел были только Вы и Ваш контрагент? Вас никогда не смущал тот факт, что все сделки по карте может просмотреть, к примеру персонал банка да и еще мало ли кто? И что от Вас мало чего зависит в вопросе приватности информации по транзакции с Вашим контрагентом? Нет, я не пытаюсь ничего скрыть, но меня не устраивает наличие возможности у кого-то смотреть что и как я делаю без моего разрешения. Это вообще в принципе и в отношении денег в частности.
Любая технология может быть использована и во вред и во благо. Тут важен другой момент — кому во вред и кому во благо.
Вы, кстати, пользовались этой технологией?
А если отнимавший айфон силой — накачался в ближайшем спортзале по новой программе от дяди Вани. Давайте арестуем и дядю Ваню — он же помог грабителю новой технологией? С этой технологией не знакомо подавляющее большинство граждан. Вдруг дядя Ваня тренирует одних бандитов?
Давайте запретим ученых вообще — они же все О УЖАС! трудятся над новыми технологиями, которые (по-вашему) — просочись в массы — сразу же встанут на службу криминала? Ведь большинство граждан с ними не знакомо и ничего не смогут сделать, даже не смогут понять, что против них было использовано.
По-вашему получается: «Хочешь использовать блага прогресса в противоправных целях? Будь готов отвечать вдвойне». Абсурдность ситуации заключается вот том, что технология Биткоин, как и любая новая технология, дает преимущества своим пользователям. И как обычно, те, кто не может ими воспользоваться (часто — то самое консервативное большинство) — начинают преувеличивать недостатки технологии, существующие или надуманные этим большинством в виду недостаточного понимания того, как же оно работает.
То, что Вы выпускаете для кого-то ликвидный товар, не делает этот товар ликвидным для всех. Не говоря уже о том, что этот товар — не максимальной ликвидности. Т.е. Биткоин не подходит под определение денег и не может ими считаться. Вы же не спрашиваете: «согласны считать её ценными бумагами?»
Спасибо, прояснили. Согласен, именно заострение внимания на «слабом месте» технологии должно бы, в идеале, вызвать укрепление этого «слабого места».
К сожалению, Ваше «государства (читай — общества)» — считаю не соответствующим действительности.
Как по мне, для идеального «регулирования» технологии Биткоин было бы перекладывание всей ответственности за использование технологии на тех, кто готов ею пользоваться.
Вопрос неправильный. Должно быть не
— «ребят, у меня есть расписка от Bronx — согласны считать её деньгами?»
а так:
— ребят, у меня есть расписка от Bronx — согласны поменять ее на свои услуги\товары?
Меня поражает то, с каким рвением Вы отстаиваете мнение о «незаконности» технологии Биткоин.
Как по мне, цель технологии — обеспечить быстрый простой и надежный механизм обмена ценностями между контрагентами. При этом эта технология оставляет за бортом «лишних» контрагентов, без которых до появления этой технологии невозможно было обойтись. К счастью Хабр — вне политики, но именно поэтому мне не удастся привести Вам свои аргументы в пользу Биткоин. Близко к тому, что я сказал бы — сказано в этом комментарии.
ИМХО со статьей. Читал-читал, а кроме того, что на праздники не стоит заниматься сбором пожертвований — так ничего и не понял. Наверное самое интересное в файле, который надо качать.
Проект интересный, спасибо, и удачи.
Думаю, не стоит воспринимать посыл Алана Кея буквально («20 000 строк кода»).
Сокращение количества «дублирующегося»(выполняющего одинаковые цели) кода — это естественный процесс оптимизации, который можно в недалекой перспективе рассматривать как обязательный этап развития технологий с открытым кодом.
Чтобы произошла подмена понятий — эти понятия должны быть определены. Нельзя подменить то, что не определено или определено по-разному.
Личность проявляется в способности познавать окружающий мир, а эта способность есть у человека от рождения. Чем меньше времени нужно потратить на познание чего-либо, тем совершенней механизм познания. Чем совершенней механизм познания, тем «ярче» личность. Оценивая с такой точки зрения скорость и объем познания новой информации ребенка и взрослого человека, ребенок — личность, при чем поболее личность, чем многие взрослые.
А что по-вашему личность?
Бросить ребенка один на один с окружающим миром — это не тоже самое, что позволить ребенку самостоятельно выбирать, что познавать, а потом пытаться помочь в процессе, применяя свой жизненный опыт. Именно пытаться, так как эти попытки не обязательно увенчаются успехом. Именно результатом неудачных попыток и есть то, что много людей не работает по специальности, полученной в университете.
Вы путаете процесс воспитания и процесс передачи знаний. Это не одно и то же. Ребенок вовсе не обязан продолжать Ваше дело, ему это может быть абсолютно не интересно. И не важно насколько хорош учитель в такой ситуации.
Информация, конечно, ценна в современном мире, но искусство ее обработки — все-таки важней. И программирование — далеко не единственный навык, который позволяет достичь высот в этом искусстве.
Специальный липкий слой и мух заодно будет ловить.
Если серьезно, флеш-память уже и так стоит очень дешево и я сомневаюсь, что цена устройства с абсолютно новым технологическим процессом производства и интерфейсом (или все разом кинутся поддерживать этот новый чудо девайс?) будет решающим конкурентным преимуществом.
То есть Вы согласны с тем, что проблема есть, и против приведенных мной примеров попытки ее решений Вы тоже не возражаете? Брин и Пейдж очень хороший пример. Они вырвались далеко наверх на своих «яхтах», но, при этом, «рыбацкие лодки бедняков» получили отличный инструмент для собственного развития. Этот пример демонстрирует работающую «вертикальную мобильность», наличие которой и есть тем обязательным условием, при котором люди готовы мириться с социальным неравенством.
И снова соглашусь. Проблема очень серьезная, и тем более требует внимания как можно большего количества людей. Делать что-то полезное — никогда не бывает бессмысленно. Как раз и суть проблемы лежит в осознании того, что нужно делать — что-то полезное для себя, или что-то полезное и для себя и для других? Одним из воплощений попытки решения сложившейся проблемы, по-моему, является движение Open Source и, насколько я могу судить, есть отдельные личности, которые участвуют в продвижении более глобальных идей. Несомненно, есть и другие воплощения попыток решить затронутую в посте проблему. Думаете, чтобы участвовать в этом движении, нужно «изменить природу человека»? Или, может, я ошибся, называя движение Open Source и Open Source Ecology попыткой сократить социальное неравенство между теми, кто обладает знаниями (то самое «технологически развитое меньшинство») и теми, кто этими знаниями не обладает?
И да, меня волнует приватность абсолютная. Я не хочу, чтобы у кого-то была возможность смотреть на то, что я делаю без моего разрешения. С появлением биткоина я могу себе позволить эту приватность и хочу этой возможностью воспользоваться. Если Вы не хотите — пожалуйста, не пользуйтесь. Кстати приватность частной жизни — это вроде одно из того, что «гарантируется» конституцией и всячески нарушается в виду несостоятельности (незаинтересованности) гарантов выполнять обязательства. Мало того, что изобретая шифрование и биткоин, обычные люди взяли на себя обязательства качественно выполнять то, что должно выполняться другими людьми, так теперь эти другие люди недовольны сложившейся ситуацией. Закрадываются сомнения в действительных намерениях старых «гарантов» приватности.
Вы, кстати, пользовались этой технологией?
Давайте запретим ученых вообще — они же все О УЖАС! трудятся над новыми технологиями, которые (по-вашему) — просочись в массы — сразу же встанут на службу криминала? Ведь большинство граждан с ними не знакомо и ничего не смогут сделать, даже не смогут понять, что против них было использовано.
в противоправных целях? Будь готов отвечать вдвойне». Абсурдность ситуации заключается вот том, что технология Биткоин, как и любая новая технология, дает преимущества своим пользователям. И как обычно, те, кто не может ими воспользоваться (часто — то самое консервативное большинство) — начинают преувеличивать недостатки технологии, существующие или надуманные этим большинством в виду недостаточного понимания того, как же оно работает.К сожалению, Ваше «государства (читай — общества)» — считаю не соответствующим действительности.
Как по мне, для идеального «регулирования» технологии Биткоин было бы перекладывание всей ответственности за использование технологии на тех, кто готов ею пользоваться.
— «ребят, у меня есть расписка от Bronx — согласны считать её деньгами?»
а так:
— ребят, у меня есть расписка от Bronx — согласны поменять ее на свои услуги\товары?
Как по мне, цель технологии — обеспечить быстрый простой и надежный механизм обмена ценностями между контрагентами. При этом эта технология оставляет за бортом «лишних» контрагентов, без которых до появления этой технологии невозможно было обойтись. К счастью Хабр — вне политики, но именно поэтому мне не удастся привести Вам свои аргументы в пользу Биткоин. Близко к тому, что я сказал бы — сказано в этом комментарии.
Проект интересный, спасибо, и удачи.
Сокращение количества «дублирующегося»(выполняющего одинаковые цели) кода — это естественный процесс оптимизации, который можно в недалекой перспективе рассматривать как обязательный этап развития технологий с открытым кодом.
Личность проявляется в способности познавать окружающий мир, а эта способность есть у человека от рождения. Чем меньше времени нужно потратить на познание чего-либо, тем совершенней механизм познания. Чем совершенней механизм познания, тем «ярче» личность. Оценивая с такой точки зрения скорость и объем познания новой информации ребенка и взрослого человека, ребенок — личность, при чем поболее личность, чем многие взрослые.
А что по-вашему личность?
Бросить ребенка один на один с окружающим миром — это не тоже самое, что позволить ребенку самостоятельно выбирать, что познавать, а потом пытаться помочь в процессе, применяя свой жизненный опыт. Именно пытаться, так как эти попытки не обязательно увенчаются успехом. Именно результатом неудачных попыток и есть то, что много людей не работает по специальности, полученной в университете.
Вы путаете процесс воспитания и процесс передачи знаний. Это не одно и то же. Ребенок вовсе не обязан продолжать Ваше дело, ему это может быть абсолютно не интересно. И не важно насколько хорош учитель в такой ситуации.
Информация, конечно, ценна в современном мире, но искусство ее обработки — все-таки важней. И программирование — далеко не единственный навык, который позволяет достичь высот в этом искусстве.
Если серьезно, флеш-память уже и так стоит очень дешево и я сомневаюсь, что цена устройства с абсолютно новым технологическим процессом производства и интерфейсом (или все разом кинутся поддерживать этот новый чудо девайс?) будет решающим конкурентным преимуществом.