Сервер может и не сдохнуть, но администратор сервера може попросту удалить материал. Как однажды удалили один из моих постов отсюда, с Гигтаймса. Это первое преимущество. Из блокчейна не удалишь без форка, а форкать всю сеть или даже протокол ради удаления камента или поста — дорого, считай невозможно.
Представляете себе возможность любого человека прочитать записи очевидцев событий двухсотлетней давности. Не из архива за семью печатями и не 7 раз переписанную редакторами версию, а оригинал?
Второе преимущество — это модель монетизации всего этого проекта. Написал пользующийся спросом контент — получил довольно легко конвертируемую в любые у.е. награду. С криптовалютами можно себе позволить платить за контент сколь угодно мало, но, например 0,0001$ — все равно больше чем, например «Like». А с миру по нитке — голому рубашка.
При этом хостер платформы уже заранее оплатил существование этой системы (если мы о Голосе, или Steemit), сделав себя эмитентом коинов, воплощающих ценность контента. Т.е. монетизация платформы без надоевшей всем рекламы «в лоб».
Ценность контента — определяют пользователи, голосуя за контент, и получая свою долю награды за это.
Держатели мастер-нод — костяка системы — тоже заинтересованы развивать и поддерживать систему, потому как в алгоритме эмиссии заложено вознаграждение для них.
Как ни посмотри — всем лучше, чем классический контенто-генератор.
Так дело в том, что знает, и другим рассказывает. А подскажите, как Вы можете отправить, скажем 3000$ так, чтобы они через полчаса были получены? При этом комиссия должна быть не больше 30$.
насчет того, как организована атака, или с использованием чего — возможно материал недавнего поста специалистов Level3 может подсказать http://blog.level3.com/security/attack-of-things/
Вот, таки выгодно. И да, можно взять 2 280х но Ваша правда, стоимость платформы я не учел. В моем случае нужно менять блок питания, или подключать второй, а это мне не удобно. Да и греться и шуметь 2 видеокарты будут в 2 раза больше. В «фермерстве» — Ваше замечание более чем резонно, а в моем домашнем майнинге — дискомфорт превышает выгоду от дополнительных 15 Мх. Но в «фермерстве» есть дополнительные риски — большое потребление электричества, которое должно быть бесперебойным. Общая пожароопасность конструкций, которую нужно страховать. Простые зависания майнера, которые время от времени таки случаются. Одно к другому — так и получается, что провайдер облачного майнинга беря за это вот все процент, обеспечивает стабильность и безоасность майнинга и делит профит примерно пополам, забирая часть себе. Если Вы о том, что половину забирать за эти услуги — многовато, то, пожалуй, Вы правы, а я ступил. Спасибо за терпение)
Это объяснение на пальцах фразы «майнить еще не поздно». Не поздно и выгодно. В этой фразе нет ни одного упоминания, что «купить мощности у такого-то облачного провайдера еще не поздно». Так понятно?
Вы задали свой вопрос так, будто кто-то обязан пояснить, а у самого не хватает сообразительности понять даже объяснение по буквам.
Легко. Покупается видеокарта типа r9 290x и майнится 25,5 Мх. Карту можно взять за +\- 400$. Плата за электричество 4-5$\мес. При стоимости эфира 10$+ Это окупается за 10 месяцев.
Хех, вот же схлопотал минусов, так схлопотал. Ну ничего) Вернемся к этому посту, когда «сказка станет явью». С биткоином уже такое проходили. До встречи в Steemit!
В том то и дело, что тут — никак. Жизнь Гиктаймса невозможна без этих вот баннеров в принципе. А тут на горизонте замаячил Пруф-Оф-Концепт проекта с принципиально другой системой монетизации. Смысл этого моего поста не в рекламе Steemit-а, Смысл именно в идее монетизации. Предствьте себе, что каждый лайк = 0,001$? Так интересней будет писать статьи\посты? А если при этом все посты\статьи к тому же не подвержены цензуре в виду распределенности сети, их хранящей? Так еще интересней?
Наиболее привлекательная (для меня, после этого вот всего с эфириумом) — Dash. Управление, о котором изначально всем известно. «Контролируемая криптовалюта». В этом тоже есть плюсы, если оно изначально так заявлено.
По некоторой информации кое-кто из разработчиков довольно много потеряет, если форка не будет. (http://aakilfernandes.github.io/ethereum-protocol-developer-holds-114877-dollars-worth-of-dao-tokens)
Начинать нужно не с конституции. С этого уже начинали — привело к современной демократии. Начинать нужно с того, что понять — в математике нету определения «Хорошо» или «плохо», «добро» и «зло», есть лишь правила соответствия чего-то чему-то другому. Ведь если с использованием некой теоремы можно доказать, что отрезки между 3-мя точками образуют прямую линию — это же не рассматривается в принципе как «хорошо» или «плохо»? Лишь в определенном контексте это приобретает дополнительную оценку.
Начинать нужно с автоматизации процессов лишенных контекста, предполагающего оценку спорных характеристик. То что любой человек может передать другому человеку некое воплощение ценности — не «хорошо» и не «плохо», просто есть такая возможность. Хотя руководители той же VISA, я уверен, считают что это плохо для VISA — они в перспективе теряют рынок, но для обычного человека — это скорее «хорошо» — появился еще один вариант решения существующей задачи. И тут не важно, как эту возможность оценивает руководство VISA или обычный человек. Их мнение не меняет того факта, что это решение есть и оно работает.
Теперь к Вашему суждению.
У политических проблем нет технического решения — Вы правы. Но у технических проблем, рожденных политическими проблемами — есть. И эти решения могут быть настолько изящны, что ставят под сомнение вообще корректность и необходимость постановки «политических проблем».
Вы мелковато мыслите. При существующей системе, регулирующей обмен ценностями и их эквивалентами у Вас, как у участника этой системы, в принципе нет возможности стать «trusted authority». Хоть сколько винчестеров Вы купите. А у системы на основе блокчейна, чтобы стать полноправным участником системы как, например VISA — достаточно покупать винчестеров на 10 Тб в месяц. Представляете? При этом никогда не участвовав в системе, в случае, если у Вас возникнут сомнения в достоверности данных, обработанных системой с самого первого дня ее существования, Вы сможете напрячься, купить 100 винчестеров, построить мини-датацентр, написать сценарий проверки — и проверить валидна ли та транзакция, проведенная в далеком 2010 или нет.
Есть принципиальная разница — доверять, потому что нет другого выбора, или доверять потому, что имеется возможность в любой момент проверить.
Память диска — самый дешевый ресурс из всех, которые можно наращивать в компьютере. Уже никого не удивить несколькими терабайтами хранилища для фоток и видео. Учитывая те возможности, которые несет технология, я практически не сомневаюсь, что многие из тех, кто эти возможности осознает и может ими пользоваться с легкостью «пожертвуют» диск под хранилище блокчейна(-ов). Дело в другом. Тот блокчейн, который можно наблюдать сейчас — это как «тележка Кюньо». Будучи изобретенной, она открыла невероятные перспективы в плане изменения процесса перемещения грузов и людей. С блокчейном — то же, только перемещаться будут информация и ее «ценность», «значение».
Представляете себе возможность любого человека прочитать записи очевидцев событий двухсотлетней давности. Не из архива за семью печатями и не 7 раз переписанную редакторами версию, а оригинал?
Второе преимущество — это модель монетизации всего этого проекта. Написал пользующийся спросом контент — получил довольно легко конвертируемую в любые у.е. награду. С криптовалютами можно себе позволить платить за контент сколь угодно мало, но, например 0,0001$ — все равно больше чем, например «Like». А с миру по нитке — голому рубашка.
При этом хостер платформы уже заранее оплатил существование этой системы (если мы о Голосе, или Steemit), сделав себя эмитентом коинов, воплощающих ценность контента. Т.е. монетизация платформы без надоевшей всем рекламы «в лоб».
Ценность контента — определяют пользователи, голосуя за контент, и получая свою долю награды за это.
Держатели мастер-нод — костяка системы — тоже заинтересованы развивать и поддерживать систему, потому как в алгоритме эмиссии заложено вознаграждение для них.
Как ни посмотри — всем лучше, чем классический контенто-генератор.
Вы задали свой вопрос так, будто кто-то обязан пояснить, а у самого не хватает сообразительности понять даже объяснение по буквам.
Начинать нужно с автоматизации процессов лишенных контекста, предполагающего оценку спорных характеристик. То что любой человек может передать другому человеку некое воплощение ценности — не «хорошо» и не «плохо», просто есть такая возможность. Хотя руководители той же VISA, я уверен, считают что это плохо для VISA — они в перспективе теряют рынок, но для обычного человека — это скорее «хорошо» — появился еще один вариант решения существующей задачи. И тут не важно, как эту возможность оценивает руководство VISA или обычный человек. Их мнение не меняет того факта, что это решение есть и оно работает.
Теперь к Вашему суждению.
У политических проблем нет технического решения — Вы правы. Но у технических проблем, рожденных политическими проблемами — есть. И эти решения могут быть настолько изящны, что ставят под сомнение вообще корректность и необходимость постановки «политических проблем».
Есть принципиальная разница — доверять, потому что нет другого выбора, или доверять потому, что имеется возможность в любой момент проверить.
Кто за стеной? — Центрнаучфильм, 1977
https://www.youtube.com/watch?v=qS17mKgZRnU