Вы правы, Ваш комментарий, в некоторой степени, пересекается с этим комментарием, на который я ответил. Добавлю лишь, что на вершину общества в ходе текущей сейчас технологической революции попадает все больше людей из сферы IT, т.е. как раз пользователи Хабрахабра, поэтому мне очень странно было видеть заплюсованный комментарий, подобный этому к посту, показывающему «обратную сторону медали», что и вызвало волну негодования, выразившуюся во всей последовавшей дискуссии. И мне очень жаль, что все комментарии моего оппонента сводились к попыткам доказать, что это не проблема, вместо того, чтобы предложить что-то по существу.
Да, Вы правы. Но тех, кто отвергнет эту «руку помощи», очень скоро настигнет кнут «развивайся, или умри». Проблема будет актуальна до тех пор, пока все не разовьются или умрут, и, хотя решение проблемы откровенно попахивает утопией, это не повод отказываться от попытки это решение таки найти, особенно для тех представителей общества, кто не обременен удовлетворением базовых потребностей.
Так разъясните же мне, что значил Ваш «риторический прием»? В ходе нашей дискуссии Вы могли убедиться, что «красок» в моей речи тоже немало, однако, это не делает ее менее понятной. Спуститесь на землю таки уже.
Вы выставили напоказ свою слабость, тем самым комментарием, и боитесь даже себе в этом признаться, передергивая раз за разом после моих комментариев.
А проблема, поднятая автором настолько глубока и сложна, что, конечно, проще спрятать голову в песок, прокричав «Это не про меня».
Не соглашусь в неверности деления. В посте это не процесс, а описание сложившейся ситуации. И, уж если невысказанные мной мысли совпали с мнением автора поста, то я считаю вполне уместным их интерпретировать в понятную для Вас форму. Простите, если обижу, но Вы являетесь очень показательным примером «улетевшего в стратосферу» представителя меньшинства. Никто не спорит, что в «стратосфере» хорошо. Я лишь беспокоюсь о том, что ничего не понимающие «земляне» могут по невежеству своему случайно отключить подачу кислорода Вам в «стратосферу». Вернее не Вам, а мне, ведь, может и в меньшей степени, но я тоже отношусь к этому меньшинству.
Как раз именно о том, что вы с трудом поняли пост (а поняли ли до моего комментария?) Вы в первую очередь сообщили.
Я полностью согласен с Вашими доводами по поводу того, что время экономического кризиса — это не время для поощрения технологически отсталых участников экономики старыми методами (дотациями, соц. пакетами и пр.) Но, возможно, бизнес-ангелам стоит обратить свое внимание не на очередной «возможно перспективный стартап по автоматизации того, что уже и так неплохо автоматизировано» а, скажем, на детский сад, в который ходит их ребенок, или школу, может, там можно что-нибудь улучшить? При этом я не говорю, что стоит остановить прогресс, нет. И никому не указываю, что ему делать. Но, вероятно, стоит задуматься о том, в каком направлении этот прогресс нужно подкорректировать. Немного утрированно, но при дальнейшем развитии событий возможен такой сценарий: Представьте себе, что Вы разработали супер устройство, но его никто не покупает, потому что никто не понимает, что оно делает. И вы вынуждены будете делать что-то попроще, что будут покупать, потому что для большинства будет понятно что оно делает. Уходя от этой проблемы сейчас, технологически развитое меньшинство обостряет эту проблему в перспективе.
Я на «своей» волне. Просто я стараюсь понять, что хотел сообщить автор, прежде, чем начну публично высказываться в ответ, тем более негативно, а не роняю из головы буквы на экран просто потому, что им там тесно, ссылаясь при этом, что у кого-то там, где-то там тоже из головы что-то выпало.
Как бы не хотелось обратного, но инертные, технологически отсталые участники экономики составляют большинство в современном обществе. И, хотя естественно, что имея больше возможностей, технологически развитые участники экономики каждый по отдельности влияет на экономику в десятки раз сильнее, чем технологически отсталые участники экономики, тот факт, что они в меньшинстве — настораживает, и настораживает еще больше то, что это меньшинство продолжает «уходить дальше в стратосферу». Не время ли перестать беспокоиться о личном комфорте, а, вместо того, протянуть руку помощи тем, кто все безнадежней отстает?
Как это ни о чем?
Много, мягко говоря, не совсем понятно как относящегося к проблеме, но, в целом, проблема, беспокоящая автора, ясна. Если вы не поняли, то попробую Вам уточнить: проблема в том, что происходит «Медленный переход огромной сферы экономики от постоянных рабочих мест к непрерывно меняющемуся водовороту краткосрочных контрактов». А. если более точно, то «проблема» в том, что технологический прогресс убивает экономику, лишая инертных, технологически отсталых участников экономики привычного им достатка. И виноватыми получаются технологически современные участники экономики. Как по мне, то это — действительно проблема. Только вот чья? И кто ее должен решать?
В том посте было предложено несколько вариантов заметания следов от людей, которые, несмотря на свою сообразительность, руководствуясь каким-то своим принципам не совершили то, что совершил этот аферист. Я не пытаюсь его оправдать, я лишь хочу отметить, что аферист не изобретал ничего нового, а лишь воспользовался возможностями системы, о которых все были в курсе, но, почему-то думали, что никто ими не воспользуется. Он рискнул, и пока в выигрыше. При этом он сделал очень большой вклад в Идею тем, что на конкретном практическом примере продемонстрировал проблему, возникающую при эксплуатации этой системы. Урок болезненный, но, надеюсь, не бесполезный.
Но! Мой комментарий не об этом. Я отметил, что в положительной со всех сторон новости о благотворительном проекте, воплощающим собой некий Идеал движения Open Source Вы не увидели ничего хорошего, а попытались осквернить Идею проекта своими догадками о его нечистых скрытых целях (не помочь разработчикам, а замести следы). Не в коем случае не хочу Вас обидеть, мне просто не нравится, когда что-то, на мой взгляд, хорошее пытаются представить как что-то плохое.
Люди, которые получили биткоины от Bitcoin Grant, как мне кажется, получили их вполне заслуженно. И важно в этом не то, кто же эти биткоины перечислил, а то, что заслуживающие вознаграждения люди это вознаграждение получили. Анонимно (чем Вам не «милость Вселенной» или, простите верующие, «Божья благодать»?)
И то, что Вы сразу заподозрили какой-то подвох, как минимум, не совсем здраво.
Если не считать особым преимуществом процессор, то Pipo m7 pro гораздо интересней, как мне кажется. Из отличий — есть 3g, miniHDMI, 2 USB (вход и выход) другой процессор (arm cortex a9). Еще дешевле (я приобрел за 270 $)
Прошу прощения, может, не прав, но в идеале бы нужно приложение, в котором была бы функция: по нажатию кнопки слать видео на хостинг службы ГАИ (ГИБДД). Ведь есть же камеры наблюдения на перекрестках (в Киеве, вроде, есть), и куда-то они размещают свой контент. Но это все мечты…
В качестве иллюстрации давно используемых политтехнологами приемов есть интересная книжка «Уши машут ослом» (стратегия Каприлеса из статьи — это очень простой вариант). Интернет и социальные сети просто упрощают процесс доставки информации в массы.
Это бесконечно печально, что у вас выбор есть только среди разных «ненужностей» (кажется мне, вы просто не сильно утруждаетесь в рассуждениях что нужно, а что нет). Еще более бесконечно печально, что вы оправдываете свое желание тратить деньги как попало «инфляционной природой денег». Каждый по-своему обосновывает свои капиталовложения, но основным принципом, как мне кажется, в основе любого инвестирования лежит стремление извлечь выгоду из него большую, чем вложено средств. Если вы находите нормальным мысль «нужно побыстрее потратить средства, ведь они через 5 минут уже подешевеют», и руководствуетесь ею как основной в своих капиталовложениях, то я, пожалуй, больше не стану с вами пытаться что-то обсуждать.
Ваша покупка вполне оправдана необходимостью — это я понимаю и приветствую. Я не приветствую делать что-то на «авось пригодится». Помните бородатый анекдот с «не пригодилось»? Магазины с оперативкой (которая, к слову, дешевеет день ото дня) ведь не закроются? Да и потребность вряд ли возникнет критическая (нужно здесь и сейчас или конец всему). Тут вопрос больше в другом, в том, что вы купили, например, «запасной компьютер», просто потому, что акция, хотя вам он и не нужен бы был. А не было бы «акции» то и не купили бы, и все бы было совсем не хуже.
Именно наличие «свободных» денег и давление специалистов по продажам вас подтолкнуло к покупке ненужной вам памяти. Покупая что-то ненужное — вы в любом случае проигрываете. И это вопрос не экономики, а расстановки ваших приоритетов и поддаваемости чужому влиянию. В комментарии выше привели ответ на ваш пример, с которым я согласен, не буду повторяться.
То, что у вас много оперативной памяти в компьютере — результат как раз того, что Кто-то перестал, например, выращивать рис, стоя по колено в воде, и занялся чем-то, «более нужным» на данный момент, доведя своим действием более нужную технологию, совместно с другими такими же, до доступного даже вам уровня.
Возвращаясь к предмету дискуссии — как раз преградой на пути прогресса стоит поощрение работ, которые уже сейчас можно автоматизировать и занять людей чем-то более, да хотя бы даже интересным, а не полезным.
Если бы вы, и много других любителей интернета и оперативной памяти любили бы больше рис, чем интернет и оперативку, тот Кто-то усовершенствовал бы технологию выращивания риса, — чем вам не прогресс бы был?
Я написал «чем-то другим, возможно полезным», подразумевая, что производиться будет не что-то, что никому не нужно (или не нужно в том количестве, в котором оно сейчас производится), а покупается только под давлением рекламы, а что-то другое, что кому-то действительно нужно, или просто нужнее.
А проблема, поднятая автором настолько глубока и сложна, что, конечно, проще спрятать голову в песок, прокричав «Это не про меня».
Я полностью согласен с Вашими доводами по поводу того, что время экономического кризиса — это не время для поощрения технологически отсталых участников экономики старыми методами (дотациями, соц. пакетами и пр.) Но, возможно, бизнес-ангелам стоит обратить свое внимание не на очередной «возможно перспективный стартап по автоматизации того, что уже и так неплохо автоматизировано» а, скажем, на детский сад, в который ходит их ребенок, или школу, может, там можно что-нибудь улучшить? При этом я не говорю, что стоит остановить прогресс, нет. И никому не указываю, что ему делать. Но, вероятно, стоит задуматься о том, в каком направлении этот прогресс нужно подкорректировать. Немного утрированно, но при дальнейшем развитии событий возможен такой сценарий: Представьте себе, что Вы разработали супер устройство, но его никто не покупает, потому что никто не понимает, что оно делает. И вы вынуждены будете делать что-то попроще, что будут покупать, потому что для большинства будет понятно что оно делает. Уходя от этой проблемы сейчас, технологически развитое меньшинство обостряет эту проблему в перспективе.
Как бы не хотелось обратного, но инертные, технологически отсталые участники экономики составляют большинство в современном обществе. И, хотя естественно, что имея больше возможностей, технологически развитые участники экономики каждый по отдельности влияет на экономику в десятки раз сильнее, чем технологически отсталые участники экономики, тот факт, что они в меньшинстве — настораживает, и настораживает еще больше то, что это меньшинство продолжает «уходить дальше в стратосферу». Не время ли перестать беспокоиться о личном комфорте, а, вместо того, протянуть руку помощи тем, кто все безнадежней отстает?
Много, мягко говоря, не совсем понятно как относящегося к проблеме, но, в целом, проблема, беспокоящая автора, ясна. Если вы не поняли, то попробую Вам уточнить: проблема в том, что происходит «Медленный переход огромной сферы экономики от постоянных рабочих мест к непрерывно меняющемуся водовороту краткосрочных контрактов». А. если более точно, то «проблема» в том, что технологический прогресс убивает экономику, лишая инертных, технологически отсталых участников экономики привычного им достатка. И виноватыми получаются технологически современные участники экономики. Как по мне, то это — действительно проблема. Только вот чья? И кто ее должен решать?
Но! Мой комментарий не об этом. Я отметил, что в положительной со всех сторон новости о благотворительном проекте, воплощающим собой некий Идеал движения Open Source Вы не увидели ничего хорошего, а попытались осквернить Идею проекта своими догадками о его нечистых скрытых целях (не помочь разработчикам, а замести следы). Не в коем случае не хочу Вас обидеть, мне просто не нравится, когда что-то, на мой взгляд, хорошее пытаются представить как что-то плохое.
И то, что Вы сразу заподозрили какой-то подвох, как минимум, не совсем здраво.
Возвращаясь к предмету дискуссии — как раз преградой на пути прогресса стоит поощрение работ, которые уже сейчас можно автоматизировать и занять людей чем-то более, да хотя бы даже интересным, а не полезным.
Если бы вы, и много других любителей интернета и оперативной памяти любили бы больше рис, чем интернет и оперативку, тот Кто-то усовершенствовал бы технологию выращивания риса, — чем вам не прогресс бы был?