Рад, что Вы на правильном пути и начали знакомиться с научным консенсусом. Но честно, не понимаю зачем Вы написали то что написали. Само слово «теория» как бы намекает, что перед нами не аксиома вовсе, а всего лишь теория, то есть в самом слово «теория» заложено, то что Вы написали в своём комменте выше. Вы как бы написали «ха-ха, а ведь это всего лишь теория». Ну так да. Само собой. И теорий существуют десятки и многие из них весьма любопытные, но что важно их доказывают формулами и экспериментами, а не пеной у рта.
Ещё раз повторю: у Вас не теория, а фантазия. Где формулы? Где расчёты? Эксперименты? Вы фантазируете и познаёте мир, но не более. И я уже молчу о том, что Вы не очень понимаете, что материя — это энергия (йеравноэмцэквадрат), а что такое Ваше абстрактное «среда» вообще не ясно… У Вас очень большой пробел в этой области знаний и это очевидно, а потому немного кринжово. Вы рассуждаете о том, в чём не разбираетесь на должном уровне. В этом вопросе Вам кстати стоит посмотреть последний ролик вышедший на канале Димы Побединского.
Да, а ещё в Википедии такой «баг» есть ))) Только не баги это вовсе… Так работает система «наполнения» информацией, хотя с контактными данными, решение действительно спорное. В любом случае Вы не обезличены когда редактируете, а редактируя приобретаете «рейтинг».
Веритасиум вам в рекомендации… Теория Энштейна не мешает электрону двигаться быстрее света или быстрее магии. Вопрос в том, что есть теория и есть формулы которыми описаны явления с которыми мы сталкиваемся, наблюдаем и предсказываем. Любая магия этой теории противоречит, но я не отрицаю магию, наоборот я буду рад если её откроют и опишут формулами. Фантазировать и строить идеи — это начало науки, это замечательно. Но пока это не доказано — лучше это вообще никому не давать читать (в особенности если Вы не учёный, а просто фантаст) пока у Вас нет доказательств… Под грибами и не такие теории можно придумать… По Вашему любой вопрос заданный Вами — это доказательство Вашей правоты? Я Вашу правоту даже не отрицаю. Вы её просто докажите сначала. В этом смысл науки. В поисках ответов можно начать с ютуба например. Задайте Ваши вопросы и Вы удивитесь насколько Ваши вопросы не уникальны Только ищите ответы с доказательствами…
Но даже если опустить отсутствие доказательной базы в статье, то просто вчитавшись вдумчиво можно легко увидеть массу логических ошибок… Например, в статье, почему-то среда в которой волны само собой могут распространяться, ставится в один ряд с вакуумом, а вакуум это не среда, а отсутствие среды и таких косяков по статье полно… Листья не опадают там где нет деревьев.
Я думаю не только планшеты обрушили популярность нетбуков, но и в целом прочие мобильные гаджеты, в частности смартфоны, которые есть у всех и прогибаясь под них этот самый «нэт» совершил переход на адаптивную вёрстку у сайтов. В итоге сейчас практически все сайты максимально адаптивные для взаимодействия с ними с тач экранов смартфонов. Базовые-зомби задачи (фейсбуки, почта, мессенджеры и т.п.) решать через них проще, они значительно мобильней и не нужно лишних расходов на доп.гаджет. Прогресс и комфорт…
Так что в рамках небольшого бюджета и простых задач сейчас просто выбирают такие комбайны как смартфоны и планшеты, а те кому нужны мобильные ноутбуки для «работы» (зарабатывания) и/или длительного комфортного печатания — выбирают сейчас ультрабуки и маки, которые сейчас даже в базе умеют мягко говоря не только интернет. У меня сначала пару лет был асусовский тысячник, у которого в итоге через два года появились проблемы с перегревом. Потом я с 2014 по 2018 год сидел на Acer V5-131 11,6".
Дома подключал их к 23" монику, а в дороге таскал как есть. За это время апнул Acer как только смог. Заменил два гектара оперативки на 8, поставил SSD и оптимизировал винду как мог, но в 2018 не выдержал и купил практически такой же по размеру и такой же по весу, но имеющий уже 14" экран ультрабук от хуавей. Уже правда заметно дороже, но зато он в 3 раза ускорил мою работу. Просто когда за день нужно ответить на 100 писем и много всего накодить, можно выиграть даже несколько часов в день, просто за счёт ускорения на 0,5 секунды открытия-загрузки каждой вкладки/программы (и т.п.) которых за день приходится открывать буквально тысячи…
Нагрузка меньше, но и функции выходит фишка «сколько именно СЕЙЧАС просматривает» не работает как представлено, так что и такой подход, хоть и выдаст близкие к реальности цифры, но тем не менее по факту не выполняет обещанного авторами сайта, то есть не показывает количество людей просматривающих «сейчас» так что это тоже лукавство, только даже более хитрое.
Да, ведь судя по корпусам из примеров, они в основном для достаточно недорогих гаджетов которые явно сами по себе готовые с начинкой и в корпусе, в Китае можно купить за те же деньги.
Реально в таких случаях может быть дешевле купить какую-то китайскую технику в рознице, вытащить начинку и подстраивать свои платы под этот корпус. Будет даже дешевле, плюс начинка которую можно как-то монетизировать.
И да, я понимаю, что мой мысленный эксперимент — бредовый, но хочется, чтобы был понятен посыл. Лить корпус для чего-то вроде тамагочи за 45 долларов — это же жесть… Они в рознице по 2 бакса с начинкой и бесплатной доставкой…
Возможно имея доступ к базе на сервере, сотрудник понял, что может её продать, но не выгружал всю себе ввиду объёма, а выгрузил только тестовые 200 строк, собираясь выгрузить всю когда найдёт покупателя. Затем когда его попросили журналисты данные о себе, он вновь обратился к онлайн базе и нашёл там нужное.
Также вполне возможно, что выгрузить всю базу не возможно, но делок имея доступ к базе (в режиме поисках отдельных записей), наковырял 200 записей, а реального покупателя просто собирался нажухать, ведь любые запросы на проверку базы, он может пройти имея доступ к ней в режиме поиска отдельных записей.
Никого не защищаю и не оправдываю. Просто озвучиваю предположения.
Мне кажется слово «разоблачение» всё же достаточно не уместно в заголовке. Субъективно конечно, но на разоблачение не тянет. Выявили активность и проанализировали — да. Построили предположения — да. Но не разоблачили, имхо…
Начал читать чисто зацепившись за это слово и в конце расстроился…
Думаю тут можно легко парировать каким-то таким скриптом: "Да, можно конечно, но только если у Вас весь желаемый функционал уже есть полностью рабочий в виде функционирующего адаптивного вебсайта. Есть у Вас сайт с требуемым функционалом?".
По идее гугл может поставить какую-то информационную заглушку на этот случай, но тут сразу всплывает вопрос «монополии», так что корпорация добра, видимо, не торопится с фиксом проблемы в первую очередь именно по этой причине…
Например, выпущенное таким образом приложение не откроется у пользователя, если Google Chrome версии 72+ не является браузером по умолчанию на его смартфоне. Так что готовьтесь пожертвовать частью пользователей ради скорости выпуска.
А можно немного подробней об этом? Пользователь скачает, установит, но тыканье на иконку ни к чему не приведёт или что-то произойдёт? Что именно?
Мат — это инструмент. Вам ведь говорят, что тут контекст играет. Не удивлюсь, что в Вашем скриншоте за который Вас забанили, проблема проще, масштаб меньше, а желчи и переходов на личности больше.
Ещё раз повторю: у Вас не теория, а фантазия. Где формулы? Где расчёты? Эксперименты? Вы фантазируете и познаёте мир, но не более. И я уже молчу о том, что Вы не очень понимаете, что материя — это энергия (йеравноэмцэквадрат), а что такое Ваше абстрактное «среда» вообще не ясно… У Вас очень большой пробел в этой области знаний и это очевидно, а потому немного кринжово. Вы рассуждаете о том, в чём не разбираетесь на должном уровне. В этом вопросе Вам кстати стоит посмотреть последний ролик вышедший на канале Димы Побединского.
Да, это именно то в чём нуждается диктатура такой огромной страны и именно то, что они не могли собрать ранее!Но даже если опустить отсутствие доказательной базы в статье, то просто вчитавшись вдумчиво можно легко увидеть массу логических ошибок… Например, в статье, почему-то среда в которой волны само собой могут распространяться, ставится в один ряд с вакуумом, а вакуум это не среда, а отсутствие среды и таких косяков по статье полно… Листья не опадают там где нет деревьев.
Так что в рамках небольшого бюджета и простых задач сейчас просто выбирают такие комбайны как смартфоны и планшеты, а те кому нужны мобильные ноутбуки для «работы» (зарабатывания) и/или длительного комфортного печатания — выбирают сейчас ультрабуки и маки, которые сейчас даже в базе умеют мягко говоря не только интернет. У меня сначала пару лет был асусовский тысячник, у которого в итоге через два года появились проблемы с перегревом. Потом я с 2014 по 2018 год сидел на Acer V5-131 11,6".
Дома подключал их к 23" монику, а в дороге таскал как есть. За это время апнул Acer как только смог. Заменил два гектара оперативки на 8, поставил SSD и оптимизировал винду как мог, но в 2018 не выдержал и купил практически такой же по размеру и такой же по весу, но имеющий уже 14" экран ультрабук от хуавей. Уже правда заметно дороже, но зато он в 3 раза ускорил мою работу. Просто когда за день нужно ответить на 100 писем и много всего накодить, можно выиграть даже несколько часов в день, просто за счёт ускорения на 0,5 секунды открытия-загрузки каждой вкладки/программы (и т.п.) которых за день приходится открывать буквально тысячи…
Реально в таких случаях может быть дешевле купить какую-то китайскую технику в рознице, вытащить начинку и подстраивать свои платы под этот корпус. Будет даже дешевле, плюс начинка которую можно как-то монетизировать.
И да, я понимаю, что мой мысленный эксперимент — бредовый, но хочется, чтобы был понятен посыл. Лить корпус для чего-то вроде тамагочи за 45 долларов — это же жесть… Они в рознице по 2 бакса с начинкой и бесплатной доставкой…
Да ну…
Также вполне возможно, что выгрузить всю базу не возможно, но делок имея доступ к базе (в режиме поисках отдельных записей), наковырял 200 записей, а реального покупателя просто собирался нажухать, ведь любые запросы на проверку базы, он может пройти имея доступ к ней в режиме поиска отдельных записей.
Никого не защищаю и не оправдываю. Просто озвучиваю предположения.
Начал читать чисто зацепившись за это слово и в конце расстроился…
Думаю тут можно легко парировать каким-то таким скриптом: "Да, можно конечно, но только если у Вас весь желаемый функционал уже есть полностью рабочий в виде функционирующего адаптивного вебсайта. Есть у Вас сайт с требуемым функционалом?".
А можно немного подробней об этом? Пользователь скачает, установит, но тыканье на иконку ни к чему не приведёт или что-то произойдёт? Что именно?
А почему решили предать дело огласке только сейчас?