У Тинькофф не автоплатежи, у них приходит(с уведомлением) именно счет, который можно оплатить в два клика. Для меня получилось идеально — я не забываю, что нужно оплатить и контролирую, сколько там платиться. Жаль с сотовым так нельзя, на него как раз настроен автоплатеж по расписанию, но не операторский, а банковский.
А что у Альфы с переводами на счета в других банках(в Т нет комиссий)? С автоматическим получением счетов за электричество и т.д.? Для меня этим и общим удобством ценен Тинькофф.
Попробую на выходных эксперимент провести, как раз на такси надо будет ездить. Отпишусь по результатам.
P.S. По поводу каршеринга ничего не могу сказать — не пользуюсь, но друзья рассказывали, что там вроде какой-то рейтинг клиента есть(в такси кстати тоже) и от него цены зависят…
У тех, кто чаще пользуется их такси или каршерингом, цены выше, чем у остальных их клиентов.
Мне кажется вы не с той стороны смотрите — цены ниже, для тех кто пользуется мало или новых пользователей. Это повсеместная практика, у сотовых операторов для новых пользователей есть существенные скидки, у провайдеров интернета, у некоторых магазинов на первую покупку, у того же Тинькофф-банка были плюшки для новых клиентов, которые не распространялись на старых. Не вижу здесь развода, правда обычно об этом явно пишут, в случае ЯТакси такого вроде нет, но и про цены я только сейчас узнал.
False. Ровно это оно и означает. Денежная масса в обороте конечна. Если у кого-то денег больше, это как раз значит что у кого-то денег меньше.
Вы тут отчасти неправы. Есть такое понятие, как скорость обращение денег, которое не постоянно и которое нельзя отбрасывать.
Т.е. утрированный пример: допустим, в обороте есть один миллион на 10 агентов, возможна ситуация когда каждый агент зарабатывает(и тратит) миллион в месяц, при этом общее количество денег — тот же миллион.
Меня ни в школе, ни в университете никто не просил учить даты, в обоих случаях больше упор делался на причинно-следственные связи с разных точек зрения.
В школе те кто собирался на юристов поступать устраивали отдельные посиделки про зазубривание дат и прочего для вступительных экзаменов(ЕГЭ по истории тогда еще не было).
Какой зеленый тролль. Am0ralist, как считаешь это чей-то твинк(а на основном акке он про что-то полезное рассказывает) или просто странные люди на хабр приходят?
Естественная монополия может возникнуть когда конкуренция менее эффективна в силу особенностей продукта, например ж/д пути, электричество, водопровод. Если кто-то в моменте выигрывает в цене/качестве и от этого конкуренты вымирают, то это просто монополия, не естественная.
Рынок недвижимости обычно имеет высокую инерцию, т.е. наверное был момент времени(пару месяцев например), когда более обеспеченные еще не ходили смотреть дешевое жилье, и в то же время рост цен на него остановился — был профит для малообеспеченных.
P.S. Если мы тут в большинстве считаем, что такой закон плохой, то почему его во-первых, вообще приняли, во-вторых, не отменяют/не изменяют?
А причем здесь соседние треды? Регулирование может сделать как лучше, так и хуже. Большинство утверждений содержащие квантор всеобщности неверны и часто бредовы, потому что удачные или неудачные примеры не стоит обобщать на все случаи.
Кстати дополню, одно из прикладных применений знаний истории — как раз распознавать политическую пропоганду. Где и как преподают историю — я не знаю, думаю это зависит больше от учителей/преподавателей, чем от учебников.
История это вообще такая наука, которую стоит изучать из разных источников в независимости от текущей конъюктуры, благо в эпоху интернета это не сложно. Основная моя мысль — знание истории полезно.
Знание про «какой-то» Константинополь(который существовал в еще в прошлом веке) и например его роль в геополитике Российской Империи позволяет немного по другому смотреть на текущие геополитические события. ИМХО, это полезные знания, которые никак не мешают, а местами и помогают умению обмануть алгоритм.
А в чем тут пузырь?(где слишком рискованные вложения?)
При ограничении стоимости аренды по идее должна вырасти стоимость покупки, потому что при дешевой ипотеке она станет выгодней. Что в этом хорошего? А если ограничить и ее, то строить станет не выгодно и возникнет цуцванг.
P.S. Я хоть и не согласен с тональностью 0xd34df00d, но совершенно не понимаю — зачем здесь госрегулирование и ИМХО оно делает хуже всем. Может быть малообеспеченным слоям в моменте лучше, но в долгосрочной перспективе дефицит ударит и по ним.
У вас тут классический пример манипуляции — попытка отключить логическое мышление вызовом сильных эмоций (хочешь сбить собеседника с толку — говори о детях, у большинства людей они вызывают эмоции). Причем видимо эти манипуляции заразны, так как вам эту идею уже кто-то внушил.
P.S. По поводу каршеринга ничего не могу сказать — не пользуюсь, но друзья рассказывали, что там вроде какой-то рейтинг клиента есть(в такси кстати тоже) и от него цены зависят…
Мне кажется вы не с той стороны смотрите — цены ниже, для тех кто пользуется мало или новых пользователей. Это повсеместная практика, у сотовых операторов для новых пользователей есть существенные скидки, у провайдеров интернета, у некоторых магазинов на первую покупку, у того же Тинькофф-банка были плюшки для новых клиентов, которые не распространялись на старых. Не вижу здесь развода, правда обычно об этом явно пишут, в случае ЯТакси такого вроде нет, но и про цены я только сейчас узнал.
Вы тут отчасти неправы. Есть такое понятие, как скорость обращение денег, которое не постоянно и которое нельзя отбрасывать.
Т.е. утрированный пример: допустим, в обороте есть один миллион на 10 агентов, возможна ситуация когда каждый агент зарабатывает(и тратит) миллион в месяц, при этом общее количество денег — тот же миллион.
В школе те кто собирался на юристов поступать устраивали отдельные посиделки про зазубривание дат и прочего для вступительных экзаменов(ЕГЭ по истории тогда еще не было).
Am0ralist, как считаешь это чей-то твинк(а на основном акке он про что-то полезное рассказывает) или просто странные люди на хабр приходят?
P.S. Если мы тут в большинстве считаем, что такой закон плохой, то почему его во-первых, вообще приняли, во-вторых, не отменяют/не изменяют?
При ограничении стоимости аренды по идее должна вырасти стоимость покупки, потому что при дешевой ипотеке она станет выгодней. Что в этом хорошего? А если ограничить и ее, то строить станет не выгодно и возникнет цуцванг.
P.S. Я хоть и не согласен с тональностью 0xd34df00d, но совершенно не понимаю — зачем здесь госрегулирование и ИМХО оно делает хуже всем. Может быть малообеспеченным слоям в моменте лучше, но в долгосрочной перспективе дефицит ударит и по ним.