Comments 83
Второй момент, который хорошо заретуширован — это долговременные последствия, пусть и маловероятных аварий. Уран, даже 238 довольно радиоактивен и имеет тенденцию со временем накапливаться в костях. Если, предположим, одна бочка сильно прохудилась и из нее значительная часть содержимого попала в водоем, или что более вероятно, за 10 лет в местах погрузки разгрузки происходило много мелких утечек, насколько опасно становится длительное пребывание и работа в этой зоне (имеются в виду не часы и минуты, а годы и десятки лет).
По второму… Ну фантазировать и предполагать много можно. По поводу водоема — содержание радионуклидов в окружающей среде контролируется, можно посмотреть годовые отчеты УЭХК и данные по ближайшим водоемам. По поводу протечек, костей и десятилетий — какой, по-вашему, сценарий попадания урана внутрь организма при этом? Он летает? И зачем сотрудникам ходить по этим местам, если места протечек ОГФУ визуально легко определяются?
Не особо он радиоактивен. Как в статье упоминалось вы скорее помрете от отравления чем от радиации. Это справедливо и для урана. Отравление тяжелыми металлами наступит быстрее смерти от радиации. Чтоб помереть от радиации лучше собирать активные материалы из медицинского оборудования.
Чтоб помереть от радиации лучше собирать активные материалы из медицинского оборудования.
газета Челябинский Рабочий 70-х годов.
рубрика «Советы врача»
статья «Отравиться можно и пищей»
Это прям как про вступление в рукопашный бой у десантника. Чтобы вступить в рукопашный бой, десантник должен потерять, автомат, пистолет, нож, саперную лопатку, найти еще одного такого же раздолбая и вступить в рукопашный бой.
То что его там нет. Иначе бы их давно закрыли. Сейчас оборот радиоактивных веществ сильно ужесточен. И добыть какой-то вменяемый объем очень затруднительно.
Вообщем вы давайте сначала матчасть поизучаете, а потом будете рассказывать про опасности. Из-за ограничительных мер на вас с большей вероятностью упадет кирпич, чем вы встретите опасный объем радиоактивных веществ.
В настоящей статье автор рассказывает нам, как все должно быть в идеале, а в других статьях, например в этой:
habr.com/ru/post/475810
и в этой:
habr.com/ru/post/474336
все то же автор приводит недвусмысленные примеры, чем это самое «должно» может обернутся на деле. Выводы и опасения напрашиваются сами собой.
У вас просто аналогичные аргументы. Подумайте почему самая большая техногенная катастрофа не ядерная. Даю подсказку, потому что угроза ядерной опасности сильно преувеличена. А учитывая какой там надзор, то вероятность ее возникновения намного ниже чем любой химической.
Та же самая ситуация с самолетами. По статистике самолеты более безопасный вид транспорта, чем автомобиль. В том числе и из-за надзора и профессиональных пилотов. Но страха попасть в авиакатастрофу больше чем попасть в ДТП.
К слову есть города без промышленности, но из-за особенностей ландшафта выхлопные газы автомобилей концентрируются в городе, вызывая заболевания на уровне городов с промышленным производством.
P.S. летом в Евпатории увидел такие артефакты времен СССР — знак на здании, что здесь начинается курортная зона определенной категории (запрет для всех автомобилей, кроме спец)
Так ради правого дела же лгут
скорее всего — просто дураки.
У нас в Челябинской области (недалеко от Озерска, славного (в т.ч. и печально) своим Маяком) в 80-х годах собирались ЮУАЭС строить (даже чуть-чуть начали). И вот в разгар гласности на улицы выползло изрядное количество т.н. «экологических активистов». Даже сложно представить, какую феерическую чушь они несли про «радиацию»…
Да, сделали. Но повышение безопасности это бесконечный процесс.в общем-то, ограниченый здравым смыслом и суммой ущерба.
Например, нет смысла строить вокруг АЭС район ПВО (имхо, конечно).
А ошибки Чернобыля учли. Жаль только, что развал экономики 90-х затормозил работы. Хотя с другой стороны, помня советский пофигизм, мы могли бы поиметь все эти объекты (отмененные) в «дочернобыльском» виде
Пруфов бы, а то фраза не гуглится (за исключением данной страницы).
А что они, кстати, вообще полезного-то делают?
Но это пожалуй исключение, гораздо чаще заметен их сомнительный активизм, к сожалению.
То что сейчас ядреные отходы завтра ценный ресурс для получения ядерного топлива. При замыкании ядерного цикла, текущие отходы уезжают в графу ценный ресурс. В итоге к концу цикла там вместо поля бочек будет получаться склад с бочками. И к тому времени и склад с бочками будет ценным ресурсом.
ядреные отходы завтра ценный ресурс
А добыть нового урану? Безопаснее гору расковырять, чем бочку с токсичным веществом.
Если добыть нового урану, то потом придётся где-то хранить нового отходу. С точки зрения экологии куда лучше ковырять именно бочку с токсичным веществом.
куда лучше ковырять именно бочку с токсичным веществом
С дивана то да, куда лучше ковыряется. За Вас ковырять всё равно Вася будет.
Да и ковырять то её, может быть, если и нужно будет, то через столетие, когда она окончательно прогниёт, потому что бюджет на могильник выделяться не будет и обслуживать некому. А может быть разработают новый источник энергии и АЭС уйдут на второй план, и эти бочки нахрен никому будут не нужны. Вам то всем уже наплевать будет, но бабло своё получите.
И как минимум будет огорожена нехилая территория за колючей проволокой. И не где нибудь, а обязательно, блин, в каком-нибудь сосновом бору.
поэтому вопрос ввоза — он неоднозначный. как и то, считать это отходами или сырьем.
Да, если что — мать живет в Новогорном, территориально подчиняющемуся Озерску, и в 7 км от Маяка.
Как бы для добычи урана нужно так же делать кучу телодвижений. К примеру еще есть обязательная в обоих случаях задача как обогащение урана. И при этом добытый уран нужно преобразовывать в газовую форму.
Ну и да. Совсем забыл. Количество выгорающего урана в ТВЭЛ это 5%. После этого он не работает в реакторе. Само собой напрашивается его переработка. Пока переработка кстати не является выгодным процессом. Стоит оно где-то так же как добыть нового урана. А вот когда добыть нового урана станет, процессом более дорогостоящим, то Росатом уже будет готов оказывать услуги за гешефт.
Угу, а потом его перерабатывают и продают обратно ТВЭЛ. Отличный бизнес.
А то, против чего здесь толпа отрицателей собралась высказываться — это именно что сырьё.Москвичи в Шиес тоже сырьё поставляют. И тоже ведь бизнес! За него же платят! И тоже «когда то» будут перерабатывать. Только вот как и с Вашим радиоактивным «сырьём» никто ещё конкретно не знает, когда и как его будут перерабатывать и что делать с отходами после переработки отходов…
У вас под кроватью.
Суть переработки в том, чтобы отделить активные вещества от неактивных. Из активных затем сделают ТВЭЛы, а неактивные уйдут в отходы.
Чем больше этапов переработки проведено над материалом, тем менее активно оно становится.
В конечном счёте получатся такие отходы, у которых радиационное излучение будет на уровне гранита и бананов. Скорее всего их будут хранить на том же складе, что и ОГФУ сейчас. Ведь это все ещё могут быть тяжёлые металлы.
Отвечу по существу: Нет, пример имеет смысл. Все эти свалки долговременные, и решать эти проблемы будут следующие поколения. Примеров полно, СССР рухнул и оставил огромное число ядерных проблем: РИТЭГ в Арктике, старые атомные подлодки и т.д.
История имеет свойства повторятся в новых формах. Будет очередной кризис, и всё может пойти по кругу, деньги уже освоены, распилены — а дорогие в обслуживании, опасные пассивы остались и будут лежать грузом на плечах простого налогоплательщика.
Моя мысль проста — лучше иметь чистую безопасную среду для человека, чем плодить помойку даже самую лучшую, просто, из-за того, что в современном мире экономика быстро меняется, (вот уже грезят закатом ДВС, хотя с точки зрения потоков мощности и энергетики ДВС рациональнее) и как бы не остаться с разбитым корытом 48-Y.
А смысл ронять его на хранилище? Там люди подготовлены и техника быстро подъедет.
Пишите еще. А то ядерная область сильно демонизирована. Среди ядерщиков даже ходит шутка чем дальше от ядерного реактора тем больше люди его боятся
просто дам ссылку, где его можно посмотреть на сайте агентства в нормальном качествеФокус не удался. Требуют зарегистрироваться и дождаться одобрения модератором.
<сарказм>
Однако во время чтения меня постоянно преследовала одна мысль:
В вашем изложении радиоактивные материалы не опаснее короновируса, если использовать маску и дистанцирование.
</сарказм>
Ввоз немецких урановых хвостов в Россию. Часть 3: Риски и опасности при обращении с ОГФУ