Я бы ещё сказал – не пытайтесь писать эффективный код, вам за это не заплатят – но, боюсь, народ обидится. С другой стороны, кто понял жизнь, тот никуда не торопится.
У сборщика с маркировкой нет счётчика ссылок, поэтому нет и указанных проблем. Что касается обратной совместимости, то я надеюсь, что на питоне немного программ, завязанных на конкретное устройство сборщика мусора.
Фильмы бывают разные и программы бывают разные. Почему вы сравниваете высокобюджетный фильм для проката с офисным MVP? Сравните с управляющей программой ядерного реактора.
В кино, насколько мне известно, тоже есть масса народа, кроме съёмочной группы, работающая в офисе.
Не очень корректное сравнение. Python никак не мешает использовать сложные командные строки. Поэтому Python является скорее надстройкой над bash, чем альтернативой.
Поправьте меня, где я неправ в следующем рассуждении.
Итак, наша невеста отсмотрела 37% женихов. Допустим, что общее число женихов достаточно большое. В силу центральной предельной теоремы мы можем предполагать, что достоинства женихов в общем случае имеют нормальное распределение. Но это даже и не важно. ДОПУСТИМ, что невеста, проанализировав свою 37% выборку, установила, что распределение в ней нормально. Тогда невесте следует после 37% шагов ожидать первого жениха с ценностью примерно равной матожиданию плюс три сигмы (где матожидание и сигма посчитаны по 37% выборке), даже если максимум в выборке был меньше этой величины. Условно говоря, найденный среди женихов фантастический ублюдок даёт невесте основания мечтать о появлении столь же невероятного героя.
Это рассуждение базируется на том, что в большой нормально распределённой случайной выборке очень велика вероятность, что после обработки выборки 37% в оставшейся части генеральной совокупности будет много чисел, превосходящих максимум от выборки. И вероятность победы невесты при увеличении количества женихов стремится к нулю. Но тем не менее её можно пытаться максимизировать.
Кстати, если подумать, то мы доказали только то, что нашли идеальный момент для выбора на 37%. А вот каким именно должен быть этот выбор (действительно ли max37+1) – вроде ниоткуда не следует.
После смерти Дедушки всё пошло через задницу.
Скорее всего, она не скомпилируется.
Сами байты не меняются, но программное и аппаратное окружение эволюционирует.
Есть такое дело.
Невозможно поспорить со столь точными выводами.
Я бы ещё сказал – не пытайтесь писать эффективный код, вам за это не заплатят – но, боюсь, народ обидится. С другой стороны, кто понял жизнь, тот никуда не торопится.
Головная боль - это симптом, а не причина заболевания, так-то. Опасно его лечить без дифференциального диагноза.
Пищевое отравление в той степени, в которой лечится вне стационара, не требует лекарственных средств. Чисто механически лечится, абсорбентами.
Йод и зелёнку не применяю без назначения врача, у меня их и нет.
У сборщика с маркировкой нет счётчика ссылок, поэтому нет и указанных проблем. Что касается обратной совместимости, то я надеюсь, что на питоне немного программ, завязанных на конкретное устройство сборщика мусора.
Чего только не придумают вместо нормального сборщика мусора с маркировкой.
Смысл в том, что не всё можно сделать системными утилитами (или, по крайней мере, не всё легко сделать).
Так вам и в питоне никто не мешает так же написать:
os.system("awk '{for(i=1;i<=NF-2;i++) print $i}' /proc/loadavg | sort -nr")Если задачу можно решить на голом баше, то на питоне без сторонних библиотек тем более можно.
Эк вы мировую культуру приложили. Пустое место.
Фильмы бывают разные и программы бывают разные. Почему вы сравниваете высокобюджетный фильм для проката с офисным MVP? Сравните с управляющей программой ядерного реактора.
В кино, насколько мне известно, тоже есть масса народа, кроме съёмочной группы, работающая в офисе.
Static SQL переизобрели :)
Я понимаю это. Тем не менее, оптически непрозрачная пыль будет заслонять питы, в отличие от магнитной ленты, где диэлектрическая пыль не мешает.
Пыль будет забивать дырки. Никаких преимуществ перед LTO.
Не очень корректное сравнение. Python никак не мешает использовать сложные командные строки. Поэтому Python является скорее надстройкой над bash, чем альтернативой.
Поправьте меня, где я неправ в следующем рассуждении.
Итак, наша невеста отсмотрела 37% женихов. Допустим, что общее число женихов достаточно большое. В силу центральной предельной теоремы мы можем предполагать, что достоинства женихов в общем случае имеют нормальное распределение. Но это даже и не важно. ДОПУСТИМ, что невеста, проанализировав свою 37% выборку, установила, что распределение в ней нормально. Тогда невесте следует после 37% шагов ожидать первого жениха с ценностью примерно равной матожиданию плюс три сигмы (где матожидание и сигма посчитаны по 37% выборке), даже если максимум в выборке был меньше этой величины. Условно говоря, найденный среди женихов фантастический ублюдок даёт невесте основания мечтать о появлении столь же невероятного героя.
Это рассуждение базируется на том, что в большой нормально распределённой случайной выборке очень велика вероятность, что после обработки выборки 37% в оставшейся части генеральной совокупности будет много чисел, превосходящих максимум от выборки. И вероятность победы невесты при увеличении количества женихов стремится к нулю. Но тем не менее её можно пытаться максимизировать.
На каких компьютерах Apple вы имеете опыт системного программирования?
Все старые эппловские компьютеры имеют программы, в том числе и ОС, построенные поверх функций монитора.
Кстати, если подумать, то мы доказали только то, что нашли идеальный момент для выбора на 37%. А вот каким именно должен быть этот выбор (действительно ли max37+1) – вроде ниоткуда не следует.