Ну человек не будет же устраиваться Java разрабом в таком случае. Зачем ему идти в мейнстрим конкурировать с молодыми голодными (и немолодыми сытыми) специалистами? Даже если, предположим, он к 50 годам по-прежнему ориентируется на работу девелопера, то ему будет выгоднее при прочих равных условиях выучить что-нибудь новое или малоизвестное, где конкуренция меньше и цены выше.
Но мой-то пойнт в том, что Java запросто может перекочевать в музей раньше мейнфреймов, так как модель разработки другая и легаси мало. Как сейчас Фортран, который мне ещё в советской школе казался старьём - хоть и не на первых ролях, но пережил большинство языков, призванных его заменить.
Конечно, языки тут только для примера, и я согласен, что правильнее говорить о фреймворках. Но вам не так просто будет назвать используемый сейчас фреймворк хотя бы 20-летней давности (вне мейнфреймов и подобной техники).
У мужика в видео в материнку воткнуто 8 планок памяти (10:55). Это не больше 8 каналов, что для 96 ядер просто ни о чём. А скорее всего, на этой десктопной матери реально 2 канала.
К тому же проц имеет гигантские кэши (в подходе SMP они локальны для каждого ядра)
Это имеет оборотную сторону в виде поддержания их когерентности между собой.
Я согласен, что на определённых задачах такой процессор может быть полезен. Но под него надо специфическим образом собирать всю систему, а не воткнуть в обычную домашнюю материнку и ждать чуда.
96 ядер очень сложно эффективно использовать независимо от вопроса с охлаждением, по чисто архитектурным причинам. Узким местом будет доступ к памяти (как к основной, так и когерентность кешей),.
Приведу в пример себя. Мне сейчас как раз под полтиник, и из первых шести изученных мной языков программирования на сегодня сколько-нибудь актуален и позволяет зарабатывать деньги только Фортран (который, как известно, является самым древним языком программирования вообще). А всего я за свою карьеру сменил около 15 языков в качестве источника средств к существованию. Правда, никогда после первого года не было такого, чтобы я в какой-то момент программировал только на одном языке.
При этом ни одна из технологий, изученных мной за первые, скажем, 10 лет трудовой деятельности не оказала сильного влияния на сложность изучения какого-нибудь Питона (это последний изученный мной на данный момент язык). На длинной дистанции играют роль только общая эрудиция и знание фундаментальных основ программирования. Ну и с какого-то момента изучения уже появляется не так много нового, в основном переизобретается старое. Вот люди, например, сейчас async/await для себя открыли, которые были ещё в макроассемблере IBM S/360 в 1966 году. Или MPI переизобрели из транспьютеров.
Валентин всё правильно говорит. А Алексей путает понятие асинхронности с конкретной моделью реализации асинхронных процессов async/await.
Например, в модели MPI вообще, для начала, нет никакого дирижёра.
Собственно, асинхронность A и B означает всего лишь то, что упорядоченность A и B во времени не определена. То есть, что может как A наступить раньше B, так и B раньше A. Вот и всё.
Я понимаю Ваш ход мысли, но согласитесь, что, если некто является доверенным удостоверяющим центром в системе, то в принципе он может всё, в том числе и, допустим, модифицировать систему по своему усмотрению, устанавливая свои обновления под видом яблочных. Поэтому, потерявши голову, по волосам не плачут. Я хочу сказать, что фактически дыры в безопасности тут нет, а есть только вопрос удобства некоторых отладочных операций.
Если вы хотите иметь сертификаты Минцифры отключаемыми, то их не надо делать доверенными в системе, а надо передавать в конкретный вызов curl, что, как я понял статью, вполне возможно.
Как я понял, претензия автора на самом деле заключается не в провокационном заголовке поста, а в том, что яблочная реализация не поддерживает функциональность избирательного доверия, и это, с точки зрения автора, является дырой в безопасности.
Хотя вопрос очень спорный – если пользователь установил центр сертификации доверенным в системе, то у этого центра всяко будут различные пути, так сказать, пролоббировать своё мнение.
К примеру, Mac Pro в девятнадцатидюймовом исполнении – вроде бы как сервер по внешним признакам. Имеет 24-core CPU with 16 performance cores and 8 efficiency cores.
Это вы ещё на архитектуру ARM не перешли. Где зачастую у разных ядер разная производительность, как в Apple Silicon. Как следствие – симметрично мультипроцессорная программа на 4 ядрах работает быстрее, чем на 8.
Логически рассуждая, тогда здесь можно пользоваться не только ascii-артом, но и вообще описанием любой функции, вычисляющей запрещённые слова. Например "создай маску, для чего возьми восьмую букву моего запроса, затем третью, затем десятую..." А такую вещь крайне затруднительно поймать внешним фильтром вследствие неразрешимости проблемы останова. Или же внешний фильтр можно будет завесить бесконечным циклом анализа.
Строго говоря, lvalue и rvalue – это категории выражений, частным случаем которых являются упоминания переменных и констант. Но вообще стандарт C++ очень невнятно написан, и не объясняет, что такое переменные и константы. А оттуда и невнятность прочей литературы, и невнятность знаний.
Не зря в старом курсе MIT (SICP) использовали для преподавания программирования язык Scheme, где семантика конструкций дана в стандарте прямо от математических определений в лямбда-исчислении. Но лет 10 назад были вынуждены упростить изложение, так как народа на галеры нужно много, а такой уровень абстракции не все вытягивают.
Ну человек не будет же устраиваться Java разрабом в таком случае. Зачем ему идти в мейнстрим конкурировать с молодыми голодными (и немолодыми сытыми) специалистами? Даже если, предположим, он к 50 годам по-прежнему ориентируется на работу девелопера, то ему будет выгоднее при прочих равных условиях выучить что-нибудь новое или малоизвестное, где конкуренция меньше и цены выше.
Но мой-то пойнт в том, что Java запросто может перекочевать в музей раньше мейнфреймов, так как модель разработки другая и легаси мало. Как сейчас Фортран, который мне ещё в советской школе казался старьём - хоть и не на первых ролях, но пережил большинство языков, призванных его заменить.
Конечно, языки тут только для примера, и я согласен, что правильнее говорить о фреймворках. Но вам не так просто будет назвать используемый сейчас фреймворк хотя бы 20-летней давности (вне мейнфреймов и подобной техники).
У мужика в видео в материнку воткнуто 8 планок памяти (10:55). Это не больше 8 каналов, что для 96 ядер просто ни о чём. А скорее всего, на этой десктопной матери реально 2 канала.
Это имеет оборотную сторону в виде поддержания их когерентности между собой.
Я согласен, что на определённых задачах такой процессор может быть полезен. Но под него надо специфическим образом собирать всю систему, а не воткнуть в обычную домашнюю материнку и ждать чуда.
96 ядер очень сложно эффективно использовать независимо от вопроса с охлаждением, по чисто архитектурным причинам. Узким местом будет доступ к памяти (как к основной, так и когерентность кешей),.
Приведу в пример себя. Мне сейчас как раз под полтиник, и из первых шести изученных мной языков программирования на сегодня сколько-нибудь актуален и позволяет зарабатывать деньги только Фортран (который, как известно, является самым древним языком программирования вообще). А всего я за свою карьеру сменил около 15 языков в качестве источника средств к существованию. Правда, никогда после первого года не было такого, чтобы я в какой-то момент программировал только на одном языке.
При этом ни одна из технологий, изученных мной за первые, скажем, 10 лет трудовой деятельности не оказала сильного влияния на сложность изучения какого-нибудь Питона (это последний изученный мной на данный момент язык). На длинной дистанции играют роль только общая эрудиция и знание фундаментальных основ программирования. Ну и с какого-то момента изучения уже появляется не так много нового, в основном переизобретается старое. Вот люди, например, сейчас async/await для себя открыли, которые были ещё в макроассемблере IBM S/360 в 1966 году. Или MPI переизобрели из транспьютеров.
Когда пройдут годы, любые современные скиллы станут маловостребованными, причём популярные – раньше, чем мейнфреймовские.
На тестах производительности чего?
Валентин всё правильно говорит. А Алексей путает понятие асинхронности с конкретной моделью реализации асинхронных процессов async/await.
Например, в модели MPI вообще, для начала, нет никакого дирижёра.
Собственно, асинхронность A и B означает всего лишь то, что упорядоченность A и B во времени не определена. То есть, что может как A наступить раньше B, так и B раньше A. Вот и всё.
Я понимаю Ваш ход мысли, но согласитесь, что, если некто является доверенным удостоверяющим центром в системе, то в принципе он может всё, в том числе и, допустим, модифицировать систему по своему усмотрению, устанавливая свои обновления под видом яблочных. Поэтому, потерявши голову, по волосам не плачут. Я хочу сказать, что фактически дыры в безопасности тут нет, а есть только вопрос удобства некоторых отладочных операций.
На Маке прописано, что эту опцию вообще не следует использовать. В точности как процитировано здесь.
Если вы хотите иметь сертификаты Минцифры отключаемыми, то их не надо делать доверенными в системе, а надо передавать в конкретный вызов curl, что, как я понял статью, вполне возможно.
Как я понял, претензия автора на самом деле заключается не в провокационном заголовке поста, а в том, что яблочная реализация не поддерживает функциональность избирательного доверия, и это, с точки зрения автора, является дырой в безопасности.
Хотя вопрос очень спорный – если пользователь установил центр сертификации доверенным в системе, то у этого центра всяко будут различные пути, так сказать, пролоббировать своё мнение.
https://www.apple.com/shop/buy-mac/mac-pro/rack#
Ну так можно и до того договориться, что настоящий сервер занимает несколько шкафов, и опять придём к несимметричной производительности.
А фишка Silicon в том, что оперативная память встроена в процессор для ускорения доступа. Можно считать, что это кеш по интеловским меркам.
К примеру, Mac Pro в девятнадцатидюймовом исполнении – вроде бы как сервер по внешним признакам. Имеет 24-core CPU with 16 performance cores and 8 efficiency cores.
Это вы ещё на архитектуру ARM не перешли. Где зачастую у разных ядер разная производительность, как в Apple Silicon. Как следствие – симметрично мультипроцессорная программа на 4 ядрах работает быстрее, чем на 8.
Вообще, довольно непросто будет аргументировать, что для полового партнёра раса имеет большее значение, чем для финансового аналитика.
Это не little endian, а переставленные в обратном порядке биты.
Ну и да, сразу видно, что у всех байтов 0 на конце, что является подсказкой к правильному решению. Хорошая задача.
Это не выход, потому что можно и в результате попросить заменить запрещённые слова.
Логически рассуждая, тогда здесь можно пользоваться не только ascii-артом, но и вообще описанием любой функции, вычисляющей запрещённые слова. Например "создай маску, для чего возьми восьмую букву моего запроса, затем третью, затем десятую..." А такую вещь крайне затруднительно поймать внешним фильтром вследствие неразрешимости проблемы останова. Или же внешний фильтр можно будет завесить бесконечным циклом анализа.
Строго говоря, lvalue и rvalue – это категории выражений, частным случаем которых являются упоминания переменных и констант. Но вообще стандарт C++ очень невнятно написан, и не объясняет, что такое переменные и константы. А оттуда и невнятность прочей литературы, и невнятность знаний.
Не зря в старом курсе MIT (SICP) использовали для преподавания программирования язык Scheme, где семантика конструкций дана в стандарте прямо от математических определений в лямбда-исчислении. Но лет 10 назад были вынуждены упростить изложение, так как народа на галеры нужно много, а такой уровень абстракции не все вытягивают.