Скорее всего дело действительно в скорости, однако стоит учитывать что камеры относительно хрупкие чтобы ими сильно быстро двигать — например на съемках одного отечественного фильма (не будем делать pr) — на камеру вместо маленького стедикамного мага поставими стандартный 1000-футовый и на рельсы ее с ускорением — инерцией бобины пленки ее и оторвало…
Договор с автором фиксирует получение вознаграждения за _создание_ произведения и передачу прав.
А справки вполне в ходу в производящих компаниях, это часть пакета документов, которые сдаются вместе с фильмом, их должен писать музыкальный редактор, но довольно часто их просят составить самого композитора.
Право на использование/переработку и на получение гонорара — разные права, обычно первое передается, а второе передать нельзя, потому как прописано в законе, можно какой угодно договор заключить, но если он противоречит закону — то будет по закону.
В случае с заставками — их можно делать и давать в эфир, но при этом обязательно нужно делать музыкальную справку, в которой написано какой и сколько музыки использовано. Дополнительных отчислений нет — каналы отчисляют процент от рекламы, а по справкам РАО распределяет деньги между авторами.
Кстати еще же есть безымянные scope, которые и следует пользовать для eager loading'а — ведь в модели далеко не всегда заранее ясно, что будет делаться с результатом выборки, а лишние запросы нам ни к чему:
Car.red.scoped(:include => :users)
кстати заодно и убираем возможные недопонимания из-за названий (есть эвристический принцип, что сложные вычисления все-таки должны опознаваться по их вызову, если производительность продукта имеет значение)
Тем более что возможно, в конкретном экшне может потребоваться рекурсивный прелоад (например — хотим узнать что-то про домашних животных владельцев красных машин):
Имеется в виду его собственный свов ака scratch disk, кстати в настройках по умолчанию как раз стоит что нельзя занимать больше порядка 70% от системной памяти
Если нужен сам фотошоп, то почти всегда нужно и много памяти для него — даже на относительно файлах небольших будет работать быстрее, т.к. позднее начнет свопиться (ведь для каждого действия сохраняется undo), а на больших — и подавно
Причем тут теорема Найквиста-Котельникова? Она справедлива только для идеального ЦАП-АЦП в ваакуме с бесконечной точностью самих отсчетов, и то есть некоторые ньюансы:
ради интереса на досуге постройте график синуса с частотой Найквиста (половина частоты дискретизации) и на бумажке постройте для него дискретные отсчеты в точках n/F (F-частота дискретизации), после чего восстановите по ним исходный сигнал — будете удивлены, но получится 0, если же сдвинуть фазу синуса — то после восстановления амплитуда сигнала будет меньше и только при фазах -/+ pi/4 (с учетом периода) восстановится то, что кодировалось ;)
Но это все про PCM, а mp3 это дальнейшее сжатие PCM. И дело не только в удалении частот — существует психоакустическая кривая чувствительности слуха, в общих чертах — в районе 1 кГц максимальная чувтвительность, а вниз и вверх по спектру падает. Идея lossy кодеков в том, что там где чувствительность меньше, там можно кодировать менее точно, плюс используются эффекты маскирования частот — после преобразования Фурье выбираются гармоники с наибольшей амплитудой, а соседние — выкидываются, количество отсчетов на диапазон — как раз по кривой чувствительности.
Вот только часто выкидываются частоты, которые в состоянии легко различить подавляющее большинство здоровых людей: (картинка отсюда)
Кстати да — можно на томографе, смотреть активность мозга, только как-то нужно отличать просто мысли от искомой паразитной нагрузки (по идее другой участок будет сильнее грузиться), думаю что есть методика, вопрос только в том, достаточна ли точность измерений чтобы сделать вывод
Да, любая оцифровка аналогового сигнала — уже большие потери, но в случае PCM их все же ощутимо меньше, главным образом теряется фазировка высоких частот (например частота 22050 Гц в CD-Audio вообще может всего только с двумя противоположными фазами быть закодирована), которая и так не сильно воспринимается ухом — мы все-таки слышим наличие и интенсивность частоты, а не ее фазу.
Гармоники же не пропадают и кроме шума квантования (который замечательно маскируют с помощью dither noise shaping) явных артефактов нет.
Навскидку не смог найти достоверного источника с подтверждением или опровержением —
подобное исследование крайне не выгодно производителям mp3-плееров и прочих продавцов музыки в mp3
Это относительно известный факт среди людей, много работающих со звуком (сюда же включается чрезмерно низкое качество аппаратуры, например — большое количество наводок/шумов), но исследований вроде никто не проводил.
Ближайшая аналогия — читать книгу через грязное стекло — все видно, читается, но устанете заметно быстрее. Суть кодирования с потерями — выкидывается наименее значимая информация. Например можно в тексте постирать часть палочек у букв, а ваш мозг все равно их восстановит и текст прочитает:
Сложнее продемонстрировать другой эффект lossy-кодеков — они ведь почти все основаны на аппроксимации спектра, в рассчете на то, что мозг восстановит недостающие гармоники.
А эффект состоит в том, что это лишняя работа для мозга и повышается утомляемость.
В чистом виде это проверить очень тяжело, т.к. слишком много влияющих факторов — техника, погода, решаемые задачи… Пробовал на себе — слушал несколько дней только mp3 и только lossless — разница ощутима, но эксперимент не чистый
Наглядно — да, только что изменится после прочтения — неясно, ведь те, кто понимает и слышит разницу — и так хранят в lossless, а кто не слышит — и будет продолжать складировать mp3…
Разницу действительно не на чем угодно и не кто угодно услышит, хотя по моей статистике при наличии техники и правильного помещения 192 vs lossless отличают почти все
В былые времена и на нашем берегу были похожие вещи, но не так серьезно, хотя тачку с ProTools до сих пор многие предпочитают не выключать до окончательной сдачи проекта, просто на всякий случай :)
Кстати приглядитесь к иконке виндовых машин в shared ;)
Цифровой сигнал тоже боится наводок и затухания, но заметно меньше, чем аналоговый.
Но на бытовых расстояниях действительно пофиг какой кабель, лишь бы не битый — заморочки начинаются когда надо сигнал метров на 100 кинуть…
http://www.microsoft.com/%5Crus%5Cwindows%5Cinternet-explorer%5Cimages%5Cwaterdrop_banner_887.jpg
возвращает что нужно
А справки вполне в ходу в производящих компаниях, это часть пакета документов, которые сдаются вместе с фильмом, их должен писать музыкальный редактор, но довольно часто их просят составить самого композитора.
В случае с заставками — их можно делать и давать в эфир, но при этом обязательно нужно делать музыкальную справку, в которой написано какой и сколько музыки использовано. Дополнительных отчислений нет — каналы отчисляют процент от рекламы, а по справкам РАО распределяет деньги между авторами.
Car.red.scoped(:include => :users)
кстати заодно и убираем возможные недопонимания из-за названий (есть эвристический принцип, что сложные вычисления все-таки должны опознаваться по их вызову, если производительность продукта имеет значение)
Тем более что возможно, в конкретном экшне может потребоваться рекурсивный прелоад (например — хотим узнать что-то про домашних животных владельцев красных машин):
Car.red.scoped :include => { :users => :pets }
ради интереса на досуге постройте график синуса с частотой Найквиста (половина частоты дискретизации) и на бумажке постройте для него дискретные отсчеты в точках n/F (F-частота дискретизации), после чего восстановите по ним исходный сигнал — будете удивлены, но получится 0, если же сдвинуть фазу синуса — то после восстановления амплитуда сигнала будет меньше и только при фазах -/+ pi/4 (с учетом периода) восстановится то, что кодировалось ;)
Но это все про PCM, а mp3 это дальнейшее сжатие PCM. И дело не только в удалении частот — существует психоакустическая кривая чувствительности слуха, в общих чертах — в районе 1 кГц максимальная чувтвительность, а вниз и вверх по спектру падает. Идея lossy кодеков в том, что там где чувствительность меньше, там можно кодировать менее точно, плюс используются эффекты маскирования частот — после преобразования Фурье выбираются гармоники с наибольшей амплитудой, а соседние — выкидываются, количество отсчетов на диапазон — как раз по кривой чувствительности.
Вот только часто выкидываются частоты, которые в состоянии легко различить подавляющее большинство здоровых людей:
Гармоники же не пропадают и кроме шума квантования (который замечательно маскируют с помощью dither noise shaping) явных артефактов нет.
подобное исследование крайне не выгодно производителям mp3-плееров и прочих продавцов музыки в mp3
Ближайшая аналогия — читать книгу через грязное стекло — все видно, читается, но устанете заметно быстрее. Суть кодирования с потерями — выкидывается наименее значимая информация. Например можно в тексте постирать часть палочек у букв, а ваш мозг все равно их восстановит и текст прочитает:
А эффект состоит в том, что это лишняя работа для мозга и повышается утомляемость.
В чистом виде это проверить очень тяжело, т.к. слишком много влияющих факторов — техника, погода, решаемые задачи… Пробовал на себе — слушал несколько дней только mp3 и только lossless — разница ощутима, но эксперимент не чистый
Разницу действительно не на чем угодно и не кто угодно услышит, хотя по моей статистике при наличии техники и правильного помещения 192 vs lossless отличают почти все
Кстати приглядитесь к иконке виндовых машин в shared ;)
Но на бытовых расстояниях действительно пофиг какой кабель, лишь бы не битый — заморочки начинаются когда надо сигнал метров на 100 кинуть…
А что с совместимостью с текущими продакшн-рельсами (2.3.х) и пассажиром?