Скажем простейший метод нуклеосинтеза это добавление единичных нуклонов. Его блокирует тот факт что нет стабильных ядер, скажем с 5 и 8 нуклонами.
В результате природе пришлось пойти на дикие ухищрения чтобы сделать тяжелые элементы.
Если процесс синтеза свертяжелых стабильных очень специфичен то выход в природных условиях может быть сколь угодно близок к нулю при том что на ускорителе эта специфика будет легко воспроизводиться.
Тот же избыток энергии легко развалит получившееся ядро в природных условиях либо в процессе синтеза, либо сразу после него, зато не будет большой проблемой в ускорителе - там энергии можно подобрать и результат сразу вывести.
А как там с конфеденциальностью данных? На хабре постоянно появляются статьи где уйму данных на пробу покупают у телеграм ботов именно в РФ. Где еще такой бардак?
В России на космос выделяется довольно скромные 3,4 млрд долларов бюджета
Если человек вознамерится построить на дачном участке небоскреб на дачный бюджет, а после неудачи начнет жаловаться на деньги то ему скажут "сам виноват" и будут правы.
Если такие бедные то надо быть поскромнее, а не фантазировать о сборе космического мусора несуществующими буксирами.
Ну и когда вы выдвигаете тезис о "невероятной эффективности крылатых ракет", а вам показывают с цифрами что никакой невероятной эффективности нет, то надо не вилять филейной частью, а признавать ошибку.
Вы ничего не поняли и понеслись в степь бесполезных и бессмысленных сравнений.
Объясняю в последний раз.
Закон Бернулли опровергнуть ессно невозможно - это следствие закона сохранения энергии.
Он очень полезен когда происходит простой переход из одной формы энергии в другую.
В случае с кораблями у нас энергия переходит между - потенциальной давления, потенциальной гравитации (волны), кинетической, тепловую энергию как результат трения. И никакой компонентой пренебречь невозможно.
Это делает закон Бернулли бесполезным для понимания процессов.
-
Аналогично закон Бернулли бесполезен для понимания работы крыльев самолета из-за того что энергия уходит из системы в тепло и торможение самолета/разгон воздуха вниз - любой несогласный может посчитать подъемную силу крыла по Бернулли, лол.
Возьмем скажем Томагавк. Он взлетает на твердотопливном бустере, потом летит на обычном движке.
Если бы крылатая ракета была куда эффективнее самолета то ей бы требовалась очень небольшая мощность обычного движка относительно веса. У Томагавка отношение 1/4.2 - вполне приличный самолет. Еще КР бы требовала минимум топлива - в реальности она несет (450/1300) примерно треть веса топлива при характерной дальности в пару тысяч км.
В общем АК сравнимо с самолетным.
Допустим вы запускаете крылатую ракету весом в тонну с сечением порядка десятой метра2 и скоростью 150 м/с (~500 км/ч) Пусть она имеет хорошую обтекаемую форму с коэффициентом сопротивления .04
Нетрудно прикинуть что сопротивление воздуха будет порядка 50 Н. Понятно что цифры приблизительные, но порядок величин они передают.
В реальности наша ракета будет иметь АК порядка 10, это значит что нам нужна минимальная тяга двигателей в 1000 Н. (ну а с запасом мощности как раз и будет томагавковские 1/5)
Уупс. Откуда разница в 20 раз?
Крылатый аппарат обычно тратит большую часть мощности на отбрасывание крыльями воздуха вниз чтобы держаться в воздухе.
Оттуда и сопротивление.
То что индуктивное сопротивление доминирует можно видеть хотя бы из того простого факта что крылья обычно нельзя поворачивать на шарнирах для изменения угла атаки. По мере изменения параметров полета просто меняют угол атаки всего самолета целиком. При этом сильно меняется сопротивление фезюляжа, но это никого не заботит потому что индуктивное сопротивление доминирует.
На начало 20-го века теоретическая наука была в зачаточном состоянии и являлась уделом скучающих аристократов.
Именно по этому сразу признали правильным первое же озвученное наукообразное объяснение причины столкновения
Даже в те годы публиковались правильные объяснения - с носа избыток давления , с кормы недостаток. Вот иллюстрация из Popular Mechanics 1931
Но народу и популяризаторам чем-то нравится Бернулли.
В ответ на просьбу объяснения как закон выведенный из условия сохранения энергии применяется к ситуации с потерей энергии следует недоуменное молчание.
Даже до налогов стоимость владения земли не была нулевой.
Например если земля не огорожена то возникает опасность что кто-нибудь там поселится и объявит ее своей. Незаконным это будет лишь если владелец докажет что он прикладывал какие-то минимальные усилия по охране земли и заботе о ней.
Согласен с общей картиной. Именно поэтому я не хочу делать это на платной основе, когда уже и ученик думает что ты обязан его тащить и ты ему чем то подневолен.
Но по моему прошлому опыту смысл в этом есть - "пока объяснил и сам понял"
> найдите наставника. Найдите человека, готового уделить вам минут 15 в день, не более.
Я лично бы с удовольствием понаставничал в таком режиме, естественно с возможностью выбрать человека поумнее и энергичней среднего. Потому что пока объяснишь сам поймешь лучше.
Зашел на Codementor - там все засижено платными услугами и соответственно от тебя требуют всяких подтверждений.
Никто не подскажет, какие есть варианты по менторству? Бесплатно, 10-20 минут в день, не одноразовые советы.
Возникновение сложной структуры крайне маловероятно.
Намного вероятнее просто случайное понижение энтропии, которое будет наблюдаться как этакий здоровенный "взрыв", на остатках которого больцмановские мозги получатся в результате эволюционных процессах после чего умрут по мере повышения уровня энтропии.
Строго говоря отличались. Но там туча дополнительных скидок и программ, так что на самые дорогие разница получалась всего единицы центов в час. Гримасы ценообразования.
Энергия это еще не все.
Скажем простейший метод нуклеосинтеза это добавление единичных нуклонов. Его блокирует тот факт что нет стабильных ядер, скажем с 5 и 8 нуклонами.
В результате природе пришлось пойти на дикие ухищрения чтобы сделать тяжелые элементы.
Если процесс синтеза свертяжелых стабильных очень специфичен то выход в природных условиях может быть сколь угодно близок к нулю при том что на ускорителе эта специфика будет легко воспроизводиться.
Тот же избыток энергии легко развалит получившееся ядро в природных условиях либо в процессе синтеза, либо сразу после него, зато не будет большой проблемой в ускорителе - там энергии можно подобрать и результат сразу вывести.
Про сохранение номеров уже насовали панамку.
А как там с конфеденциальностью данных? На хабре постоянно появляются статьи где уйму данных на пробу покупают у телеграм ботов именно в РФ. Где еще такой бардак?
Какого цвета должны быть идеальные листья, поглощающие всю солнечную энергию?
Правильно, черного. А какой там цвет у листьев?
Копировать отдельные синтезы можно и нужно, но в целом фотосинтез это тот еще набор костылей.
Старение света не объясняет почему далекие сверхновые взрываются медленнее и далекие галактики выглядят больше чем должны.
А расширение Вселенной это объясняет - растягиваются не только отдельные фотоны, но и луч света целиком, в ширину и длину.
Если человек вознамерится построить на дачном участке небоскреб на дачный бюджет, а после неудачи начнет жаловаться на деньги то ему скажут "сам виноват" и будут правы.
Если такие бедные то надо быть поскромнее, а не фантазировать о сборе космического мусора несуществующими буксирами.
Ну и когда вы выдвигаете тезис о "невероятной эффективности крылатых ракет", а вам показывают с цифрами что никакой невероятной эффективности нет, то надо не вилять филейной частью, а признавать ошибку.
Вы ничего не поняли и понеслись в степь бесполезных и бессмысленных сравнений.
Объясняю в последний раз.
Закон Бернулли опровергнуть ессно невозможно - это следствие закона сохранения энергии.
Он очень полезен когда происходит простой переход из одной формы энергии в другую.
В случае с кораблями у нас энергия переходит между - потенциальной давления, потенциальной гравитации (волны), кинетической, тепловую энергию как результат трения. И никакой компонентой пренебречь невозможно.
Это делает закон Бернулли бесполезным для понимания процессов.
-
Аналогично закон Бернулли бесполезен для понимания работы крыльев самолета из-за того что энергия уходит из системы в тепло и торможение самолета/разгон воздуха вниз - любой несогласный может посчитать подъемную силу крыла по Бернулли, лол.
Возьмем скажем Томагавк. Он взлетает на твердотопливном бустере, потом летит на обычном движке.
Если бы крылатая ракета была куда эффективнее самолета то ей бы требовалась очень небольшая мощность обычного движка относительно веса. У Томагавка отношение 1/4.2 - вполне приличный самолет. Еще КР бы требовала минимум топлива - в реальности она несет (450/1300) примерно треть веса топлива при характерной дальности в пару тысяч км.
В общем АК сравнимо с самолетным.
Допустим вы запускаете крылатую ракету весом в тонну с сечением порядка десятой метра2 и скоростью 150 м/с (~500 км/ч) Пусть она имеет хорошую обтекаемую форму с коэффициентом сопротивления .04
Нетрудно прикинуть что сопротивление воздуха будет порядка 50 Н. Понятно что цифры приблизительные, но порядок величин они передают.
В реальности наша ракета будет иметь АК порядка 10, это значит что нам нужна минимальная тяга двигателей в 1000 Н. (ну а с запасом мощности как раз и будет томагавковские 1/5)
Уупс. Откуда разница в 20 раз?
Крылатый аппарат обычно тратит большую часть мощности на отбрасывание крыльями воздуха вниз чтобы держаться в воздухе.
Оттуда и сопротивление.
То что индуктивное сопротивление доминирует можно видеть хотя бы из того простого факта что крылья обычно нельзя поворачивать на шарнирах для изменения угла атаки. По мере изменения параметров полета просто меняют угол атаки всего самолета целиком. При этом сильно меняется сопротивление фезюляжа, но это никого не заботит потому что индуктивное сопротивление доминирует.
Закон Бернулли выводится из условия сохранения энергии жидкости/газа.
А держать самолет в воздухе без очень больших затрат энергии (индуктивное сопротивление на порядок больше затрат на трение) не получается.
Аналогично для парусов и кораблей.
Даже в те годы публиковались правильные объяснения - с носа избыток давления , с кормы недостаток. Вот иллюстрация из Popular Mechanics 1931
Но народу и популяризаторам чем-то нравится Бернулли.
В ответ на просьбу объяснения как закон выведенный из условия сохранения энергии применяется к ситуации с потерей энергии следует недоуменное молчание.
Даже до налогов стоимость владения земли не была нулевой.
Например если земля не огорожена то возникает опасность что кто-нибудь там поселится и объявит ее своей. Незаконным это будет лишь если владелец докажет что он прикладывал какие-то минимальные усилия по охране земли и заботе о ней.
Профессионально у меня облака и Java/Python/C, но с нулевого уровня я хоть где смог бы помочь - хоть веб, хоть ардуино.
Главное я думаю чтобы было желание.
Нулевой уровень? Если человек никогда ничего не делал то имхо повышенный шанс что все быстро закончится. Но попробовать можно.
Так вы теоретически или для себя интересуетесь? Ж)
Пробовал в других областях.
Согласен с общей картиной. Именно поэтому я не хочу делать это на платной основе, когда уже и ученик думает что ты обязан его тащить и ты ему чем то подневолен.
Но по моему прошлому опыту смысл в этом есть - "пока объяснил и сам понял"
> найдите наставника. Найдите человека, готового уделить вам минут 15 в день, не более.
Я лично бы с удовольствием понаставничал в таком режиме, естественно с возможностью выбрать человека поумнее и энергичней среднего. Потому что пока объяснишь сам поймешь лучше.
Зашел на Codementor - там все засижено платными услугами и соответственно от тебя требуют всяких подтверждений.
Никто не подскажет, какие есть варианты по менторству? Бесплатно, 10-20 минут в день, не одноразовые советы.
Тот же вопрос. Какие документы требуют, интересно?
Интересно.
А сейчас это называется по другому и в испытания не входит? Мне кажется прошедшее время тут лишнее.
Тем временем анимешники - "хорошо что с живыми нейросетями такого не бывает"
Возникновение сложной структуры крайне маловероятно.
Намного вероятнее просто случайное понижение энтропии, которое будет наблюдаться как этакий здоровенный "взрыв", на остатках которого больцмановские мозги получатся в результате эволюционных процессах после чего умрут по мере повышения уровня энтропии.
Строго говоря отличались. Но там туча дополнительных скидок и программ, так что на самые дорогие разница получалась всего единицы центов в час. Гримасы ценообразования.
В нервах было еще дороже )
Amazon RDS Multi-AZ фэйловер. Чего там только не вылезло...