А как это "проще простого"? Я из альтернатив видел только запускать некий питон-скрипт, у которого БД сидов ТОТР в конфиг-json'е, для проверки или второго метода аутентификации, а все остальные делегируют проверку ТОТР на радиус.
А ваши кубер-кластеры тоже с СА на пять лет? Вообще, уже на этапе "Архитектура" должна напрячься вся команда разработчиков, потому как куб - это явный запрет синглтонов и ещё пары вредных шаблонов проектирования, который появляется и потом "просто есть", и до тех пор, пока чей-то код полностью не примет как данность, что он будет в кубе и каждый сервис должен уметь внезапно падать, быстро вставать, работать годами, хранить данные в нигде (или, если должен их хранить, должен уметь синхронизировать состояние хранимых данных с соседями по deployment) и ещё с десяток требований, вот тогда куб с этим ПО будет хорошим решением. Но на это всё нужно куда больше, чем х*впродакшн, а времени всегда отрицательное значение. С другой стороны, кубернетес - это и отказоустойчивость, и масштабируемость практически "из коробки", а также много третьестороннего ПО, которое умеет (или "научили") работать в условиях куба, и которое можно хватать и использовать как готовые компоненты своего программного комплекса, что опять-таки позволяет сэкономить время разработчику. Если он может без каких-либо сложностей обратиться к условному redis, и знать, что он "не сломается", а если сломается, то пусть код падает, всё равно куб его поднимет потом, это сэкономит на этапе как прототипирования, так и релизной разработки приличное количество человекочасов. Вот и выходит, что в использовании или не-использовании куба есть баланс, который может смещаться в обе стороны в зависимости от бизнес-требований и внутренней архитектуры, а вот его учесть, тем более заранее - проблема в себе похлеще, чем описано в статье.
Скорее всего так же, как обычный бэкап отдельного инстанса постгреса (pg_dump, pg_basebackup, barman, ещё что). Этот BiHA просто ещё одна надстройка над постгресом по управлению, кто из кластера является мастером, и отработке failover'ов при сбоях.
я читал в советском научпопе (серия книг "Горизонты познания", что где-то на АЭС был эксперимент выращивать в таком пруду тиляпию (ей ЕМНИП 28С вода нужна, и там столько было). ХЗ правда, что выросло из того эксперимента, не убежала ли рыба искать где лучше :)
читаю "нековый датчик", в контексте того, что гитара с котом, датчик выходит котовый (неко-вый). Долго тупил, пока не сообразил, что датчик от слова neck.
а чего его гуглить? радиоизотопный термоэлектрогенератор, печка на плутонии с элементами Пельтье по периметру. Классная штука, если надо немного энергии в течение овердофига времени.
Ну вот его цепляют эти игры, вас херетик с дюком, меня Master of Magic, Colonization и скажем Golden Axe (первый) - хорошо, но писать о каждой игре, которая берет за душу хоть кого-то - долго и вызывает tl;dr.
Надо было при проходе мимо инфотрона , если он слева по пути, съедать ещё кусок травы (хорошо, микросхем), чтобы ножницы обходом по левой стене не поворачивали назад и не отпинывали следующих за ними.
Я о том, что шифрование может быть одним из факторов античита, и игру всё равно придется проходить, чтобы узнать, как именно оно влияет на передачу результатов на сервер. Если его грамотно встроить, можно добиться того, что для успешной регистрации результата на сервере без фактического прохождения игры придется написать (отреверсить) полный протокол клиент-сервер, на что может уйти дольше, чем за**ить уровни до автоматизма и честно получить желаемый результат.
Два программиста набрали дружно "win". Один устал загрузки ждать - остался лишь один (c)
Ещё - сколько помню, три пальца в 98SE вызывали диспетчер задач, но в случае, если вызов проваливался, винда выдавала текстовый экран, на котором было "если вы сейчас нажмёте ещё ctrl-alt-del, система перезагрузится". Возможно, это поведение было ещё в 95OSR2. И факт, который мало кто знает ИМХО: ctrl-alt-del можно было случайно нажать в Quake 1, в этом случае игра вылетала в DOS с надписью "ой вы нажали три пальца".
Альтернатива, скорее, но опять явный маркетинг "пока тяжелее литий-ионных" - ну да, пока, но легче не станут при всём желании. Возможно, будет смысл применять в условиях, где лишние 30-50% веса аккумулятора ничего или мало что меняют, в тех же мобильниках, чтобы из рук не выдувало, или конкретно в пауэрбанках, которые должны весить как аккумуляторы. Но перспектив у них заведомо меньше.
оффтоп: это который из анклавовцев? тренирующий сержант, что ли?
а потом окажется, что кто-то (ц) поменял все хоткеи и взаиморасположение, пока вы обедали, не залочив комп...
А как это "проще простого"? Я из альтернатив видел только запускать некий питон-скрипт, у которого БД сидов ТОТР в конфиг-json'е, для проверки или второго метода аутентификации, а все остальные делегируют проверку ТОТР на радиус.
А ваши кубер-кластеры тоже с СА на пять лет?
Вообще, уже на этапе "Архитектура" должна напрячься вся команда разработчиков, потому как куб - это явный запрет синглтонов и ещё пары вредных шаблонов проектирования, который появляется и потом "просто есть", и до тех пор, пока чей-то код полностью не примет как данность, что он будет в кубе и каждый сервис должен уметь внезапно падать, быстро вставать, работать годами, хранить данные в нигде (или, если должен их хранить, должен уметь синхронизировать состояние хранимых данных с соседями по deployment) и ещё с десяток требований, вот тогда куб с этим ПО будет хорошим решением. Но на это всё нужно куда больше, чем х*впродакшн, а времени всегда отрицательное значение.
С другой стороны, кубернетес - это и отказоустойчивость, и масштабируемость практически "из коробки", а также много третьестороннего ПО, которое умеет (или "научили") работать в условиях куба, и которое можно хватать и использовать как готовые компоненты своего программного комплекса, что опять-таки позволяет сэкономить время разработчику. Если он может без каких-либо сложностей обратиться к условному redis, и знать, что он "не сломается", а если сломается, то пусть код падает, всё равно куб его поднимет потом, это сэкономит на этапе как прототипирования, так и релизной разработки приличное количество человекочасов. Вот и выходит, что в использовании или не-использовании куба есть баланс, который может смещаться в обе стороны в зависимости от бизнес-требований и внутренней архитектуры, а вот его учесть, тем более заранее - проблема в себе похлеще, чем описано в статье.
кто такой "Платформа"?
Скорее всего так же, как обычный бэкап отдельного инстанса постгреса (pg_dump, pg_basebackup, barman, ещё что). Этот BiHA просто
ещё однанадстройка над постгресом по управлению, кто из кластера является мастером, и отработке failover'ов при сбоях.я читал в советском научпопе (серия книг "Горизонты познания", что где-то на АЭС был эксперимент выращивать в таком пруду тиляпию (ей ЕМНИП 28С вода нужна, и там столько было). ХЗ правда, что выросло из того эксперимента, не убежала ли рыба искать где лучше :)
(Super) Street Fighter 2? Один из них (или супер, или не-супер) был крут.
Там проще ветряк с аккумом поставить, хотя от РИТЭГа будет польза в плане халявного обогрева. Но на ту дачу на выхи не смотаешься, и на кой она тогда?
читаю "нековый датчик", в контексте того, что гитара с котом, датчик выходит котовый (неко-вый). Долго тупил, пока не сообразил, что датчик от слова neck.
а чего его гуглить? радиоизотопный термоэлектрогенератор, печка на плутонии с элементами Пельтье по периметру. Классная штука, если надо немного энергии в течение овердофига времени.
вместо 5й картинки лучше ИМХО вставить вот эту:
Ну вот его цепляют эти игры, вас херетик с дюком, меня Master of Magic, Colonization и скажем Golden Axe (первый) - хорошо, но писать о каждой игре, которая берет за душу хоть кого-то - долго и вызывает tl;dr.
Надо было при проходе мимо инфотрона , если он слева по пути, съедать ещё кусок травы (хорошо, микросхем), чтобы ножницы обходом по левой стене не поворачивали назад и не отпинывали следующих за ними.
почему на КДПВ гребцы на галере сидят лицом к носу? Неэффективно.
Dave и Q3 рядом - однако интересно. Будем поблизости, наверно зайдем.
Я о том, что шифрование может быть одним из факторов античита, и игру всё равно придется проходить, чтобы узнать, как именно оно влияет на передачу результатов на сервер. Если его грамотно встроить, можно добиться того, что для успешной регистрации результата на сервере без фактического прохождения игры придется написать (отреверсить) полный протокол клиент-сервер, на что может уйти дольше, чем за**ить уровни до автоматизма и честно получить желаемый результат.
Особенно если из диспетчера задач после переворота прибить hkcmd, который их и перехватывает.
Два программиста набрали дружно "win". Один устал загрузки ждать - остался лишь один (c)
Ещё - сколько помню, три пальца в 98SE вызывали диспетчер задач, но в случае, если вызов проваливался, винда выдавала текстовый экран, на котором было "если вы сейчас нажмёте ещё ctrl-alt-del, система перезагрузится". Возможно, это поведение было ещё в 95OSR2. И факт, который мало кто знает ИМХО: ctrl-alt-del можно было случайно нажать в Quake 1, в этом случае игра вылетала в DOS с надписью "ой вы нажали три пальца".
Альтернатива, скорее, но опять явный маркетинг "пока тяжелее литий-ионных" - ну да, пока, но легче не станут при всём желании. Возможно, будет смысл применять в условиях, где лишние 30-50% веса аккумулятора ничего или мало что меняют, в тех же мобильниках, чтобы из рук не выдувало, или конкретно в пауэрбанках, которые должны весить как аккумуляторы. Но перспектив у них заведомо меньше.