Интересный ход. Правда, я с трудом представляю, как мои знакомые девушки ковыряют аккумуляторы :) И еще добывают правильный зарядник.
В первом случае заменить батареи вообще не проблема, дело двух минут.
Во втором и третьем, пожалуй, надо иметь определенную сноровку. Однако чем больше емкость, тем дольше она деградирует. И, возможно, через пару лет приятнее будет купить новую коробочку.
С учетом огромного потока данных, каждый мегабайт кэша чувствуется довольно остро. Так что 6 и 10 — две большие разницы.
У Xeon памяти трехканальная, у Core i7 двух.
Не поленитесь, сравните параметры на ark.intel.com.
Ну и еще: MacBook Pro, условно сравнимый по характеристикам с Mac Pro, стоит всего на 200 долларов дешевле. Есть ли повод покупать его для серьезной работы с видео? Я не уверен.
Навскидку
— значительно больший объем кэш-памяти в процессоре
— ширина шины графической памяти вдвое больше.
— сам процессор не мобильный, а стационарный, т.е. не придушенный во имя энергосбережения.
— скорость записи на SSD выше (хотя это не очень критично в данном случае, но все же)
— Возможность подключения мультимониторной связки, что резко повышает удобство и скорость работы.
Жаль, что вы сливаетесь, не сообщив — где я могу получить гонорар.
На прощание советую почитать характеристики хотя бы на паре сотен наушников. Обнаружите, что они совпадают в 75% случаев, а в остальных различия минимальны. Тем не менее, звук различается радикально.
Поэтому впечатления сильно важнее характеристик. Иначе все было бы очень просто и понятно.
Простите, но ничего подобного я не писал. Речь шла о дотошности инженеров и стремлении к совершенству. А то, что память вполне обычная — глупо спорить.
Я уверен, что за мной придут специалисты и напишут то, что интересно лично Вам. Мне же было важно посмотреть со своей колокольни. И показать тем, кто сидит на похожем уровне. Ну и нет у меня MacBook Pro с дискретной графикой, не накопил пока. А мини всегда под рукой. И учитывая, что речь идет о НАСТОЛЬНЫХ компьютерах, сравнение не столь и бессмысленно.