Я говорю исходя из своего личного опыта длительного проживания в разных странах. Мне с теткой из очереди в супермаркете детей не крестить, на брудершафт я с ней пить не собираюсь, мне пофиг на ее внутренний мир и степень искренности по большому счету. Лично мне в каком-то мелком разовом взаимодействии комфортнее будет услышать от нее «сорри», чем «фак ю», улыбнуться и пойти дальше своей дорогой. Это и есть культура социального общежития, о которой я говорю. Зачем мне вся эта рефлексия по поводу того, что у этой тетки внутри? Я ее вижу первый и последний раз в жизни, я свой запас психической энергии лучше потрачу на то, чтобы со своими близкими поддерживать искренние и доверительные отношения, а не с ней.
Ну да, аналогия кривоватая. Я пытался сказать, что желание излечиться — это недостаточное условие. А иногда даже не необходимое (душевнобольных поэтому, бывает, и госпитализируют принудительно, потому что сами они не могут в своем текущем состоянии иметь или выразить желание выздороветь).
Наверное, в психологии есть какое-то название для этого типа компенсаторного поведения, когда пытаешься себя убедить, что есть говно вкуснее, чем шоколадку, если не можешь этого изменить. Извините за прямолинейность, но, кажется, вы именно за такое ратуете?)
А если серьезно — в российском обществе очень не хватает культуры социального общежития, с чем на западе дело обстоит гораздо лучше.
Если мне оторвало ногу, я могу очень хотеть вырастить новую, но толку от моей хотелки?
Депрессивные состояния и другие примеры выше — это не свободный выбор человека, об этом речь. Поэтому вдобавок к желанию что-то изменить (которого, кстати, у больного человека может и не быть именно по причине природы его болезни), нужна профессиональная врачебная помощь.
а потом те, кому не повезло найти место пушера, разбивают стекло в вашей машине и вырывают магнитолу, или подходят к вам в темном дворе с обрезком трубы и проламывают вашу голову за пару тысяч в вашем кармане.
Я дико извиняюсь, но то, что вы говорите — это про опиоиды (в наших широтах — в основном героин), а не про каннабиноиды. «Обколются своей анаши и матерей убивают» — это страшилка для аудитории «московского комсомольца», а не хабра.
Еще раз, не хочу создать впечатление, что проблемы (с опиоидами) нет, просто нужно быть точнее в формулировках.
ну и наверное какое-то небольшое время экономится у этого кассира-укладчика за счет того, что стадию расчета с покупателем он не проходит. Но вообще я как интроверт со стажем конечно предпочел бы нормальный селф сервис каунтер, как в европах.
Вы правда думаете, что кто-то в интернетах вам обязан какую-то аналитику собирать, отчетики готовить? «Потрудитесь объясниться», че, серьезно?
Если вами правда движет интерес, а не желание до%№ться до столба, то почитайте, например, о деле Дмитрия Богатова. Эталонный пример того, как работает схема «вычислим тебя по айпи» и сколько усилий невиновному человеку стоит доказать, что он не верблюд.
извините, если вам так показалось, но просто 282 статья и посадки за репосты по ней — это такой жупел, не знать о котором… странно. Поэтому ваш вопрос для многих похож на троллинг. Я не уверен, что мне хочется на полном серьезе объяснять, почему солнышко встает на востоке и садится на западе, это как бы common knowledge.
В Москве в Ашане на Красносельской много лет назад поставили кассы самообслуживания, работающие именно как селф сервис. Через несколько недель перевели их на уродскую схему, которую вы описали. Видимо, уровень воровства при нормальном режиме работы оказался выше, чем они ожидали.
если вы не толсто троллите, то откройте для себя чудный ментовской конвейер посадок за мемасики. погуглите правоприменительную практику по 282-й статье (возбуждение ненависти и вражды), и 354.1 (реабилитация нацизма), и 148 (оскорбление чувств верующих), и 280.1 (призывы к сепаратизму)
Я уверен, что с точки зрения закона бандл «ноутбук+операционка» вполне легален, так что «нечестная конкуренция» и «монопольный сговор»- это наше (ваше) личное ощущение, а не формальные юридические определения происходящего.
И поскольку абсолютное большинство покупателей такой расклад устраивает, то даже апеллировать к «плохо, нечестно, хоть и формально законно» не очень получится.
Давайте я вам приведу пример. Производитель делает машины с каким-нибудь бензиновым двигателем, люди их покупают, довольны. Но есть небольшой процент гиков, которые говорят «нам не нравится обычный двигатель, мы хотим дизель». Имеет ли право производитель забить на эту группу потребителей? Вполне. Или, если сочтет группу достаточно многочисленной и платежеспособной, он может начать какой-то процент автомобилей делать с дизелем. Но это вовсе не его обязанность. Любителям дизеля обидно, ну чтош. Никто не обязан выпускать «такой же, но с перламутровыми пуговицами» только потому, что мне или вам это понадобилось.
Ну да, отчасти соглашусь. Но вообще все не так безнадежно. Многие производители имеют процедуру возврата денег за ОС, да и модели с голым ДОС предлагаются. Вы скажете, что все равно существует значительный перекос в пользу дефолной винды, и будете правы. Но текущая ситуация с предложением винды по дефолту в 90% случаев стабилизировалась именно в такой пропорции все же именно потому, что потребителей устраивает именно такой расклад. Те 10%, кому это важно, используют механизмы отказа, о которых я говорил выше, остальные 90% довольны. То есть опять же, предложение на рынке достигло баланса с потребностями пользователей естественным путем.
Если бы большинство покупателей было недовольно — производители бы подстроились сильнее. Сейчас они и подстроились именно в ту точку оптимума, которая максимально устраивает всех.
А их инициатива Giving pledge — это, видимо, создание преступного сообщества с целью уклонения от налогов?
Ну камон, в кои-то веки мы видим, что люди, достигшие всего, что только можно достигнуть в материальном мире, задумались «а для чего мне эти миллиарды», и стали обдуманно реализовывать стратегию по максимально эффективной конверсии бабла во всеобщее планетарное благо (я искренне восхищен тем, как они долбят по корням проблем, вместо того, чтобы тупо раздать всем по три рубля). И вот как только это начало происходить, появляется сонм диванных аналитиков, меряющих эти поступки по себе, которые не могут поверить, что это может быть чем-то, кроме всемирного «МММ».
Ладно, просто все эти сослагательные наклонения применительно к произошедшим событиям довольно бессмысленны. Если бы не было винды, то у линуха была бы большая доля. Если бы коммунизм победил во всем мире, то все люди бы хохоча катались на единорогах. Если бы у бабушки был х%й — она была бы дедушкой.
Я имею в виду, что происшедшее событие и произошло именно потому, что оно являлось наиболее вероятным, а не просто по броску монетки бога. Линух не мог занять доминирующие позиции на массовом рынке, потому что он был унылым и непонятным говном с точки зрения обычной домохозяйки. Коммунизм не мог победить, потому что его базовые концепции хуже соответствуют человеческой природе, чем концепции капитализма. Бабушка — это не дедушка).
Хорошо, расскжите, какие нерыночные методы по вашему мнению позволили Майкрософт занять доминирующее положение на рынке (видимо, вопреки желанию большинства пользователей, если придерживаться вашей аналогии с нелегитимными выборами)?
У вас ошибка в самом начале, в словах «если бы». Windows заняла свою долю рынка вполне конкурентным способом — просто потому, что она наиболее полно отвечает потребностям большинства пользователей. Думайте об этом, как о некоем аналоге естественного эволюционного отбора.
Классно, ну давайте тогда сказавши А, скажем и Б? К чему эти загадочные недоговаривания?
Вы какбэ таинственно намекаете, что фонд Билла и Мелинды Гейтс — это какие-то иллюминаты, под прикрытием благотворительности испытывающие биологическое оружие?
А какие правовые последствия возникают в результате публикации этих рекомендаций? То есть что, Библиотека Конгресса — это у нас (у них) законотворческий орган? Или часть судебной системы? Или внутри DMCA где-то говорится, что именно эти организации определяют порядок применения закона? Буду благодарен за разъяснения знающих.
SUMMARY: In this final rule, the Librarian of Congress adopts exemptions to the
provision of the Digital Millennium Copyright Act (“DMCA”) that prohibits
circumvention of technological measures that control access to copyrighted works,
codified in the United States Code. As required under the statute, the Acting Register of
Copyrights, following a public proceeding, submitted a Recommendation concerning
proposed exemptions to the Librarian of Congress. After careful consideration, the
Librarian adopts final regulations based upon the Acting Register’s Recommendation.
Искренне интересно, неужели два человека независимо решили сделать перевод одной и той же статьи и выложить его на Хабр? Или это типа челлендж? Пора свою версию перевода пилить уже или нет?) habr.com/post/428706
меня в свое время заинтересовала экономика РПЦ, и я с удивлением выяснил, что финансово у них тоже нет никакой общей вертикальной структуры. каждый храм/приход как правило — это независимое юрлицо со своим локальным бюджетом. Нет никаких значительных глобальных финансовых потоков сверху вниз и снизу вверх (ну или они не отражаются легально). Тут встает вопрос, а как тогда обеспечивается церковное единоначалие, какие рычаги влияния у патриархии на все эти тысячи церквей по стране? С удовольствием бы поговорил с кем-то внутри этой структуры, но, к сожалению, это все очень далеко от моего круга общения.
А если серьезно — в российском обществе очень не хватает культуры социального общежития, с чем на западе дело обстоит гораздо лучше.
Депрессивные состояния и другие примеры выше — это не свободный выбор человека, об этом речь. Поэтому вдобавок к желанию что-то изменить (которого, кстати, у больного человека может и не быть именно по причине природы его болезни), нужна профессиональная врачебная помощь.
Я дико извиняюсь, но то, что вы говорите — это про опиоиды (в наших широтах — в основном героин), а не про каннабиноиды. «Обколются своей анаши и матерей убивают» — это страшилка для аудитории «московского комсомольца», а не хабра.
Еще раз, не хочу создать впечатление, что проблемы (с опиоидами) нет, просто нужно быть точнее в формулировках.
Если вами правда движет интерес, а не желание до%№ться до столба, то почитайте, например, о деле Дмитрия Богатова. Эталонный пример того, как работает схема «вычислим тебя по айпи» и сколько усилий невиновному человеку стоит доказать, что он не верблюд.
И поскольку абсолютное большинство покупателей такой расклад устраивает, то даже апеллировать к «плохо, нечестно, хоть и формально законно» не очень получится.
Давайте я вам приведу пример. Производитель делает машины с каким-нибудь бензиновым двигателем, люди их покупают, довольны. Но есть небольшой процент гиков, которые говорят «нам не нравится обычный двигатель, мы хотим дизель». Имеет ли право производитель забить на эту группу потребителей? Вполне. Или, если сочтет группу достаточно многочисленной и платежеспособной, он может начать какой-то процент автомобилей делать с дизелем. Но это вовсе не его обязанность. Любителям дизеля обидно, ну чтош. Никто не обязан выпускать «такой же, но с перламутровыми пуговицами» только потому, что мне или вам это понадобилось.
Если бы большинство покупателей было недовольно — производители бы подстроились сильнее. Сейчас они и подстроились именно в ту точку оптимума, которая максимально устраивает всех.
Ну камон, в кои-то веки мы видим, что люди, достигшие всего, что только можно достигнуть в материальном мире, задумались «а для чего мне эти миллиарды», и стали обдуманно реализовывать стратегию по максимально эффективной конверсии бабла во всеобщее планетарное благо (я искренне восхищен тем, как они долбят по корням проблем, вместо того, чтобы тупо раздать всем по три рубля). И вот как только это начало происходить, появляется сонм диванных аналитиков, меряющих эти поступки по себе, которые не могут поверить, что это может быть чем-то, кроме всемирного «МММ».
Я имею в виду, что происшедшее событие и произошло именно потому, что оно являлось наиболее вероятным, а не просто по броску монетки бога. Линух не мог занять доминирующие позиции на массовом рынке, потому что он был унылым и непонятным говном с точки зрения обычной домохозяйки. Коммунизм не мог победить, потому что его базовые концепции хуже соответствуют человеческой природе, чем концепции капитализма. Бабушка — это не дедушка).
Вы какбэ таинственно намекаете, что фонд Билла и Мелинды Гейтс — это какие-то иллюминаты, под прикрытием благотворительности испытывающие биологическое оружие?
SUMMARY: In this final rule, the Librarian of Congress adopts exemptions to the
provision of the Digital Millennium Copyright Act (“DMCA”) that prohibits
circumvention of technological measures that control access to copyrighted works,
codified in the United States Code. As required under the statute, the Acting Register of
Copyrights, following a public proceeding, submitted a Recommendation concerning
proposed exemptions to the Librarian of Congress. After careful consideration, the
Librarian adopts final regulations based upon the Acting Register’s Recommendation.
habr.com/post/428706