Мне очень понравились мысли про три пункта. Достаточно долго делал tablet oriented рисовалку (wacom-huion и т.п.) с заделом на векторную, но готово лишь на треть от минимального. Тоже как-то сказал один чел, что "где-то видел уже это, наверно в paint" , и я тоже как-то аж оттормозился после такого вопроса, но хоть пришел в себя. Надо ещё как-то не падать духом от людей, которые пытаются критиковать, хотя совершенно не компетентны либо даже не попробовали твой продукт. Маркетинг вообще сложная штука, не совсем понятно как продвигать, что продавать... В целом мысли есть конечно на будущее...
Насчёт ресурсов, вроде и легче в несколько раз работать используя аи (именно поэтому вдохновился и начал летом прошлым), но и даже так ресурсов мало, но я знал, что будет в три раза тяжелее и все равно надо было ещё на три умножать...
Про любовь к домену (пониманию проблемы) - полностью согласен. Иногда это может быть даже какая-то просто глупо сформулированная иррациональная мысль или желание делать мир лучше или вот таким просто.
Такая же. Суть алгоритма в выборе кандидата, и в подсчёте голосов за него. Первый элемент - наш кандидат, и голосов значит 1. и если следующий кандидат совпадает с ним, то добавляем 1 голос, а если не совпал, то отнимаем 1. Если голосов осталось ноль , то следующий элемент - это наш новый кандидат. Возвращаем последнего кандидата
Ну тут да, в целом зависит от уникальности другой половины, где могут быть другие элементы, уникальные они или нет, от этого можно ещё другие вариации написать. Лично мне больше подсчет кандидатов нравится, тогда при уникальных другой половины, можно при наличии двух голосов сразу ранний выход сделать. По сути один цикл. Чем три цикла на видео
А я не согласен, что надо w+1 рассматривать. Это логику ломает. Это как попытки складывать солнце и ведро (одно) , не складываемые вещи, как вектор из элементов разного типа, которые можно поставить рядом, но не более
И что, сколько есть на разработку? :) мне кажется нужно 200к-2млн дол, чтобы хоть что-то серьезное. Начни с поиска эйчаров. Которые соберут команду под требования, начиная с сильных. Так просто прийти с заказом, ты ещё и 20-30% переплатишь мне кажется, но да, искать не придётся людей.
Идея хорошая, а норм реализации или идею конкретную или предложение не понял. Где-то видел новость, что пытаются создать новый формат для гит в котором комментарии будут идти не от пользователя, а от аи которая этот код изменяла, и будут метаданными рядом со строками самими. Чтобы видеть ее скитания. Похоже на твою идею?
Не думаю, что без гугла, без аи и без людей коллег живых и в сети и без книг, или даже с чем-то одним или вместе взятым , нельзя сказать что выучил хорошо и надолго неважно что
Я не понимаю как вы решаете орудовать агентами. Их отпускать в свободную разработку даже с планом невозможно. Максимум ещё час или два обсудить могу в чате с опусом, чтобы оно план составило в корне в файле, а потом по шагам прошу выполнять каждый шаг останавливая и контролируя следующие часа 4-6 и план корректируя. И это крупная задача. Раз в пару недель может. Остальное время просто дал контекст, какие-то пара файлов с правилами по проекту и технической части лежат и все. Все в одном чате. Контекст забивается ну пару раз в неделю.
Как можно их просить сделать что-то крупнее, чем пофиксить баг, который все равно перефикшивать (допоправить) раза 2-3 анализируя их код. Не понимаю всех вас. Свой проект вечерами иногда делаю недолго если что уже давно.
Фу, что за фигня. Мы точно решаем или неточно. Есть разница между четкими и приблизительными ответами. Как четкие и нечёткие множества. Короче зависит от тестовых данных. Рандом вообще не причем тут, они ведь уже перемешаны по условию, можно линейно читать считая что рандомно уже применил индекс.
И если решать четко и без памяти особой. То я бы хранил хеш переменную с типом чисел, и xor на каждом шаге с ней текущего, и наверно проверяя с хешем на предыдущем шаге тоже через xor и что-то там смотреть на 0 или не 0 значит нашли. Будет n/2 в худшем итого o(n) как ни крути.
А так, да, если нечеткость решения норм, то можно в зависимости от степени нечеткости Альфа от 0 до 1 выбрать такое k = f(a, n) и потом брать случайно k чисел и также их перебирать, будет просто степень ответа нечеткая.
Да, некоторые совсем дикие, я скорее покупал подписку чтобы смотреть как другие решали (когда уже на графике можно посмотреть чужие решения, а не только те, что в study, обычно два типа - решение с выигрышем по времени и второе решение по памяти). Самые долбанутые в одну строку с built in какими-то функциями через __ префикс суффикс или что-то такое (в c++)
Ты очень крут. Но я сам бросил где-то на 150-160 задач всего. Заметил что какие-то повторяться стали, плюс некоторые очевидно такие, что догадаться даже спустя часы не выйдет, либо знаешь, либо нет (ну да, да, как-то же к этому пришли, но и алгоритмы такие носят имена людей, и что-то не повторяются одни и те же имена часто, значит иногда дело глубоких знаний в узкой сфере и случая).
Так что я не знаю про какие ты 5-10 мин говоришь, я видел там топы и за 15 мин решали 4-5 задач турнирных. Но мне бы медиум уровень задачу за мин 40-60 и уже хорошо будет.
Я короче бросил, но может когда-то заведу новый лист и начну заново, пока что есть работа и другие занятия. Но ты реально крут все равно. У меня только бейджик 50 дней.
У брата препод коллега в универе , так он вообще процентиль где-то 99.99% похоже и почти все решил может 95% . Капец чел дотошный, но наверно долго он это делал, любитель такого.
Мне очень понравились мысли про три пункта. Достаточно долго делал tablet oriented рисовалку (wacom-huion и т.п.) с заделом на векторную, но готово лишь на треть от минимального. Тоже как-то сказал один чел, что "где-то видел уже это, наверно в paint" , и я тоже как-то аж оттормозился после такого вопроса, но хоть пришел в себя. Надо ещё как-то не падать духом от людей, которые пытаются критиковать, хотя совершенно не компетентны либо даже не попробовали твой продукт. Маркетинг вообще сложная штука, не совсем понятно как продвигать, что продавать... В целом мысли есть конечно на будущее...
Насчёт ресурсов, вроде и легче в несколько раз работать используя аи (именно поэтому вдохновился и начал летом прошлым), но и даже так ресурсов мало, но я знал, что будет в три раза тяжелее и все равно надо было ещё на три умножать...
Про любовь к домену (пониманию проблемы) - полностью согласен. Иногда это может быть даже какая-то просто глупо сформулированная иррациональная мысль или желание делать мир лучше или вот таким просто.
Это все ну такое. Есть решение o(n) по времени и o(1) по памяти.
https://leetcode.com/problems/majority-element/description/?envType=study-plan-v2&envId=top-interview-150
Такая же. Суть алгоритма в выборе кандидата, и в подсчёте голосов за него. Первый элемент - наш кандидат, и голосов значит 1. и если следующий кандидат совпадает с ним, то добавляем 1 голос, а если не совпал, то отнимаем 1. Если голосов осталось ноль , то следующий элемент - это наш новый кандидат. Возвращаем последнего кандидата
Ну тут да, в целом зависит от уникальности другой половины, где могут быть другие элементы, уникальные они или нет, от этого можно ещё другие вариации написать. Лично мне больше подсчет кандидатов нравится, тогда при уникальных другой половины, можно при наличии двух голосов сразу ранний выход сделать. По сути один цикл. Чем три цикла на видео
Реклама на Ютубе экономит мою жизнь сильнее, чем объяснения в этой статье
А я не согласен, что надо w+1 рассматривать. Это логику ломает. Это как попытки складывать солнце и ведро (одно) , не складываемые вещи, как вектор из элементов разного типа, которые можно поставить рядом, но не более
И что, сколько есть на разработку? :) мне кажется нужно 200к-2млн дол, чтобы хоть что-то серьезное. Начни с поиска эйчаров. Которые соберут команду под требования, начиная с сильных. Так просто прийти с заказом, ты ещё и 20-30% переплатишь мне кажется, но да, искать не придётся людей.
И каждый согласен, и знает, что он не такой
Так его и стоит просить править то, что он написал, а не самому, иначе он будет вне контекста
Идея хорошая, а норм реализации или идею конкретную или предложение не понял. Где-то видел новость, что пытаются создать новый формат для гит в котором комментарии будут идти не от пользователя, а от аи которая этот код изменяла, и будут метаданными рядом со строками самими. Чтобы видеть ее скитания. Похоже на твою идею?
Не думаю, что без гугла, без аи и без людей коллег живых и в сети и без книг, или даже с чем-то одним или вместе взятым , нельзя сказать что выучил хорошо и надолго неважно что
Нет таких синьоров, это говно контора какая-то
Что-то с матрицей как-то сложно, вроде любая точка либо без сгиба, либо выпукла, либо вогнута, будто проще должно быть как-то кажется
Короче не работайте
Какое у вас образование-работа?
Я не понимаю как вы решаете орудовать агентами. Их отпускать в свободную разработку даже с планом невозможно. Максимум ещё час или два обсудить могу в чате с опусом, чтобы оно план составило в корне в файле, а потом по шагам прошу выполнять каждый шаг останавливая и контролируя следующие часа 4-6 и план корректируя. И это крупная задача. Раз в пару недель может. Остальное время просто дал контекст, какие-то пара файлов с правилами по проекту и технической части лежат и все. Все в одном чате. Контекст забивается ну пару раз в неделю.
Как можно их просить сделать что-то крупнее, чем пофиксить баг, который все равно перефикшивать (допоправить) раза 2-3 анализируя их код. Не понимаю всех вас. Свой проект вечерами иногда делаю недолго если что уже давно.
Вы называете решение “быстрее”, но оно быстрее только за счёт рандома.
Алгоритм может крутиться сколько угодно долго — просто с маленькой вероятностью.
Линейное решение без рандома всегда заканчивается и даёт тот же точный ответ.
Поэтому вы сравниваете гарантированное решение с негарантированным, и из-за этого вывод про “O(1)” вводит в заблуждение.
Фу, что за фигня. Мы точно решаем или неточно. Есть разница между четкими и приблизительными ответами. Как четкие и нечёткие множества. Короче зависит от тестовых данных. Рандом вообще не причем тут, они ведь уже перемешаны по условию, можно линейно читать считая что рандомно уже применил индекс.
И если решать четко и без памяти особой. То я бы хранил хеш переменную с типом чисел, и xor на каждом шаге с ней текущего, и наверно проверяя с хешем на предыдущем шаге тоже через xor и что-то там смотреть на 0 или не 0 значит нашли. Будет n/2 в худшем итого o(n) как ни крути.
А так, да, если нечеткость решения норм, то можно в зависимости от степени нечеткости Альфа от 0 до 1 выбрать такое k = f(a, n) и потом брать случайно k чисел и также их перебирать, будет просто степень ответа нечеткая.
Не понимаю, почему статья залайкана, если замечание по делу
Кому интересно, гляньте ещё one euro filter (для "на лету")
Да, некоторые совсем дикие, я скорее покупал подписку чтобы смотреть как другие решали (когда уже на графике можно посмотреть чужие решения, а не только те, что в study, обычно два типа - решение с выигрышем по времени и второе решение по памяти). Самые долбанутые в одну строку с built in какими-то функциями через __ префикс суффикс или что-то такое (в c++)
Ты очень крут. Но я сам бросил где-то на 150-160 задач всего. Заметил что какие-то повторяться стали, плюс некоторые очевидно такие, что догадаться даже спустя часы не выйдет, либо знаешь, либо нет (ну да, да, как-то же к этому пришли, но и алгоритмы такие носят имена людей, и что-то не повторяются одни и те же имена часто, значит иногда дело глубоких знаний в узкой сфере и случая).
Так что я не знаю про какие ты 5-10 мин говоришь, я видел там топы и за 15 мин решали 4-5 задач турнирных. Но мне бы медиум уровень задачу за мин 40-60 и уже хорошо будет.
Я короче бросил, но может когда-то заведу новый лист и начну заново, пока что есть работа и другие занятия. Но ты реально крут все равно. У меня только бейджик 50 дней.
У брата препод коллега в универе , так он вообще процентиль где-то 99.99% похоже и почти все решил может 95% . Капец чел дотошный, но наверно долго он это делал, любитель такого.