Вы сейчас на полном серьезе сравниваете обучение вождению (без которого многим прекрасно живется), и обучение русскому языку как необходимые вещи для получения высшего образования (в РФ, когда программа обучения на русском языке)? Кстати по тому же русскому в новости предлагается формат зачтено/незачтено, что вполне логично.
А математика есть, потому что если, например, программист не будет знать, что такое логарифм - как он сравнит O(n), O (log n) и O(n^2)?
А еще физика могли посадить в одиночную камеру, сломать челюсть или что-то другое, назначить врагом народа и отправить на Колыму. Но кому-то давали шанс попасть в шарашку и работать там по 16 часов в сутки, но жить в тепле, иметь более-менее нормальную еду и свидания с близкими раз в полгода.
И если человек чтобы выжить, чтобы увидеть семью иногда, вынужден работать по 12+ часов в сутки - иногда из этого получаются такие люди как Королев. А если у человека есть свобода выбора - получаются такие люди, как французский математик и физик Концевич (который уехал получать PhD, когда уже стало можно уезжать) или американский физик Луис Виттен (чьи родители уехали когда еще было можно уезжать).
В РАН еще до войны сообщали, что уезжает до 70 тысяч специалистов в год. А в прошлом вроде году в РАН же говорили про 50 тысяч именно научных сотрудников за последние несколько лет.
А основы кинематики люди проходят в 3 классе на уроках арифметики.
Так о том примерно и речь - и на уроках арифметики абстрагированию и моделированию учатся, и на уроках информатики. Физика для этого вовсе не обязательна (хотя и на ней тоже учатся, да). Для этого нет нужды знать, например, уравнение Менделеева-Клапейрона - оно, конечно, тоже про модель, а не про реальный газ, но если школьнику начать объяснять, где тут моделирование и что конкретно упрощается в модели, то это до уравнения Ван дер Вальса дойти придется. И я конечно не про то, чтоб физику в школе совсем не учить. Я про то, что [не]знание того же уравнения Менделеева-Клапейрона (и аналогичных вещей) делать основным критерием (одним из) для поступления в вуз на специальности it профиля - решение, мягко скажем, далеко не бесспорное.
Вот этим навыкам работы с моделями учат на физике (в теории, если физика преподаётся хорошо).
Так это еще не значит, что для получения эти навыков нужно непременно обучать физике, и тем более, что физику для этого надо хорошо знать.
Ну примерно как вовсе не обязательно вводить каллиграфию, если цель - не научить детей писать красивые буквы, а всего лишь развивать у них мелкую моторику рук. Потому что для последнего есть множество других (порой - более эффективных) способов. Хотя при освоении каллиграфии мелкая моторика рук тоже развивается.
Если цель - научить моделированию, то для этого есть соответствующие дисциплины - мат. моделирование, моделирование систем и т.п. И в рамках этих дисциплин навыкам работы с моделями будут учить даже если преподаваться они будут не очень хорошо. Да и в школе моделирование в рамках курса информатики проходят.
что в ряде вузов конкуренция происходит в зоне выше 100 баллов, показывает, что шкала откалибрована неверно
Если на сотни тысяч выпускников школ есть всего лишь несколько вузов (которые, вероятно, можно пересчитать по пальцам одной руги) где на отдельных специальностях (по ссылке выше их всего три на весь МФТИ) конкуренция на бюджетные места по предметам идет в диапазоне 99-100 баллов (а она именно такая) - это вполне нормально, на мой взгляд. По отдельно взятой дисциплине колличество набравших 100 баллов по всей стране обычно порядка 100-1000 человек (в зависимости от года и предмета, в прошлом году информатику сдали на 100 баллов около ста человек всего). Не знаю, сколько человек получили 200 за математику + информатику, но скорее всего это нижние двузначные числа.
Ненормально, что при этом совершенно левые и не относящиеся к знаниям параметры дают при поступлении больше, чем разница между 100 и 95 баллами по профильному предмету.
И по русскому. Однако, потом иногда выясняется, что зря
А иногда выясняется, что во всей комманде на русском вообще хоть как-то говорит только один человек. И тот его учил только в своей школе в Ереване несколько лет. Без русского языка программист прекрасно может работать. Вообще. Поэтому (хотя не только поэтому конечно) предложение учитывать ЕГЭ по русскому в формате "зачет/незачет" в новости звучит для меня более чем здраво. А вот по математике иногда бывает и спрашивают.
ут вопрос другой: имеет право образование без физики называться высшим или нет?
Похоже, что один вопрос в ходе обсуждения был заменен другим. "Образование с физикой" и "образование, для получения которого уровень имеющихся знаний по физике является главным критерием (одним из)" - две большие разницы. И на мой взгляд, например, нормальный уровень английского языка (который при поступлении либо совсем не учитывается, либо учитывается как пара-тройка баллов за наличие сертификатов через индивидуальные достижения) для программиста зачастую будет важнее, чем условная разница между 90 и 70 баллами по физике. Потому что кучи профессиональной документации на русском просто нет, зачастую самые крутые конференции в какой-то области - на английском, и т.д..
А так-то преподавать физику программистам в вузе в определенном объеме однозначно стоит.
На полный курс математики? Вероятно, я не распарсил тэг <sarcasm> :) В вузе учил пять лет, и то некоторых вещей типа дифференциальной топологии или теории операторов либо вообще не было, либо совсем по верхам было. Да и не нужен полный курс чуть менее чем никому.
Так это не по 3 предметам - это по 3 предметам + упомянутым вами дополнительным баллам (которые называются индивидуальными достижениями и про которые я отдельно упоминал выше).
На счет большей понятности - мне наоборот хуже понятно. Это бюджет, контракт, все вместе?..
и не менее 11 за олимпиады.
Если бы только за олимпиады... вы ради интереса посмотрите, за какие "достижения" там порой баллы дают.
Я от этой темы далёк, но логически рассуждая - ничто не мешает отчислить льготника за неуспеваемость.
Иногда мешает нежелание портить показатели по доле студентов, успешно закончивших обучение, иногда - вопросы типа "мы его сейчас отчислим, у нас в группе станет меньше N студентов -> это уже всего одна подгруппа на все лабораторные занятия у группы, а не две -> придется уменьшать количество часов (и денег) у преподавателей кафедры". Но даже если отчислят, в этот год он бюджетное место уже занял. А на следующий год кто-то (а может и он сам) опять поступит.
(на ФПМИ в 2021-м нужно было набрать 302 балла за три предмета, линк)
Вообще там указано средний бал за 1 предмет - 98.46. Т.е. 302 балла за 3 предмета - ну никак не выходит. Как относиться к учету индивидуальных достижений при поступлении - вопрос отдельный.
Ну и да, это не в целом про проходной балл, а конкретно про бюджет. И в последние годы на бюджет еще проходной балл выше стал (в 2024-м - 98,7 за 1 предмет) - тут можно сказать "спасибо" в т.ч. новым льготникам "новой элиты", которые поступают на бюджет со 127 баллами по трем предметам (потом таких отчисляют, но так они потом опять поступают). На контракт там же проходной балл 282 в 2021-м.
десктоп на 478 сокете. Помню, ещё отметил, что у процессора юбилей, 20 лет.
Я в ковид что-то такое делал. Причем там был какой-то из околотоповых P4 HT, 3 гига памяти и sata. Сайты в интернете на нем в целом было можно смотреть, но зачастую скроллинг страницы был заметно дерганый, ютуб в hd он еще иногда кое-как вытягивал (если ничего не делать а лучше и мышкой не шевелить) да и то нередко с потерей кадров, но про fullhd (или про то, что б посмотреть hd на x1.5 например) говорить уже вообще не приходилось. То есть в каких-то случаях использовать конечно можно, но с такой конфигурацией даже если для этих наших интернетов использовать - уже ограничения прям чувствуются частенько.
Какая вам разница, что ваша программа запуститься за 5 сек, или за 30 сек? Вы её что, по 1000 раз запускаете?
Если в день запускать, скажем, 5 программ, при приведенных вами цифрах это больше двух минут разницы в день или больше 10 часов в год. Если же что-то запускается заметно чаще (например при отладке) - то там за год разницы на длительность рабочей недели вполне может набежать.
Судя по тому, что ниже вы упоминали про ECC - в ней ddr2, не ddr3? Насколько я представляю, ECC ddr2 заметно медленнее, чем ddr3. Хотя все равно не до конца понятно, что имеется ввиду под неюзабельностью в контексте браузеров и интернета (если по другим задачам - то там все понятно, для очень широкого спектра задач такое железо по сути неприменимо уже сегодня).
EeePC 904 HD
Этот артефакт, если я помню правильно, не умеет более 2ГБ памяти и построен на каком-то celeron/atom? Да, железо этого уровня тех времен сегодня выглядит совсем уныло. У меня тоже какой-то похожий eeepc лежит где-то в шкафу, хотя когда-то умел даже ютуб в fullhd показывать (с ускорителем CrystalHD).
На 965-м или на 45-м чипсете? Хотелось бы понять, в чем конкретно незюабельность :) Просто буквально пару лет назад приходилось иметь дело с ультрамобильным A8 - который, конечно, с AES, но с двумя FPU на четыре ядра и одноканальным контроллером памати ddr3. Интернеты тогда смотреть на нем можно было вполне сносно.
Вы сейчас на полном серьезе сравниваете обучение вождению (без которого многим прекрасно живется), и обучение русскому языку как необходимые вещи для получения высшего образования (в РФ, когда программа обучения на русском языке)? Кстати по тому же русскому в новости предлагается формат зачтено/незачтено, что вполне логично.
А математика есть, потому что если, например, программист не будет знать, что такое логарифм - как он сравнит O(n), O (log n) и O(n^2)?
Может еще какие аддоны (кэш, etc.)? 133.0.3 (64-bit) у меня форму входа открывает.
ГОСТы всякие местечковые если - это да, печаль.
А еще физика могли посадить в одиночную камеру, сломать челюсть или что-то другое, назначить врагом народа и отправить на Колыму. Но кому-то давали шанс попасть в шарашку и работать там по 16 часов в сутки, но жить в тепле, иметь более-менее нормальную еду и свидания с близкими раз в полгода.
И если человек чтобы выжить, чтобы увидеть семью иногда, вынужден работать по 12+ часов в сутки - иногда из этого получаются такие люди как Королев. А если у человека есть свобода выбора - получаются такие люди, как французский математик и физик Концевич (который уехал получать PhD, когда уже стало можно уезжать) или американский физик Луис Виттен (чьи родители уехали когда еще было можно уезжать).
В РАН еще до войны сообщали, что уезжает до 70 тысяч специалистов в год. А в прошлом вроде году в РАН же говорили про 50 тысяч именно научных сотрудников за последние несколько лет.
Так о том примерно и речь - и на уроках арифметики абстрагированию и моделированию учатся, и на уроках информатики. Физика для этого вовсе не обязательна (хотя и на ней тоже учатся, да). Для этого нет нужды знать, например, уравнение Менделеева-Клапейрона - оно, конечно, тоже про модель, а не про реальный газ, но если школьнику начать объяснять, где тут моделирование и что конкретно упрощается в модели, то это до уравнения Ван дер Вальса дойти придется.
И я конечно не про то, чтоб физику в школе совсем не учить. Я про то, что [не]знание того же уравнения Менделеева-Клапейрона (и аналогичных вещей) делать основным критерием (одним из) для поступления в вуз на специальности it профиля - решение, мягко скажем, далеко не бесспорное.
так вождение у вас не было вступительным экзаменом в вузе, и вряд ли там было обязательной дисциплиной.
Так это еще не значит, что для получения эти навыков нужно непременно обучать физике, и тем более, что физику для этого надо хорошо знать.
Ну примерно как вовсе не обязательно вводить каллиграфию, если цель - не научить детей писать красивые буквы, а всего лишь развивать у них мелкую моторику рук. Потому что для последнего есть множество других (порой - более эффективных) способов. Хотя при освоении каллиграфии мелкая моторика рук тоже развивается.
Если цель - научить моделированию, то для этого есть соответствующие дисциплины - мат. моделирование, моделирование систем и т.п. И в рамках этих дисциплин навыкам работы с моделями будут учить даже если преподаваться они будут не очень хорошо. Да и в школе моделирование в рамках курса информатики проходят.
Не все. 02.**.** - математические. Инженерные - 09.**.**
Если на сотни тысяч выпускников школ есть всего лишь несколько вузов (которые, вероятно, можно пересчитать по пальцам одной руги) где на отдельных специальностях (по ссылке выше их всего три на весь МФТИ) конкуренция на бюджетные места по предметам идет в диапазоне 99-100 баллов (а она именно такая) - это вполне нормально, на мой взгляд. По отдельно взятой дисциплине колличество набравших 100 баллов по всей стране обычно порядка 100-1000 человек (в зависимости от года и предмета, в прошлом году информатику сдали на 100 баллов около ста человек всего). Не знаю, сколько человек получили 200 за математику + информатику, но скорее всего это нижние двузначные числа.
Ненормально, что при этом совершенно левые и не относящиеся к знаниям параметры дают при поступлении больше, чем разница между 100 и 95 баллами по профильному предмету.
А иногда выясняется, что во всей комманде на русском вообще хоть как-то говорит только один человек. И тот его учил только в своей школе в Ереване несколько лет. Без русского языка программист прекрасно может работать. Вообще. Поэтому (хотя не только поэтому конечно) предложение учитывать ЕГЭ по русскому в формате "зачет/незачет" в новости звучит для меня более чем здраво. А вот по математике иногда бывает и спрашивают.
Похоже, что один вопрос в ходе обсуждения был заменен другим. "Образование с физикой" и "образование, для получения которого уровень имеющихся знаний по физике является главным критерием (одним из)" - две большие разницы. И на мой взгляд, например, нормальный уровень английского языка (который при поступлении либо совсем не учитывается, либо учитывается как пара-тройка баллов за наличие сертификатов через индивидуальные достижения) для программиста зачастую будет важнее, чем условная разница между 90 и 70 баллами по физике. Потому что кучи профессиональной документации на русском просто нет, зачастую самые крутые конференции в какой-то области - на английском, и т.д..
А так-то преподавать физику программистам в вузе в определенном объеме однозначно стоит.
На полный курс математики? Вероятно, я не распарсил тэг <sarcasm> :) В вузе учил пять лет, и то некоторых вещей типа дифференциальной топологии или теории операторов либо вообще не было, либо совсем по верхам было.
Да и не нужен полный курс чуть менее чем никому.
Справедливости ради - эти функции и библиотеки кто-то таки пишет. Ну а потом кто-то дебажит (иногда в т.ч. и использующие их разработчики).
Но при этом, конечно, далеко не всем программистам это надо. Да и не каждый программист - инженер (в т.ч. и по квалификации в дипломе).
Так это не по 3 предметам - это по 3 предметам + упомянутым вами дополнительным баллам (которые называются индивидуальными достижениями и про которые я отдельно упоминал выше).
На счет большей понятности - мне наоборот хуже понятно. Это бюджет, контракт, все вместе?..
Если бы только за олимпиады... вы ради интереса посмотрите, за какие "достижения" там порой баллы дают.
DE - Desktop Environment
Ну типа Explorer, Aqua или упомянутые выше KDE и прочие
Иногда мешает нежелание портить показатели по доле студентов, успешно закончивших обучение, иногда - вопросы типа "мы его сейчас отчислим, у нас в группе станет меньше N студентов -> это уже всего одна подгруппа на все лабораторные занятия у группы, а не две -> придется уменьшать количество часов (и денег) у преподавателей кафедры".
Но даже если отчислят, в этот год он бюджетное место уже занял. А на следующий год кто-то (а может и он сам) опять поступит.
Вообще там указано средний бал за 1 предмет - 98.46. Т.е. 302 балла за 3 предмета - ну никак не выходит. Как относиться к учету индивидуальных достижений при поступлении - вопрос отдельный.
Ну и да, это не в целом про проходной балл, а конкретно про бюджет. И в последние годы на бюджет еще проходной балл выше стал (в 2024-м - 98,7 за 1 предмет) - тут можно сказать "спасибо" в т.ч. новым льготникам "новой элиты", которые поступают на бюджет со 127 баллами по трем предметам (потом таких отчисляют, но так они потом опять поступают). На контракт там же проходной балл 282 в 2021-м.
Я в ковид что-то такое делал. Причем там был какой-то из околотоповых P4 HT, 3 гига памяти и sata. Сайты в интернете на нем в целом было можно смотреть, но зачастую скроллинг страницы был заметно дерганый, ютуб в hd он еще иногда кое-как вытягивал (если ничего не делать а лучше и мышкой не шевелить) да и то нередко с потерей кадров, но про fullhd (или про то, что б посмотреть hd на x1.5 например) говорить уже вообще не приходилось. То есть в каких-то случаях использовать конечно можно, но с такой конфигурацией даже если для этих наших интернетов использовать - уже ограничения прям чувствуются частенько.
Если в день запускать, скажем, 5 программ, при приведенных вами цифрах это больше двух минут разницы в день или больше 10 часов в год. Если же что-то запускается заметно чаще (например при отладке) - то там за год разницы на длительность рабочей недели вполне может набежать.
Судя по тому, что ниже вы упоминали про ECC - в ней ddr2, не ddr3? Насколько я представляю, ECC ddr2 заметно медленнее, чем ddr3. Хотя все равно не до конца понятно, что имеется ввиду под неюзабельностью в контексте браузеров и интернета (если по другим задачам - то там все понятно, для очень широкого спектра задач такое железо по сути неприменимо уже сегодня).
Этот артефакт, если я помню правильно, не умеет более 2ГБ памяти и построен на каком-то celeron/atom? Да, железо этого уровня тех времен сегодня выглядит совсем уныло. У меня тоже какой-то похожий eeepc лежит где-то в шкафу, хотя когда-то умел даже ютуб в fullhd показывать (с ускорителем CrystalHD).
В некоторых DE если зажать Альт, то вместо выделения чего-либо будет перетаскиваться окно.
На 965-м или на 45-м чипсете? Хотелось бы понять, в чем конкретно незюабельность :) Просто буквально пару лет назад приходилось иметь дело с ультрамобильным A8 - который, конечно, с AES, но с двумя FPU на четыре ядра и одноканальным контроллером памати ddr3. Интернеты тогда смотреть на нем можно было вполне сносно.