Э… Стив-то тут при чем? Обычная бага в софте, инженеры виноваты.
Хотя прикольно, так и представил, что Стив перед сном просматривает список владельцев айфона на своем айПаде, и пальцем тыкает в тех, чей будильник завтра не сработает.
Ништяк, простыня на простыню :)
С Наступающим вас.
Ну, приступим :)
Кто вам сказал, что «любой труд должен быть оплачен»?
Я не очень понял, как эта фраза соотносится с остальным текстом вашего комментария, но сама по себе она как-то очень настораживает. То есть, вы, не зная даже близко какого-нибудь автора, не будучи знакомым с его творчеством, никакого отношения, короче, к нему не имя, считаете вполне себе нормальным вот так рубануть сплеча: «ваш труд не будет оплачен»?
Ну, давайте, пойдите дальше — запретите и мне деньги получать, пускай уж я бесплатно поработаю. Общее в этой абсурдной ситуации с вашей фразой то, что один человек, не имея никакого на это права (морального, законодательного, гуманного, в конце концов), ущемленяет права другого человека.
Знаете, что-то мне подсказывает, что если бы я серьезно выдал фразу типа «труд Vile не должен быть оплачен», и вы, и ваши коллеги и работодатель слегка подофигели бы, а потом долго смеялись.
То, что сейчас пытаются сделать издатели, хорошо описано у Столлмана. Это попытка отобрать у людей основу человеческой цивилизации — возможность обмена информацией.
Тут как, на мой взгляд, вы ошибаетесь. Никто никому не запрещает и не планирует запрещать распространять, копировать, обменивать информацию любым способом — если правообладатель этой информации разрешил это.
(Кстати, копирасты готовы засудить человека, слушающего музыку на рабочем месте, или даже напевающего что-то — и ЭТО делают законом).
Простите, а вы совершенно точно уверены, что этот закон именно копирасты лоббируют? Насколько я знаю, во многих компаниях, к примеру, запрещено пользоваться IM клиентами во время работы — по понятным причинам, из-за падения производительности. Может, здесь похожая логика, причем, со стороны работодателя?
Допустим я вот сейчас возьму и начну делать табуретки с торчащими из них гвоздями. Причем как «основное» занятие. А потом стану говорить «что ж сволочи такие, никто не покупает»?
Тут, простите, аналогия ваша искажает предмет обсуждения, я с ней несогласен:
В случае с пиратским распространением информации, пользователи продолжают пользоваться «табуреткой», да еще как. Вот только вам деньги не заносят.
Любой бизнес — это в первую очередь риск. И да, издательства, за счет аккумуляции количества работников (т.н. «артистов»), стараются данный риск минимизировать.
...Skipped…
— Второе. В данный момент возврат некачественного или не подходящего потребителю продукта невозможен, вернее не закреплен законодательно. (Даже обувь, которая не подошла, можно вернуть в течении 2х недель)
Здесь я со всеми пунктами согласен.
— Третье. Fair use. Я купил продукт, соответственно я являюсь его владельцем. Это означает возможность распоряжаться им по собственному усмотрению. Например, купив автомобиль, я могу его распилить на составные части и продать по частям. Купив кофемашину, я могу делать кофе и делиться им со всеми с кем захочу. Купив пачку бумаги, я могу разобрать ее на листочки, наделать из них бумажных самолетиков и ПРОДАТЬ ИХ. Соответственно, купленный мной набор байт, также принадлежит мне и я могу делать с данным набором байт всё что посчитаю нужным.
Это, простите, неверно. Пример: производство фильма стоит 250 миллионов долларов, розничная копия в формате DVD стоит 400 рублей. Вы же не думаете, что вы за 400 рублей купили весь этот фильм, нет? Вы купили только право его домашнего, некоммерческого просмотра. Еще можете забэкапить. А вот чтобы иметь право делать с ним вообще все, что захотите — будьте добры, оплатите все 250 миллионов правообладателю.
Да, я часто слышу вопли горе-«артистов»: «Вот чтобы заработать на жизнь через спотифай, мне нужно чтоб меня слушало в 1000 раз больше человек, чем если я продам сколько-то дисков». Ответ мой прост — не можешь на своем хобби получать достаточно денег, займись чем-то полезным.
Почему вы так легко отмахиваетесь от факта, что у этого «горе-автора» было какое-то количество слушателей, скажем, тысяча человек. И если он начнет заниматься чем-то другим, эта тысяча человек будет очень растроена. Я правильно понял условия задач, что при имеющемся количестве слушателей, продавая диски, автор может заработать, а при смене модели — не может? Так может тогда проблема не в «горе-авторе», а модели?
За ссылку на flattr огромное спасибо, действительно интересная модель.
Итого: Я все еще считаю, что любой труд должен быть оплачен. Я согласен, что бизнес-модели распространения, используемые большинством издателей, устарелы и должны быть изменены. Я согласе, что со стороны правообладателей бывают просто чудовищные, маразматичные перегибы.
С другой стороны, я также считаю, что со стороны противников копирайта перегибов было ничуть не меньше. Они в целом разнесли или уже почти разнесли игровую индустрию на ПК, теперь вот доламывают музыкальную. Причем, рынок игр на ПК постепенно оживает, просто игры переносятся в облако, а каждому игроку предоставляется тонкий клиент. Думаю, и музыкальная индустрия поднимется, только бизнес-модели у издателей будут более современными — например, как у Itunes Store или iTMS.
Ну и, наконец, окончательное резюме: да, менять современные модели надо. Технический прогресс, все дела, старые методы не работают. Но при предложении ноывх моделей должно быть уделено тщательнейшее внимание защите интересов авторов. Все модели, что я видел до сих пор, за редчайшим исключением, предлагают автору отказаться от издателей и поиметь большой геморрой за маленькие деньги. Опять же, почти все эти предлагаемые модели отчего-то ооочень хорошо защищают интересы пользователей, но вот как-то сторону — авторов — хорошо если хотя бы замечают.
Возьмем персональную страничку автора и сравним с сайтом издателя. Для наглядности, издателя всероссийского уровня.
Видим, что сайт издателя имеет в разы большую посещаемость (а значит, и ctr) за счет:
1) Разнообразного взаимодействия между книгами разных авторов (то самое, пресловутое «вместе с этой книгой покупают...»).
2) Того, что он выше в поисковиках, потому что денег в сео и смо вложено больше.
3) Того, что он тупо больше — больше пользователей приходит за разным контентом. Тут ведь не сайт одного автора, а целой колоды авторов, плюс сроки выходов книг, плюс форумы/группы по интересам, плюс адреса магазинов и прочая, и прочая. И, что крайне важно — так как источников контента много, контент постоянно обновляется, что мотивирует пользователя раз за разом возвращаться.
4) Ну и работает, и выглядит он получше — у издателя таки есть возможность оплатить услуги профессиональной веб-студии.
Ну да, да, я понял вашу позицию: информация должна быть свободной и гори оно все синим пламенем. Подумать о том, что будет дальше, чего-то не хватает. То ли мозгов, то ли опыта, то ли желания.
Вот, кстати, тут я неожиданно для самого себя, полностью с вами согласен.
Но, к сожалению, по другому не получится. По крайней мере, до тех пор, пока не научатся синтезировать пищу и на заводах не начнут вкалывать роботы.
Тогда да, реальны будут лозунги типа «каждому по потребностям», и можно будет заниматься чистым творчеством, не оглядываясь ни на что.
Тогда, простите, вам остается играть только в инди-игры, разработчики которых коммерческого успеха тоже уйдут в то же облако.
Разработчикам тоже хочется и кушать, и кормить детей, и ездить на нормальных машинах, а не нищебродствовать по гаражам.
Строго по секрету: лично на мой взгляд, деньги не портят разработчиков. Вот я, к примеру, с огромным удовольствием играю в каждую выходящую игру BioWare, Blizzard. И продаются эти игры очень хорошо.
Показательно то, что все новые игры Blizzard работают только по подписке — WoW, Starcraft II. Это привет от Blizzard пиратам.
Это ж мы, получается, возвращаемся от принципа разделения труда к практически натуральному хозяйству.
Сам, значит, корову надоил, сам и канал сбыта/оплаты организовал.
А че, пофиг, что схема с разделением труда, где каждый человек занимается тем делом, что ему дается лучше всего, имеет в сотни раз большее КПД.
Пускай писатель пишет книги и думает о том как их раскрутить и продать. Учит seo, php, html, css, дизайн, юзабилити, делает себе сайт, выводит в топ, выкладывает книги и рекламку. Да, еще этот же писатель должен работать сам себе корректором, редактором, планировать свои доходы и расходы, страховать сам себя в случае, если книга не попрет.
Изумительная картина получается. Вам и вашим единомышленникам придется очень, очень сильно постараться, чтобы убедить авторов в том, что вот эта схема лучше нынешней с издателями.
Не волнуйтесь, вернутся игры на ПК.
Только они все будут на сервере у разработчика вертеться, а вам будет доступен только тонкий (веб-)клиент за скромную плату в 2-3 доллара в месяц.
Да есть такие ресурсы, есть.
Для музыкальных групп это jamendo.com, который позволяет инди-группам выкладывать свою музыку и предоставляет очень удобные механизмы доната, с которых себе не берет ни копейки. Ну там у них в факе все подробно расписано, не буду дублировать.
Плохо то, что не работает система донатов. Я в конце этого комментария скидывал информацию, сколько за несколько лет собрали группы-участники топ-100 этого ресурса. Там смешные суммы порядка тысячи долларов. За несколько лет.
Странно, вот я первый альбом Металлики слушать не могу, а больше всего мне нравится пятый, который был написан в очень плотном сотрудничестве с издателем. И вся группа к моменту записи этого альбома ну ооочень плотно сотрудничала с издателями на протяжении 8-ми лет.
Я урод с полным отсутствием вкуса? Или все таки вы где-то промахнулись со своим обобщением?
Ммм. Ну, вот первый альбом Металлики я слушать не могу, а больше всего мне нравится пятый, который был написан в еще каком плотном сотрудничестве с издателем.
Я урод с полным отсутствием вкуса? Или все таки вы где-то промахнулись со своим обобщением?
Ну, владелец магазина взял деньги в кредит у банка, арендовал площадь, закупил товар, торгует. Проценты сначала с собственных накоплений выплачивает, потом уже с заработанного.
Когда начинающая группа приходит к издателю, он точно также дает кредит, и возвращает себе деньги, забирая большой процент со стоимости копии. Я все еще не понимаю, в какой момент тут надо начинать оглядываться по сторонам в поисках кола, на который надо насадить выходца из ада — издателя.
Издатель для автора — что тот же банк для магазина. Такой вот специализированный такой банк, у которого все отлажено для того, чтобы обеспечить наилучшие условия творчества автору с одной стороны (инструменты, нужные специалисты, студия и т.п.) и заработать на продукте этого самого творчества — напечатать книгу, разрекламировать ее, развезти по точкам с другой стороны.
Интересно у вас получается. В новом мире без издателей, получается, писателю нужно не только уметь писать книги, но и уметь зарабатывать деньги? Знаете, мне больше нравится текущая ситуация, когда он умеет писать книги, а благодаря издателю не парится про деньги.
Я с вами не согласен по поводу творчества.
По мне, творчество — это 1% идеи и «огня души» и 99% кропотливой, выматывающей работы(труда) по подбору наилучшей формы, в которую эту идею можно вложить. В писательском деле это бессонные ночи, проведенные за поиском «того самого слова», шлифовка диалогов, выкинутые в корзину для бумаг черновики, бесконечные вычитки; В музыкальном — изменение структуры музыкального произведения, ритма, гармонии, и бесконечные, бесконечные записи.
Кстати, насчет музыкального дела — рекомендую посмотреть документальный фильм The Making of Meteora. В сети вроде можно найти один цельный ролик с русскими субтитрами (если вам это нужно). Фильм этот про написание альбома «Meteora» группы Linkin Park. Я понимаю, что вам эта группа может и не нравится, но чисто для понимания того, что такое «творчество» и какой адский, тяжелый это на самом деле труд, рекомендую посмотреть.
Вольно цитируя разные фразы из фильма:
Годы напряженной работы; месяцы поиска звучания определенных частей песни; запись демки; 89 записей песни в студии; настройка гитары перед каждым дублем (тысячи раз); 8-10 часов занятий на барабанной установке ежедневно; здоровое отношение к критике, когда ты 10 часов писал что-то и уверен, что лучше этого вообще ничего не может быть, а тебе говрят, что это — говно; умение найти в себе силы попробовать что-то новое, когда этот ад длится уже несколько месяцев и т.д. и т.п.
Так вот. Если уж говорить про «как оно должно быть в идеальном мире», то я считаю, что вот за такой вот труд, который мне дарит радость при прослушивании/прочтении/употреблении продуктов творчества, я должен платить автору. В первую очередь потому, чтобы у него была возможность почаще радовать меня новыми песнями/книгами/играми/т.п.
Так ведь не будет текущей модели бизнеса, как зарабатывать-то на распространении, если все в торрентах бесплатно лежит?
Я, собственно, в спор о творчестве вмешиваться не хочу. Он немножко оффтопиком идет в той теме, что я хочу обсудить.
Возьмем абстрактного человека. Вот он просыпается, и у него есть выбор, что поделать сегодня? Можно пойти на работу, позарабатывать денег, а можно пойти писать музыку. Но так как счета волшебным образом не оплатятся, и одежда/еда/дописать_вещь_по_вкусу с неба тоже не свалятся, придется идти на работу.
И, понимаете, нынешние издатели позволяют человеку встать с утра и заняться написанием книги, или там, песни. Не думая о бытовых проблемах. А издатели эти деньги берут с продажи копий.
Если же разговаривать о творчестве, то я искренне не понимаю, какой вред наносит творчеству, тому самому огню души, возможность больше заниматься собственно творчеством и не париться в стиле «если я целый месяц буду писать книгу, то мне нечем будет заплатить за квартиру».
Очевидно, что если человек действительно хочет написать книгу, что у него душа просит, то он ее напишет, пускай за год, за два, пускай по вечерам после основной работы.
Но чем будет хуже, если этот же человек напишет книгу за три месяца, съездит в отпуск, и примется за следующую книгу? Я искренне не понимаю. Имхо, это лучше, гораздо лучше.
Объясните, может, я действительно чего-то недогоняю.
А разве, как тут ниже заметили, не неотъемлемое право одного человека решать, что с его продуктом можно делать, а что нет?
То есть, поделиться со всей планетой информацией бескорыстно — это неотъемлемое право, а желание автора, чтобы ему платили за каждое такое распространение денег — это нехорошо, козел этот автор?
Пофиг, что без автора самого предмета спора — этой самой информации — не было бы.
Но я понял мысль, да. Главное — свобода информации. Тот факт, что информации-то станет поменьше, если авторы будут бОльшую часть времени зарабатывать на кусок хлеба — это неважно.
Знаете, я желаю вам жить в том мире, про который вы пишете — там, где нет издателей, там, где вся информация распространяется свободно. И там же этой информации почти нет, а та, что есть — по качеству уровня детского утренника. А все программы, из-за того что дистрибутивы распространяются бесплатно, находятся в облаке, и пользователь может получить только доступ к веб-клиенту.
То есть, полгода каторжного труда в студии для записи альбома — это не работа? Ок.
Ладно, музыканты полгода пишут песни, потом ездят по гастролям, на каждый концерт билеты стоят по 5000 и больше.
Песни, видео с концерта, понятное дело, выкладывают в общий доступ — информация же должна быть свободна?
Мне, чисто гипотетически, интересно, вот молодая, но очень талантливая группа каким таким образом заманит слушателей на концерт если стоимость билета будет 5000? Никак? И денег с доната не получит, да? И издатель ей денег не даст, потому что издателей всех убили пираты, да? Ну и как же, извините, это группе заработать на жизнь?
Вероятно, никак. И будет группа трудиться на почве зарабатывания бабла какими-нибудь менеджерами, а вечерами собираться, чтобы порепетировать.
И альбомы, которые при участии издателей, выходили бы у них раз в два года, будут такими темпами выходить раз в пять-шесть лет. Херня вопрос, главное, что информация свободна, а слушатели не платят бабла уродам-издателям.
Но группы — это ладно. Вот интересно, а как зарабатывать писателю? Собирать стадионы слушателей на авторский вечер? Прикольно. Так я и вижу 40 тысяч человек, пришедших послушать, как Лукьяненко два часа зачитывает какой-нибудь «Ночной дозор». Поэтам, вероятно, тоже надо будет что-то в этом роде устраивать?
Не знаю, как вам, а мне смешно. Учитывая, что многие писатели интроверты, и, во-первых, не хотят быть на публике, во-вторых, не умеют общаться с публикой. Оратор и писатель, к сведению встречающих, это совершенно разные профессии, требующие разных навыков, редко сочетающихся в одном человеке.
Ах да, есть же еще вариант! А давайте писатель будет встраивать в книги рекламу! И продакт плейсмент! Пофиг, что адблок — самое популярное расширение у бразеров и пофиг, что от продакт плейсмента можно потерять нехилую долю читателей. Главное — свобода информации и уничтожение уродов-издателей!
Ну бред же, нет? Почему бы вам и вашим единомышленникам, прежде чем вопить «долой издателей», не подумать перед этим в стиле «а что дальше-то?»?
Обоснуй тогда, пожалуйста, почему у неплохих, но нишевых групп за пять лет получается собрать донатом суммы порядка $1000? И, заодно, объясни, как на такие смешные деньги жить автору?
Я вот в этом комментарии ссылки кидал, в самом конце.
Мне совершенно наплевать, что будет с издателями и будет ли вообще. Единственно, что меня волнует — чтобы авторы (писатели, музыканты, и т.п.), которые мне нравятся, могли жить и творить, получая достаточно денег (от издателя, от пожертвований, и т.п.) за свой труд и, в конечном итоге, еще больше творили.
Вот эти твои слова про донаты — они круто звучат, и на бумаге очень хорошо выглядят. Вот только не работают почему-то.
И мне бы хотелось услышать от тебя ответ на простой вопрос — как, каким образом автору творить и умудряться при этом кормить свою семью? Я не говорю о сверхприбылях, нет. Как в вашей иделистической, красивой, но ни разу не рабочей модели донатов автору умудриться получать годовой доход сравнимый с з/п, скажем, программиста?
Хотя прикольно, так и представил, что Стив перед сном просматривает список владельцев айфона на своем айПаде, и пальцем тыкает в тех, чей будильник завтра не сработает.
С Наступающим вас.
Ну, приступим :)
Я не очень понял, как эта фраза соотносится с остальным текстом вашего комментария, но сама по себе она как-то очень настораживает. То есть, вы, не зная даже близко какого-нибудь автора, не будучи знакомым с его творчеством, никакого отношения, короче, к нему не имя, считаете вполне себе нормальным вот так рубануть сплеча: «ваш труд не будет оплачен»?
Ну, давайте, пойдите дальше — запретите и мне деньги получать, пускай уж я бесплатно поработаю. Общее в этой абсурдной ситуации с вашей фразой то, что один человек, не имея никакого на это права (морального, законодательного, гуманного, в конце концов), ущемленяет права другого человека.
Знаете, что-то мне подсказывает, что если бы я серьезно выдал фразу типа «труд Vile не должен быть оплачен», и вы, и ваши коллеги и работодатель слегка подофигели бы, а потом долго смеялись.
Тут как, на мой взгляд, вы ошибаетесь. Никто никому не запрещает и не планирует запрещать распространять, копировать, обменивать информацию любым способом — если правообладатель этой информации разрешил это.
Простите, а вы совершенно точно уверены, что этот закон именно копирасты лоббируют? Насколько я знаю, во многих компаниях, к примеру, запрещено пользоваться IM клиентами во время работы — по понятным причинам, из-за падения производительности. Может, здесь похожая логика, причем, со стороны работодателя?
Тут, простите, аналогия ваша искажает предмет обсуждения, я с ней несогласен:
В случае с пиратским распространением информации, пользователи продолжают пользоваться «табуреткой», да еще как. Вот только вам деньги не заносят.
Здесь я со всеми пунктами согласен.
Это, простите, неверно. Пример: производство фильма стоит 250 миллионов долларов, розничная копия в формате DVD стоит 400 рублей. Вы же не думаете, что вы за 400 рублей купили весь этот фильм, нет? Вы купили только право его домашнего, некоммерческого просмотра. Еще можете забэкапить. А вот чтобы иметь право делать с ним вообще все, что захотите — будьте добры, оплатите все 250 миллионов правообладателю.
Почему вы так легко отмахиваетесь от факта, что у этого «горе-автора» было какое-то количество слушателей, скажем, тысяча человек. И если он начнет заниматься чем-то другим, эта тысяча человек будет очень растроена. Я правильно понял условия задач, что при имеющемся количестве слушателей, продавая диски, автор может заработать, а при смене модели — не может? Так может тогда проблема не в «горе-авторе», а модели?
За ссылку на flattr огромное спасибо, действительно интересная модель.
Итого: Я все еще считаю, что любой труд должен быть оплачен. Я согласен, что бизнес-модели распространения, используемые большинством издателей, устарелы и должны быть изменены. Я согласе, что со стороны правообладателей бывают просто чудовищные, маразматичные перегибы.
С другой стороны, я также считаю, что со стороны противников копирайта перегибов было ничуть не меньше. Они в целом разнесли или уже почти разнесли игровую индустрию на ПК, теперь вот доламывают музыкальную. Причем, рынок игр на ПК постепенно оживает, просто игры переносятся в облако, а каждому игроку предоставляется тонкий клиент. Думаю, и музыкальная индустрия поднимется, только бизнес-модели у издателей будут более современными — например, как у Itunes Store или iTMS.
Ну и, наконец, окончательное резюме: да, менять современные модели надо. Технический прогресс, все дела, старые методы не работают. Но при предложении ноывх моделей должно быть уделено тщательнейшее внимание защите интересов авторов. Все модели, что я видел до сих пор, за редчайшим исключением, предлагают автору отказаться от издателей и поиметь большой геморрой за маленькие деньги. Опять же, почти все эти предлагаемые модели отчего-то ооочень хорошо защищают интересы пользователей, но вот как-то сторону — авторов — хорошо если хотя бы замечают.
Видим, что сайт издателя имеет в разы большую посещаемость (а значит, и ctr) за счет:
1) Разнообразного взаимодействия между книгами разных авторов (то самое, пресловутое «вместе с этой книгой покупают...»).
2) Того, что он выше в поисковиках, потому что денег в сео и смо вложено больше.
3) Того, что он тупо больше — больше пользователей приходит за разным контентом. Тут ведь не сайт одного автора, а целой колоды авторов, плюс сроки выходов книг, плюс форумы/группы по интересам, плюс адреса магазинов и прочая, и прочая. И, что крайне важно — так как источников контента много, контент постоянно обновляется, что мотивирует пользователя раз за разом возвращаться.
4) Ну и работает, и выглядит он получше — у издателя таки есть возможность оплатить услуги профессиональной веб-студии.
Ну, хочется человеку вот так своим маком распорядиться — его право.
Кто ж так передергивает?
Ну да, да, я понял вашу позицию: информация должна быть свободной и гори оно все синим пламенем. Подумать о том, что будет дальше, чего-то не хватает. То ли мозгов, то ли опыта, то ли желания.
Но, к сожалению, по другому не получится. По крайней мере, до тех пор, пока не научатся синтезировать пищу и на заводах не начнут вкалывать роботы.
Тогда да, реальны будут лозунги типа «каждому по потребностям», и можно будет заниматься чистым творчеством, не оглядываясь ни на что.
Разработчикам тоже хочется и кушать, и кормить детей, и ездить на нормальных машинах, а не нищебродствовать по гаражам.
Строго по секрету: лично на мой взгляд, деньги не портят разработчиков. Вот я, к примеру, с огромным удовольствием играю в каждую выходящую игру BioWare, Blizzard. И продаются эти игры очень хорошо.
Показательно то, что все новые игры Blizzard работают только по подписке — WoW, Starcraft II. Это привет от Blizzard пиратам.
Сам, значит, корову надоил, сам и канал сбыта/оплаты организовал.
А че, пофиг, что схема с разделением труда, где каждый человек занимается тем делом, что ему дается лучше всего, имеет в сотни раз большее КПД.
Пускай писатель пишет книги и думает о том как их раскрутить и продать. Учит seo, php, html, css, дизайн, юзабилити, делает себе сайт, выводит в топ, выкладывает книги и рекламку. Да, еще этот же писатель должен работать сам себе корректором, редактором, планировать свои доходы и расходы, страховать сам себя в случае, если книга не попрет.
Изумительная картина получается. Вам и вашим единомышленникам придется очень, очень сильно постараться, чтобы убедить авторов в том, что вот эта схема лучше нынешней с издателями.
Только они все будут на сервере у разработчика вертеться, а вам будет доступен только тонкий (веб-)клиент за скромную плату в 2-3 доллара в месяц.
И точно то же самое будет со всем ПО.
Для музыкальных групп это jamendo.com, который позволяет инди-группам выкладывать свою музыку и предоставляет очень удобные механизмы доната, с которых себе не берет ни копейки. Ну там у них в факе все подробно расписано, не буду дублировать.
Плохо то, что не работает система донатов. Я в конце этого комментария скидывал информацию, сколько за несколько лет собрали группы-участники топ-100 этого ресурса. Там смешные суммы порядка тысячи долларов. За несколько лет.
Я урод с полным отсутствием вкуса? Или все таки вы где-то промахнулись со своим обобщением?
Я урод с полным отсутствием вкуса? Или все таки вы где-то промахнулись со своим обобщением?
Когда начинающая группа приходит к издателю, он точно также дает кредит, и возвращает себе деньги, забирая большой процент со стоимости копии. Я все еще не понимаю, в какой момент тут надо начинать оглядываться по сторонам в поисках кола, на который надо насадить выходца из ада — издателя.
Издатель для автора — что тот же банк для магазина. Такой вот специализированный такой банк, у которого все отлажено для того, чтобы обеспечить наилучшие условия творчества автору с одной стороны (инструменты, нужные специалисты, студия и т.п.) и заработать на продукте этого самого творчества — напечатать книгу, разрекламировать ее, развезти по точкам с другой стороны.
Я с вами не согласен по поводу творчества.
По мне, творчество — это 1% идеи и «огня души» и 99% кропотливой, выматывающей работы(труда) по подбору наилучшей формы, в которую эту идею можно вложить. В писательском деле это бессонные ночи, проведенные за поиском «того самого слова», шлифовка диалогов, выкинутые в корзину для бумаг черновики, бесконечные вычитки; В музыкальном — изменение структуры музыкального произведения, ритма, гармонии, и бесконечные, бесконечные записи.
Кстати, насчет музыкального дела — рекомендую посмотреть документальный фильм The Making of Meteora. В сети вроде можно найти один цельный ролик с русскими субтитрами (если вам это нужно). Фильм этот про написание альбома «Meteora» группы Linkin Park. Я понимаю, что вам эта группа может и не нравится, но чисто для понимания того, что такое «творчество» и какой адский, тяжелый это на самом деле труд, рекомендую посмотреть.
Вольно цитируя разные фразы из фильма:
Годы напряженной работы; месяцы поиска звучания определенных частей песни; запись демки; 89 записей песни в студии; настройка гитары перед каждым дублем (тысячи раз); 8-10 часов занятий на барабанной установке ежедневно; здоровое отношение к критике, когда ты 10 часов писал что-то и уверен, что лучше этого вообще ничего не может быть, а тебе говрят, что это — говно; умение найти в себе силы попробовать что-то новое, когда этот ад длится уже несколько месяцев и т.д. и т.п.
Так вот. Если уж говорить про «как оно должно быть в идеальном мире», то я считаю, что вот за такой вот труд, который мне дарит радость при прослушивании/прочтении/употреблении продуктов творчества, я должен платить автору. В первую очередь потому, чтобы у него была возможность почаще радовать меня новыми песнями/книгами/играми/т.п.
Я, собственно, в спор о творчестве вмешиваться не хочу. Он немножко оффтопиком идет в той теме, что я хочу обсудить.
Возьмем абстрактного человека. Вот он просыпается, и у него есть выбор, что поделать сегодня? Можно пойти на работу, позарабатывать денег, а можно пойти писать музыку. Но так как счета волшебным образом не оплатятся, и одежда/еда/дописать_вещь_по_вкусу с неба тоже не свалятся, придется идти на работу.
И, понимаете, нынешние издатели позволяют человеку встать с утра и заняться написанием книги, или там, песни. Не думая о бытовых проблемах. А издатели эти деньги берут с продажи копий.
Если же разговаривать о творчестве, то я искренне не понимаю, какой вред наносит творчеству, тому самому огню души, возможность больше заниматься собственно творчеством и не париться в стиле «если я целый месяц буду писать книгу, то мне нечем будет заплатить за квартиру».
Очевидно, что если человек действительно хочет написать книгу, что у него душа просит, то он ее напишет, пускай за год, за два, пускай по вечерам после основной работы.
Но чем будет хуже, если этот же человек напишет книгу за три месяца, съездит в отпуск, и примется за следующую книгу? Я искренне не понимаю. Имхо, это лучше, гораздо лучше.
Объясните, может, я действительно чего-то недогоняю.
То есть, поделиться со всей планетой информацией бескорыстно — это неотъемлемое право, а желание автора, чтобы ему платили за каждое такое распространение денег — это нехорошо, козел этот автор?
Пофиг, что без автора самого предмета спора — этой самой информации — не было бы.
Но я понял мысль, да. Главное — свобода информации. Тот факт, что информации-то станет поменьше, если авторы будут бОльшую часть времени зарабатывать на кусок хлеба — это неважно.
Знаете, я желаю вам жить в том мире, про который вы пишете — там, где нет издателей, там, где вся информация распространяется свободно. И там же этой информации почти нет, а та, что есть — по качеству уровня детского утренника. А все программы, из-за того что дистрибутивы распространяются бесплатно, находятся в облаке, и пользователь может получить только доступ к веб-клиенту.
Ладно, музыканты полгода пишут песни, потом ездят по гастролям, на каждый концерт билеты стоят по 5000 и больше.
Песни, видео с концерта, понятное дело, выкладывают в общий доступ — информация же должна быть свободна?
Мне, чисто гипотетически, интересно, вот молодая, но очень талантливая группа каким таким образом заманит слушателей на концерт если стоимость билета будет 5000? Никак? И денег с доната не получит, да? И издатель ей денег не даст, потому что издателей всех убили пираты, да? Ну и как же, извините, это группе заработать на жизнь?
Вероятно, никак. И будет группа трудиться на почве зарабатывания бабла какими-нибудь менеджерами, а вечерами собираться, чтобы порепетировать.
И альбомы, которые при участии издателей, выходили бы у них раз в два года, будут такими темпами выходить раз в пять-шесть лет. Херня вопрос, главное, что информация свободна, а слушатели не платят бабла уродам-издателям.
Но группы — это ладно. Вот интересно, а как зарабатывать писателю? Собирать стадионы слушателей на авторский вечер? Прикольно. Так я и вижу 40 тысяч человек, пришедших послушать, как Лукьяненко два часа зачитывает какой-нибудь «Ночной дозор». Поэтам, вероятно, тоже надо будет что-то в этом роде устраивать?
Не знаю, как вам, а мне смешно. Учитывая, что многие писатели интроверты, и, во-первых, не хотят быть на публике, во-вторых, не умеют общаться с публикой. Оратор и писатель, к сведению встречающих, это совершенно разные профессии, требующие разных навыков, редко сочетающихся в одном человеке.
Ах да, есть же еще вариант! А давайте писатель будет встраивать в книги рекламу! И продакт плейсмент! Пофиг, что адблок — самое популярное расширение у бразеров и пофиг, что от продакт плейсмента можно потерять нехилую долю читателей. Главное — свобода информации и уничтожение уродов-издателей!
Ну бред же, нет? Почему бы вам и вашим единомышленникам, прежде чем вопить «долой издателей», не подумать перед этим в стиле «а что дальше-то?»?
Я вот в этом комментарии ссылки кидал, в самом конце.
Мне совершенно наплевать, что будет с издателями и будет ли вообще. Единственно, что меня волнует — чтобы авторы (писатели, музыканты, и т.п.), которые мне нравятся, могли жить и творить, получая достаточно денег (от издателя, от пожертвований, и т.п.) за свой труд и, в конечном итоге, еще больше творили.
Вот эти твои слова про донаты — они круто звучат, и на бумаге очень хорошо выглядят. Вот только не работают почему-то.
И мне бы хотелось услышать от тебя ответ на простой вопрос — как, каким образом автору творить и умудряться при этом кормить свою семью? Я не говорю о сверхприбылях, нет. Как в вашей иделистической, красивой, но ни разу не рабочей модели донатов автору умудриться получать годовой доход сравнимый с з/п, скажем, программиста?