Зря автор полез в историю, если он не учился на каком-нибудь историческом факультете. А он не учился, судя по тексту. Или учился, но не на восточном. Хотя, это было бы не важно, если автор был прав во всём, а он сделал немного ошибок.
Самое главная ошибка, это не указание в самом начале статьи на тот факт, что буддизм един и нет в нём взаимоисключающих или не согласных друг с другом течений. Он монолит. Это не христианство с их сами знаете сколькими отдельными религиями. Последние серьёзные логические споры случились (если правильно помню) где то больше тысячи лет назад, между йогачарами (грубо: доказывающими существование чего либо только как проявление ума) и другими течениями (считавшими, что есть всё таки вероятность существования мира «на самом деле, вне ума, но не точно»). С тех пор уже выросла махаяна, не без влияния нагарджунизма (если использовать терминологию В.П.Андросова). А бывшую хинаяну сегодня стали называть школой старых наставников.
Затем в статье случился совершенно удивительный пассаж о «правильном» восприятии дхармы именно на западе, после двух с половиной тысяч лет искажённого её понимания на востоке. Где буддизм якобы смешивался с местными верованиями (на самом деле поглощал их) и даже якобы слился в Китае с даосизмом. Ну, видимо автору не очень известно, что не было такой религии как даосизм, термин этот современный по сути, сильно обобщающий, а были разные виды в основном шаманизма, гадательных практик и практик совершенствования тела (и души). Даосизм же именно под многовековым влиянием буддизма образовался во что то более-менее стройное, подражая его организованности и опять таки практически чуть ли не слился с ним (идеологически). Но нам это ни к чему, мы то с вами прекрасно знаем, что в силу нашей образованности и вообще образа жизни, всё воспринимаем гораздо правильнее адептов, слишком уж погружённых в своё буддствование. Тов. Бывалова помните — «под моим чутким руководством!» :)
Но тут есть маленькая неувязочка и она именно в буддийском стиле, это нарушение причинно-следственной связи. Буддизм не изучали (если только в универе), прошлись по верхам, а знаем лучше, чем переваривающие его ежедневно в течении 20 часов (4 часа на сон) сотни и даже тысячи лет. Включаю телек и слышу от юмориста — где логика?
Кстати, эта саморефлексия на «я такой красивый» выражена и в назывании Четырёх Благородных Истин — «Облагораживающими». Давайте сливочное масло для бутербродов называть «замасливающим» и оно станет гораздо вкуснее! :)
Дальше, буддизм при обучении делится на три слоя — для обычных не слишком задумывающихся надо всем людей, для тех кто поумнее и любит разбираться до корня и имеет для этого достаточно совершенный ум, и для тех кому уготована роль стать гениями. Естественно, все люди имеют эти три «слоя» в перемешанном состоянии, у кого то чуть больше гениальности, а кто и мог бы, но не хочет заморачиваться. И надо обязательно сказать, что настоящий буддизм — это совсем не первый слой, в котором допускаются выражения и логические выкладки, противоречащие глубинным основам учения. Догадались уже, на какой крючок попались все почти без исключения западные поклонники буддизма? Выдумав термин медитация и соединив его со знаниями из несомненно настоящих учебников «буддизм для тупых», развиваясь дальше они видят — мы прём не туды. Дальше всё больше и больше какой то непонятной мистики плюс как бы йога для дыхания. Разбираемся… разбираемся… разбираемся, и всё таки понимаем — все до нас были не правы! :)
Но было бы гораздо лучше учиться по настоящему, не извращая своими не созревшими размышлениями суть учения, ну, до какого то (достаточно высокого) уровня обучения, естественно. И не называть работу термином медитация, совершенно сбивающим с толку любого человека. «Что вы сидите бессмысленно, как пни деревянные» — разве не так говорили упомянутые в статье наставники чань-буддизма? :)
Короче, топлю за то, что лучше выдавать нужные знания (а их тут не мало) без искажения «я так вижу», если не являетесь в этой области профи. Причём профи не уровня junior, надо быть хотя бы middle.
P.S. Может возникнуть мнение, абсолютно неправильное естественно :), что пытаюсь обидеть, унизить написавшего статью или просто издеваюсь. Это не так, я с огромным уважением отношусь к автору данной статьи и в целом считаю её очень нужной и полезной. Несомненно, автор очень старался и в принципе у него получилось. Не его беда, что не всё правильно, но так ведь никогда не бывает, чтобы всегда всё хорошо.
P.P.S. Просто Буддизм в сути гораздо серьёзнее и глубже, чем может представить человек, не погружённый в него другими, уже достаточно сильно в нём разбирающимися. Фактически, это наука. Наука, как её представляли в древности.
Хорошие дороги и авто, оснащённые устройствами предотвращения аварий, как например тот же датчик давления в шинах, принесут гораздо больше безопасности. Но это трудный путь, не для любителей простых, лёгких и очевидных решений проблем. :)
И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)
Вот только не надо про сужение полос — это чисто экономия и сомнительное средство борьбы с пробками. В европах же смертность низкая не из-за «полос», а в целом из-за очень хороших дорог и из-за почти абсолютной сознательности граждан водителей и пешеходов.
Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточно купить витамин сузить полосы, задрать штрафы, раздать частникам побольше следящих камер, наделать полос для спец и общ. транспорта и прочее из «глобальных мер» — и всё станет хорошо?
Srgun, а дальше бы вы прочли — «Перекрестки должны быть простыми и понятными, с четким приоритетом одного из направлений и без отвлекающих водителя элементов. Ширина полос, радиус поворотов и закруглений должна соответствовать скорости, разрешенной на дороге. Пешеходные переходы необходимо располагать ровно там, где ходят люди, а не где это удобно для автомобилей, чтобы никто не перебегал дорогу в неположенном месте.»
Не напоминает — «мы проложим сеть железных дорог и каждый житель Анчурии будет иметь собственный граммофон»? Дело ведь в том, что перечисленное уже есть во всяких гостах, инструкциях и ту, но проекты принимаются администрациями, не подконтрольными никаким компаниям и просто «нам». Поэтому пассаж о том «как дóлжно» воспринимается просто как капитанство.
Да, борьба с ДТП благородное дело, это понятно. Но как дальше будут испольоваться ЛД участвующих в проекте, это не понятно.
У меня лично совершенно другие «почему происходят аварии»:
1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.
Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
Любую игру потянет любой проц с частотой выше 4-ёх и начиная с 6-ти ядер. Гораздо выгоднее (в разы!) вложиться в крутую видеокарту последнего поколения. Весь этот «гейминг» при рекламе CPU — только реклама.
Поэтому не надо ждать никаких обзоров (тут почти так же как и с «презенташками»), а планировать проц который больше вам подходит для работы и больше ни для чего. :)
— АМД тоже в своё время «всё сами», но избавились от своих заводов. Так что никакого чудесного подвига у интела в этом нет. Джим Келлер же уже давно топ-манагер, а не разработчик. Но мозг, это да.
Всё таки застряла!!! Как купил тогда ещё 1366 с 6-ти ядерным i-7, так и не смог проапгрейдится за 8 лет на что, т.к. вокруг были только 4 ядра у интела. Потом снова на миг вспыхнули всё те же 6 ядер, но, зачем мне они — если уже. :)
И не было никаких 12 ядер, откуда вы их вообще взяли, хeon? Настольный проц по цене… не смешно.
Вы заметили, что больше уже нигде не шутят о «налоге на воздух»?
Кстати, с авто дилеров ещё не брали этот музыкальный налог? Слушают же музыку при езде, супостаты. :)
Некоторые историки (не альтернативные) считают что в дохристианской Руси была довольно жёсткая кастовость, в смысле рода занятий и образа жизни, а у высшего сословия и наследственная. Дружинники, бояре, купцы никогда не пахали землю, правящий класс выбирался исключительно из бояр (в старину по сути старших дружинников), «на стол» могли выбираться представители только княжеского рода. Причём, можно было прыгнуть из пахарей в дружинники, но наоборот нельзя. Взявши в руки меч, соху забрасывали навсегда. Что довольно логично, учитывая «криминальную» и политическую обстановку тех веков.
Достаточно вспомнить кого русские вычислили, когда он не хотел мыться в бане каждую неделю. :)
Я к тому, что люди одной культуры довольно легко определяют условно кастовость друг друга, даже без наведения справок.
NIX то за що? Вроде белый магазин и проблем с ним у меня лично и знакомых никаких не было. Это не Формоза какая нибудь, где и нахамить и подсунуть могли.
Скорее на ОЛДИ (кроме плеера) подумал, но он тоже уже давно переобулся и не балуется супер низкими ценами. Да чего там, полно было и есть магазинов в Москве, где не советовал бы покупать. Благо, на форумах народ всё сразу выкладывает, чай не 90-е сегодня. :)
P.S. NIX на Алексеевской имею ввиду, за другие не скажу.
Поклонники науки, вам по сколько лет то? А если завтра будет ссылка на исследование, доказывающее зависимость от брачных танцев жуков-долгоносиков высоты прыжка волейболисток, мне снова надо будет искать научные статьи, опровергающие этот несомненный факт?
Самое главная ошибка, это не указание в самом начале статьи на тот факт, что буддизм един и нет в нём взаимоисключающих или не согласных друг с другом течений. Он монолит. Это не христианство с их сами знаете сколькими отдельными религиями. Последние серьёзные логические споры случились (если правильно помню) где то больше тысячи лет назад, между йогачарами (грубо: доказывающими существование чего либо только как проявление ума) и другими течениями (считавшими, что есть всё таки вероятность существования мира «на самом деле, вне ума, но не точно»). С тех пор уже выросла махаяна, не без влияния нагарджунизма (если использовать терминологию В.П.Андросова). А бывшую хинаяну сегодня стали называть школой старых наставников.
Затем в статье случился совершенно удивительный пассаж о «правильном» восприятии дхармы именно на западе, после двух с половиной тысяч лет искажённого её понимания на востоке. Где буддизм якобы смешивался с местными верованиями (на самом деле поглощал их) и даже якобы слился в Китае с даосизмом. Ну, видимо автору не очень известно, что не было такой религии как даосизм, термин этот современный по сути, сильно обобщающий, а были разные виды в основном шаманизма, гадательных практик и практик совершенствования тела (и души). Даосизм же именно под многовековым влиянием буддизма образовался во что то более-менее стройное, подражая его организованности и опять таки практически чуть ли не слился с ним (идеологически). Но нам это ни к чему, мы то с вами прекрасно знаем, что в силу нашей образованности и вообще образа жизни, всё воспринимаем гораздо правильнее адептов, слишком уж погружённых в своё буддствование. Тов. Бывалова помните — «под моим чутким руководством!» :)
Но тут есть маленькая неувязочка и она именно в буддийском стиле, это нарушение причинно-следственной связи. Буддизм не изучали (если только в универе), прошлись по верхам, а знаем лучше, чем переваривающие его ежедневно в течении 20 часов (4 часа на сон) сотни и даже тысячи лет. Включаю телек и слышу от юмориста — где логика?
Кстати, эта саморефлексия на «я такой красивый» выражена и в назывании Четырёх Благородных Истин — «Облагораживающими». Давайте сливочное масло для бутербродов называть «замасливающим» и оно станет гораздо вкуснее! :)
Дальше, буддизм при обучении делится на три слоя — для обычных не слишком задумывающихся надо всем людей, для тех кто поумнее и любит разбираться до корня и имеет для этого достаточно совершенный ум, и для тех кому уготована роль стать гениями. Естественно, все люди имеют эти три «слоя» в перемешанном состоянии, у кого то чуть больше гениальности, а кто и мог бы, но не хочет заморачиваться. И надо обязательно сказать, что настоящий буддизм — это совсем не первый слой, в котором допускаются выражения и логические выкладки, противоречащие глубинным основам учения. Догадались уже, на какой крючок попались все почти без исключения западные поклонники буддизма? Выдумав термин медитация и соединив его со знаниями из несомненно настоящих учебников «буддизм для тупых», развиваясь дальше они видят — мы прём не туды. Дальше всё больше и больше какой то непонятной мистики плюс как бы йога для дыхания. Разбираемся… разбираемся… разбираемся, и всё таки понимаем — все до нас были не правы! :)
Но было бы гораздо лучше учиться по настоящему, не извращая своими не созревшими размышлениями суть учения, ну, до какого то (достаточно высокого) уровня обучения, естественно. И не называть работу термином медитация, совершенно сбивающим с толку любого человека. «Что вы сидите бессмысленно, как пни деревянные» — разве не так говорили упомянутые в статье наставники чань-буддизма? :)
Короче, топлю за то, что лучше выдавать нужные знания (а их тут не мало) без искажения «я так вижу», если не являетесь в этой области профи. Причём профи не уровня junior, надо быть хотя бы middle.
P.S. Может возникнуть мнение, абсолютно неправильное естественно :), что пытаюсь обидеть, унизить написавшего статью или просто издеваюсь. Это не так, я с огромным уважением отношусь к автору данной статьи и в целом считаю её очень нужной и полезной. Несомненно, автор очень старался и в принципе у него получилось. Не его беда, что не всё правильно, но так ведь никогда не бывает, чтобы всегда всё хорошо.
P.P.S. Просто Буддизм в сути гораздо серьёзнее и глубже, чем может представить человек, не погружённый в него другими, уже достаточно сильно в нём разбирающимися. Фактически, это наука. Наука, как её представляли в древности.
И что толку от задранных штрафов, если целая прослойка населения лишена этого «удовольствия». «Пьяного» мальчика вам мало? Ведь у нас есть всегда которые более равны перед законом, чем все остальные. Ещё относим сюда негласные решения «этих не штрафовать», как например, «лужковские» самосвалы и автобусники (в каждом регионе эта «группа в полосатых купальниках» разная). Таких влияющих причин очень много, поэтому бить надо сразу в корень зла, а это — сама дорога и сам автомобиль.
И почему я не против датчика на алкоголь в авто? :)
Про «брусчатку», т.е. звучащие «рёбра» на полосе и неровности на обочине (достаточно много поездил по Европе), там это сделана к месту и логично, именно как напоминание и предупреждение. А не только лишь для снижения скорости, как лежачие полицейские.
Мне кажется или вы топите за то, что не нужны хорошие дороги и развязки, а достаточно
купить витаминсузить полосы, задрать штрафы, раздать частникам побольше следящих камер, наделать полос для спец и общ. транспорта и прочее из «глобальных мер» — и всё станет хорошо?Не напоминает — «мы проложим сеть железных дорог и каждый житель Анчурии будет иметь собственный граммофон»? Дело ведь в том, что перечисленное уже есть во всяких гостах, инструкциях и ту, но проекты принимаются администрациями, не подконтрольными никаким компаниям и просто «нам». Поэтому пассаж о том «как дóлжно» воспринимается просто как капитанство.
Да, борьба с ДТП благородное дело, это понятно. Но как дальше будут испольоваться ЛД участвующих в проекте, это не понятно.
1. Самое страшное, поэтому первое место — неосвещённая дорога в тёмное время суток.
2. Просто плохая дорога — плохое покрытие, слишком узкие полосы и их мало, слишком много крутых подъёмов/спусков и крутых же поворотов, отсутствие разделительного заграждения и т.д…
3. Чаще всего совершенно формальный подход к установке знаков, поэтому они часто и не принимаются к сведению водителями.
4. Неадекватная езда тех, кто считает что им все должны уступать — от автобусов и «лужковских» самосвалов до «крутояров» (и просто дебилов на развалюхах) и тех кто с мигалками.
Пешеходы, остановки, обилие знаков (если по делу) и ширина дороги мне лично пофиx, это всё хорошо видно тобой и заранее прогнозируется. Ну, ещё считаю очень важным лично для себя — хорошее самочувствие и отрешение от всех проблем, когда садишься за руль. Не всегда получается, но я стараюсь. :)
Поэтому не надо ждать никаких обзоров (тут почти так же как и с «презенташками»), а планировать проц который больше вам подходит для работы и больше ни для чего. :)
И не было никаких 12 ядер, откуда вы их вообще взяли, хeon? Настольный проц по цене… не смешно.
Кстати, с авто дилеров ещё не брали этот музыкальный налог? Слушают же музыку при езде, супостаты. :)
Я к тому, что люди одной культуры довольно легко определяют условно кастовость друг друга, даже без наведения справок.
Скорее на ОЛДИ (кроме плеера) подумал, но он тоже уже давно переобулся и не балуется супер низкими ценами. Да чего там, полно было и есть магазинов в Москве, где не советовал бы покупать. Благо, на форумах народ всё сразу выкладывает, чай не 90-е сегодня. :)
P.S. NIX на Алексеевской имею ввиду, за другие не скажу.
Ну ладно, веселитесь детишки. Пока у вас есть время. :)