Вот тут описано как сделать, чтобы появилось. Путано немного, но смысл в том, чтобы сделать REG ADD HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Power\PowerSettings\238C9FA8-0AAD-41ED-83F4-97BE242C8F20\BD3B718A-0680-4D9D-8AB2-E1D2B4AC806D /v Attributes /t REG_DWORD /d 2 /f
Думаю, подразумевается, что он должен быть одинаковый для одинаковых элементов. Или оба скруглённые, или оба квадратные. А там вперемешку на неправильном варианте.
Всё равно не очень понятно. Ведь чтобы узнать адрес перехода, нужно декодировать инструкцию целиком.
Классический бранч предиктор, насколько я знаю, держал для каждой ячейки таблицы (адрес бранча поксореный на что-то там) два бита для машины состояний — strong/weak taken/not taken и предсказывал именно, произойдёт условный переход, или нет, чтобы начать out of order execution именно правильной ветки.
Тут, видимо, про другой механизм, который для каждого бранча кеширует именно адрес назначения.
Выигрыш от такого, конечно будет даже для безусловных, а для условных ещё больше, но вот места будет занимать больше, и при коллизиях и миспредикшенах будет возможно больнее.
Непонятно, это дополнительный механизм, или старый заменили на такой вот новый когда-то.
Простите, но ведь эта фраза демонстрирует только, что не на каждый вопрос можно ответить строго «да», либо «нет». Если у вас появляется возможность отвечать развёрнуто (как раз наш случай тут), то есть, к примеру, сказать «А я и не начинал», то абсурдность вопроса исчезает. Ну, кроме, разве что, непонимания, а зачем кого-то вообще это должно волновать :)
ManyCam умеет так делать. Не без недостатков, правда. Бесплатная версия лепит вотермарку свою, а сама эта фишка очень чувствительна к освещению. Стало чуть меньше света из окна — всё, поплыл фон.
В повседневной жизни, со всеми кабельными подключениями, или 4G этими вашими, как правило, не так заметно, поэтому и сходит с рук.
У меня в роуминге скорость мобильного интернета ограничена 256 кб/с или около того. Казалось бы, когда-то о такой могли только мечтать, хватало на всё на свете. А вот заходишь на сайт любого кафе посмотреть меню, а он грузится. И грузится. И через пару минут загружается… крутилка. И крутится еще минут 5. Всё это чтобы показать статическую, по сути своей, страничку на несколько десятков строчек, зачастую даже без картинок. Зато фреймворки, это да.
После научной победы показали пафосный мультик. Полагаю, что и для других такие же припасены. Ну и таблица рекордов и графики развития на месте. Вот только не было (ну или я совсем слепой) таймлапса карты, который я так любил в прошлой части.
Насчет пиксель-арта 9х — меня всегда удивляло, почему на иконке панели управления кошка? Нет, если приглядеться, все становится ясно. Но стоит на секунду отвернуться, и вот опять — ну кошка же!
Я этого и не утверждаю. Как раз наоборот, я думаю, что изначально взять за предпосылку то, что задача проще, чем кажется и отбросить часть условия было бы не очень хорошей идеей. Оно да, кажется интуитивно правильным, и в данном конкретном случае таким и оказалось. Но, как я уже писал, популярный статьи о теории вероятностей полны примеров того, как интуиция подводит.
В общем виде это можно доказать с помощью того же Байеса.
Пусть в левой руке x синих и w красных, а в правой — y синих и z красных.
Тогда:
p(right) = (y+z)/(x+y+w+z)
p(red)=(w+z)/(x+y+w+z)
p(red|right)=z/(y+z)
И в итоге P(right|red)=P(red|right)*P(right)/P(red) = z/(y+z) * (y+z)/(x+y+w+z) * (x+y+w+z)/(w+z) = z/(w+z)
То есть как раз доля красных в правой руке из общего количества красных.
Преимущество такого подхода в том, что при пространных размышнениях о вероятности, наподобие «факт того, что у нас в руке уже лежит красная таблетка, просто отбрасывает все случаи, когда мы выбирали синюю», легко упустить что-то из виду, о чем нам и говорит множество статей о неинтуитивности теории вероятностей (да, тут у автора все сошлось, но он и рассуждал уже имея результат, а не наоборот).
А так все строго, по учебнику :)
3 разноцветных кружка, говорите? Я вот вижу красный и два желтых. Мы, дальтоники, очень любим дизайнеров, которые единственным различием элементов интерфейса делают цвет.
Лично я с уверенностью такого сказать не могу. Как и обратного. Насколько я знаю, на текущий момент никто не может. И я не уверен, что в принципе возможно это узнать точно. Но, по моим ощущениям, шанс, что «я как я» не умирает каждую ночь во сне больше, чем шанс, что «я как я» не умрет при создании моей копии и разрушении моего тела. И если с первым поделать ничего нельзя по большому счету, то на второе добровольно я, пожалуй, не соглашусь. Тут ведь можно и дальше пойти. Зачем вообще создавать мою копию? Раз «я как я», возможно, и так умру сегодня в районе 11 вечера, можно и физическую оболочку распылить под шумок, а на создание копии не тратиться. Она же еще не существует, а я уже не существую, так кому какое дело? Несуществующие не испытывают чувств. Такое вот обоснованное убийство.
...играешь в танки
Это из другого
анекдотасериалаREG ADD HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Power\PowerSettings\238C9FA8-0AAD-41ED-83F4-97BE242C8F20\BD3B718A-0680-4D9D-8AB2-E1D2B4AC806D /v Attributes /t REG_DWORD /d 2 /fКлассический бранч предиктор, насколько я знаю, держал для каждой ячейки таблицы (адрес бранча поксореный на что-то там) два бита для машины состояний — strong/weak taken/not taken и предсказывал именно, произойдёт условный переход, или нет, чтобы начать out of order execution именно правильной ветки.
Тут, видимо, про другой механизм, который для каждого бранча кеширует именно адрес назначения.
Выигрыш от такого, конечно будет даже для безусловных, а для условных ещё больше, но вот места будет занимать больше, и при коллизиях и миспредикшенах будет возможно больнее.
Непонятно, это дополнительный механизм, или старый заменили на такой вот новый когда-то.
У меня в роуминге скорость мобильного интернета ограничена 256 кб/с или около того. Казалось бы, когда-то о такой могли только мечтать, хватало на всё на свете. А вот заходишь на сайт любого кафе посмотреть меню, а он грузится. И грузится. И через пару минут загружается… крутилка. И крутится еще минут 5. Всё это чтобы показать статическую, по сути своей, страничку на несколько десятков строчек, зачастую даже без картинок. Зато фреймворки, это да.
и стали искать объяснение.
Пусть в левой руке x синих и w красных, а в правой — y синих и z красных.
Тогда:
p(right) = (y+z)/(x+y+w+z)
p(red)=(w+z)/(x+y+w+z)
p(red|right)=z/(y+z)
И в итоге P(right|red)=P(red|right)*P(right)/P(red) = z/(y+z) * (y+z)/(x+y+w+z) * (x+y+w+z)/(w+z) = z/(w+z)
То есть как раз доля красных в правой руке из общего количества красных.
Преимущество такого подхода в том, что при пространных размышнениях о вероятности, наподобие «факт того, что у нас в руке уже лежит красная таблетка, просто отбрасывает все случаи, когда мы выбирали синюю», легко упустить что-то из виду, о чем нам и говорит множество статей о неинтуитивности теории вероятностей (да, тут у автора все сошлось, но он и рассуждал уже имея результат, а не наоборот).
А так все строго, по учебнику :)