Блин, я отстал от жизни. Ранее читал, что гравитация распространяется гораздо быстрее скорости света, а насколько быстрее — никто не знает, оценок небыло. Щас глянул «науку и жизнь», похоже на правду.
Но если гравитация распространяется со скоростью света, это значит, что это гравитация, как статическое поле, все-таки формируется частицами — гравитонами или там бозонами. А это значит, что надежд на гравитацию как на передатчик информации нет. Зато есть надежда на получение антигравитации, если научимся искуственно искажать поток этих частиц.
> Испытуемому представляют двух персонажей — Энн и Салли.
Хорошо, передо мной два человека — Энн и Салли.
> У Салли есть корзина, у Энн — коробка.
Да, они стоят передо мной, я вижу, что у Салли есть корзина, у Энн — коробка.
> Салли кладёт в корзину какой-нибудь предмет и выходит из комнаты.
Значит, Салли у меня на глазах кладёт в корзину пирожок и выходит из комнаты.
> Затем Энн забирает предмет из корзины и кладёт в свою коробку.
О черт, как она это сделала? Сквозь стену протянула руку, засунула в корзину и положила в коробку??? Нет, мы бы это хотя бы увидели… Наверно она обладает способностю мгновенного перемещения и мгновернных действий, чтобы на наносекунду исчезнуть из нашего поля зрения, пройти сквозь стену, забрать пирожок из корзины Салли и вернуться обратно. И мы бы ничего не заметили вследствие инертности нашего зрения… Черт, как такое вообще возможно? Аааааа!
> После чего возвращается Салли
Хорошо…
> и испытуемому задают вопрос: где Салли будет искать предмет?
Ёперный театр! Как на этот вопрос отвечать, если Энн умеет проходить сквозь стены и способна останавливать время, чтобы совершать свои антисоциальные действия? И к тому же мы не видели, каким образом Энн достала пирожок из корзины Салли — она двигается быстрее чем наш взгляд успевает отслеживать перемещения, у тому же мы не обладаем способностью видеть сквозь стены, ведь согласно условиям задачи в момент, когда Энн забрала пирожок у Салли, они были в другой комнате! Я не знаю, заглядывала ли Салли в корзину перед тем, как вернуться в комнату, где проводится эксперимент. Может быть она уже заглянула и увидела что пирожка нет. А может быть Салли все время смотрела на потолок, и не знает, что ее корзина пуста.
> Нет, ты всетаки скажи, где Салли будет искать предмет?
Млять, откуда я знаю, где Салли будет искать этот сраный пирожок? Да где угодно! Я мысли читать не умею! Я могу сказать где бы _я_ стал искать пирожок, но откуда мне знать, где будет его искать простушка Салли?!
Черт возьми, я чуствую себя низшим приматом. Люди, как вы решаете такие задачи???
Спокойно, вот разберёмся с бозоном Хиггса, и вполне может оказаться, что передавать информацию можно быстрее скорости света микроизменениями гравитации. Об этом еще тридцать лет назад писал советский фантаст Сергей Сенегов.
Возможно, что на спецоборудовании, замеряющем гравитационные возмущения, мы услышим телефонные разговоры других цивилизаций.
«Дан набор карточек; на каждой из них на одной стороне написана буква, на другой — цифра. На столе лежат четыре карточки: «А», «Д», «5» и «6». Вам говорят: если на карточке (из числа лежащих на столе) на одной стороне гласная, то на обороте — чётная цифра. Какие из карточек достаточно перевернуть, чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть это утверждение?»
Я отвечаю что все четыре карточки надо проверить, потому что нам нужно проверить слова говорящего, а он мог на на гласной букве написать нечетную цифру, или на согласной букве — четную цифру. И оказывается, этот ответ неправильный!!!
> См. условие: Вам говорят: если на карточке (из числа лежащих на столе) на одной стороне гласная, то на обороте — чётная цифра. Какие из карточек достаточно перевернуть, чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть это утверждение?
Блин, говорить можно что угодно. Нам нужно подтвердить или опровергнуть это утверждение. Возможно, что говорящий написал на одной стороне гласную, на другой нечетную цифру. Как можно подтвердить или опровергнуть его утверждение?
Я всегда был о людях более высокого мнения, но с каждым днём пребывания в интернете всё больше и больше убеждаюсь, что даже творческие по сегодняшным меркам люди очень ограничены. Они ограничены в языке, в реакциях и суждениях, а следовательно — легко управляемы. И это печально.
> Другой вопрос, дешевле ли заряжать этот аккумулятор, чем ездить на бензине.
С нашим законодательством (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (с изменениями от 21 июля 2008 г.) заряжать аккумулятор невыгодно, ибо тогда увеличивается плата за общедомовую энергию. В законе прописана прогрессивная шкала.
Ощущаю на себе — я больше всех плачу в доме за общедомовую электроэнергию, потому что у меня электрический ТЭН работает (до моего этажа плохо доходит горячая вода). Плата за общедомовую электроэнергию у меня составляет 50-80% от оплаты за фактически потребленную.
Так что в нашей стране дешевле ездить на углеводородном топливе.
Читал недавно «Войну и мир», там так же светские люди говорили — половина на французском. После каких событий так перестали говорить, мы все прекрасно знаем.
Скажите, а у вас есть друзья/знакомые, с которыми вы часто общаетесь, и которые знают и понимают что такое ООП, MVC, паттерны проектирования, знают и используют хотя бы пару языков программирования? И которые знают по этим вопросам _больше_ вас?
Я имею в виду не виртуальное общение на хабаре или через форумы, а реальное общение.
Так вот, если у вас таких знакомых нет, либо вы по стечению обстоятельств общаетесь с ними раз в три месяца, то нечего и удивляться что вы мало _понимаете_.
В этом смысле молодым людям легче. Если у них есть круг общения, то какой бы тупой молодой человек не был, просто за счет реального общения «по теме» он будет знать и понимать гораздо больше вашего. Я это вижу везде на каждом шагу. Куча молодняка виртуозно жонглирует в рамках модных и изученных ими технологий, при этом не знают базовых вещей, не знают и не чуствуют истории развития используемого ими инструмента, и это им никак не мешает.
Большой респект создателю этого проекта. Все сделано на уровне — и идея, и техническая реализация.
Много получил удовольствия от просмотра и от того, что значимость и связи одних вещей объективно оказались несколько другими, что себе представлял, хотя и ожидаемыми.
> Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере
Ребяты, вам не кажется, что к научно-технической сфере ваш стартап имеет весьма отдалённое отношение? Мягко говоря, очень отдалённое. Очередной клон системы тикетов на стероидах — это не наука, а техника здесь — только те блага, которые вам любезно предоставила цивилизация, чтобы вы занимались вот таким важным делом. Когда такое вижу, понимаю, что пора лететь на другую планету.
> Кроме денег, никаких выгод от участия в программе Старта нет
Вы предприниматели. Странно хотеть большего от государства.
> Деньги, полученные в рамках гранта, составили 3% от общей суммы привлеченного в проект финансирования
33 млн. руб. на опенсорчный проект на английском языке, с жесткой лочкой на продукты гугла, частично проспонсированный из бюджета России… Хм…
Респект организаторам, что победили сильнейшие, небыло подгонок результатов, дополнительных туров и прочей чепухи. Это делает честь и организаторам, и нашей стране.
Блин, я отстал от жизни. Ранее читал, что гравитация распространяется гораздо быстрее скорости света, а насколько быстрее — никто не знает, оценок небыло. Щас глянул «науку и жизнь», похоже на правду.
Но если гравитация распространяется со скоростью света, это значит, что это гравитация, как статическое поле, все-таки формируется частицами — гравитонами или там бозонами. А это значит, что надежд на гравитацию как на передатчик информации нет. Зато есть надежда на получение антигравитации, если научимся искуственно искажать поток этих частиц.
> Испытуемому представляют двух персонажей — Энн и Салли.
Хорошо, передо мной два человека — Энн и Салли.
> У Салли есть корзина, у Энн — коробка.
Да, они стоят передо мной, я вижу, что у Салли есть корзина, у Энн — коробка.
> Салли кладёт в корзину какой-нибудь предмет и выходит из комнаты.
Значит, Салли у меня на глазах кладёт в корзину пирожок и выходит из комнаты.
> Затем Энн забирает предмет из корзины и кладёт в свою коробку.
О черт, как она это сделала? Сквозь стену протянула руку, засунула в корзину и положила в коробку??? Нет, мы бы это хотя бы увидели… Наверно она обладает способностю мгновенного перемещения и мгновернных действий, чтобы на наносекунду исчезнуть из нашего поля зрения, пройти сквозь стену, забрать пирожок из корзины Салли и вернуться обратно. И мы бы ничего не заметили вследствие инертности нашего зрения… Черт, как такое вообще возможно? Аааааа!
> После чего возвращается Салли
Хорошо…
> и испытуемому задают вопрос: где Салли будет искать предмет?
Ёперный театр! Как на этот вопрос отвечать, если Энн умеет проходить сквозь стены и способна останавливать время, чтобы совершать свои антисоциальные действия? И к тому же мы не видели, каким образом Энн достала пирожок из корзины Салли — она двигается быстрее чем наш взгляд успевает отслеживать перемещения, у тому же мы не обладаем способностью видеть сквозь стены, ведь согласно условиям задачи в момент, когда Энн забрала пирожок у Салли, они были в другой комнате! Я не знаю, заглядывала ли Салли в корзину перед тем, как вернуться в комнату, где проводится эксперимент. Может быть она уже заглянула и увидела что пирожка нет. А может быть Салли все время смотрела на потолок, и не знает, что ее корзина пуста.
> Нет, ты всетаки скажи, где Салли будет искать предмет?
Млять, откуда я знаю, где Салли будет искать этот сраный пирожок? Да где угодно! Я мысли читать не умею! Я могу сказать где бы _я_ стал искать пирожок, но откуда мне знать, где будет его искать простушка Салли?!
Черт возьми, я чуствую себя низшим приматом. Люди, как вы решаете такие задачи???
Возможно, что на спецоборудовании, замеряющем гравитационные возмущения, мы услышим телефонные разговоры других цивилизаций.
Блин, я залип там на первом вопросе.
«Дан набор карточек; на каждой из них на одной стороне написана буква, на другой — цифра. На столе лежат четыре карточки: «А», «Д», «5» и «6». Вам говорят: если на карточке (из числа лежащих на столе) на одной стороне гласная, то на обороте — чётная цифра. Какие из карточек достаточно перевернуть, чтобы однозначно подтвердить или опровергнуть это утверждение?»
Я отвечаю что все четыре карточки надо проверить, потому что нам нужно проверить слова говорящего, а он мог на на гласной букве написать нечетную цифру, или на согласной букве — четную цифру. И оказывается, этот ответ неправильный!!!
Блин, говорить можно что угодно. Нам нужно подтвердить или опровергнуть это утверждение. Возможно, что говорящий написал на одной стороне гласную, на другой нечетную цифру. Как можно подтвердить или опровергнуть его утверждение?
Только перевернув все четыре карточки.
У струны, хоть открытой, хоть закрытой, нет тональности.
Напишите «берем ноту» или «берем тон».
Но никогда не понимал, ПОЧЕМУ это работает? ПОЧЕМУ блин так происходит, А?
То есть, я пользуюсь аппаратом, но не понимаю, почему он работает.
Я уже считаю, что это какое-то непознанное свойство материи или там пространства-времени, которое так отображается в математике нашего мира.
Люто бешено проплюсовал.
Что-то как-то руки все не доходили сделать нормальный отладочный вывод, мучился с префиксами WRN, ERR, уровнем отладочных сообщений, но это все не то.
В личку или на емайл.
Я буду кодить в пехапе,
На яваскрипте и перле!
xintrea@gmail.com
platonicus.narod.ru/glotta1.htm
Я всегда был о людях более высокого мнения, но с каждым днём пребывания в интернете всё больше и больше убеждаюсь, что даже творческие по сегодняшным меркам люди очень ограничены. Они ограничены в языке, в реакциях и суждениях, а следовательно — легко управляемы. И это печально.
С нашим законодательством (постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (с изменениями от 21 июля 2008 г.) заряжать аккумулятор невыгодно, ибо тогда увеличивается плата за общедомовую энергию. В законе прописана прогрессивная шкала.
Ощущаю на себе — я больше всех плачу в доме за общедомовую электроэнергию, потому что у меня электрический ТЭН работает (до моего этажа плохо доходит горячая вода). Плата за общедомовую электроэнергию у меня составляет 50-80% от оплаты за фактически потребленную.
Так что в нашей стране дешевле ездить на углеводородном топливе.
auto intA =
написал
auto int =
Я вот про что спрашивал.
Я имею в виду не виртуальное общение на хабаре или через форумы, а реальное общение.
Так вот, если у вас таких знакомых нет, либо вы по стечению обстоятельств общаетесь с ними раз в три месяца, то нечего и удивляться что вы мало _понимаете_.
В этом смысле молодым людям легче. Если у них есть круг общения, то какой бы тупой молодой человек не был, просто за счет реального общения «по теме» он будет знать и понимать гораздо больше вашего. Я это вижу везде на каждом шагу. Куча молодняка виртуозно жонглирует в рамках модных и изученных ими технологий, при этом не знают базовых вещей, не знают и не чуствуют истории развития используемого ими инструмента, и это им никак не мешает.
Много получил удовольствия от просмотра и от того, что значимость и связи одних вещей объективно оказались несколько другими, что себе представлял, хотя и ожидаемыми.
Ребяты, вам не кажется, что к научно-технической сфере ваш стартап имеет весьма отдалённое отношение? Мягко говоря, очень отдалённое. Очередной клон системы тикетов на стероидах — это не наука, а техника здесь — только те блага, которые вам любезно предоставила цивилизация, чтобы вы занимались вот таким важным делом. Когда такое вижу, понимаю, что пора лететь на другую планету.
> Кроме денег, никаких выгод от участия в программе Старта нет
Вы предприниматели. Странно хотеть большего от государства.
> Деньги, полученные в рамках гранта, составили 3% от общей суммы привлеченного в проект финансирования
33 млн. руб. на опенсорчный проект на английском языке, с жесткой лочкой на продукты гугла, частично проспонсированный из бюджета России… Хм…
В чём, простите?
Меня все больше и больше страшат нововведения в стандарт C++.
Что сия команда значит?
В статье «Каким будет компьютер 2000 года?» можно прочитать про компанию Эппл: