К сожалению, вынужден с Вами согласиться, т.к. никогда не слушал радио в Москве.
Впрочем, отчего же только в Москве – я вообще его мало где слушаю.
Все зависеть будет от мощности\величины излучателя\антены. Гитарной струны мне хватило чтобы «забить» все «помехи» на 96.00 FM, при том, что до этого там что-то «эдакое» звучало.
В самом же трансмиттере есть возможность менять частоту FM с достаточно плавным шагом в одну десятую, т.е. 96.0, 96.1, 96.2. Держит четко, частота не плавает (у меня был другой «миттер», не ритмикс, не помню уже, там диапазон уходил от нагрева).
Так что, думаю, проблем быть не должно.
Разве что – может быть всё же местные гуру схемотехники и электроники смогут просв[я\е]тить насчет того, какую емкость «берет» антена, может ли сгореть плата если антена будет слишком большая? Я в этом ничего не понимаю, совсем, поэтому с моей колокольни здесь логично предположить какую-нибудь подлянку.
Софтовой части в истории не было, была только аналоговая.
Если Вы про то, какой именно плеер может играть shoutcast радио, то:
В операционных системах Microsoft Windows есть так называемый Windows Media Player.
Лично я им не пользуюсь. У меня «с детства» стоит многоуважаемый Winamp, т.к. я привык.
В Операционных Системах семейства Linux от батьки нашего Линуса Торвальдса, и в частности на том самом домашнем компе с известным дистрибутивом для домохозяек (моей жЫне очень нравятся новые розовые обои 10.04) тоже есть много разных плееров.
Думаю, что у фанатов разноцветных яблок не было иллюзий на этот счет.
Так вот, например, с сайта shoutcast.com выдается PLS файл, содержащий всю необходимую для плеера информацию, благодаря которой, собственно, и выполняется подключение.
Сохранение файла (или открытие его в любимом плеере) производятся вполне незамысловато.
Дальше уже «дело техники»: взять и наиграть!
Внимание, я думаю, что модели трансмиттеров могут различаться, поэтому судить по фоткам «что где и как» должно быть спаяно, считаю, по меньшей мере – недобдуманным поступком, а по большей – рискованым занятием. Лучше все же взять тестер-вольтметр у знакомого электрика, а еще лучше пойти к ниму с парой бутылок нужного напитка, главное выпить его после удачного тестирования.
Нет нет, я не призываю к пьянству «на стороне», можно пригласить друга в гости!
И потом не говорите, что я Вас не предупреждал, спалить девайс, конечно, сложно, но все-таки согласитесь, что у меня-то руки немного «заточены» были (все детство разбирал машинки и ставил на них моторчики от плееров), и не дрожали в процессе пайки, а как будет у Вас – увы, не могу знать.
Мне думается, что в случае с Web лозунг типа «даешь языков хороших и разных» слегка не уместен. И дело не в том, что это «ломает шаблон».
Хорошие знания JS как и хорошие знания Java, как и хорошие знания PHP, Python, Ruby, С#, C++ и т.п. просто так не даются.
Кроме того, в нынешней ситуации есть некоторая ограниченость, надеюсь, многие понимают, что «ограниченость» это не всегда == плохо.
В той же степени в которой она «отнимает возможности», она добавляет желание «бороться и искать, найти и перепрятать» ( (с) — тиха украинская ночь, но сало нужно перепрятать).
Т.е. в итоге качество кода в «такой» «широкой» реализации может сильно пострадать. Конечно, оно сейчас страдает и в JS, когда «за дело» берется «неофит». И, да, понятно, что и «здесь» и «если случится», вроде как будет песочница. Но, скажите, что делать «специалисту» великолепно знающему один язык, когда web-приложение будет написано на другом?
Получается великолепная «замануха» для «разработчиков» и «недо-разработчиков», но полное «вечное доение» для клиентов.
Возможно, конечно, для многих эта «мечта» — панацея.
Но, как кто-то когда-то шутил — «мечтайте осторожней, иногда мечты сбываются».
Хотя идея, конечно — гуд, но может быть отчасти обусловлена тем что, как говорил известный Кролик — «это не узкие двери, это кто-то слишком много ел!»
Меня, например, просто «вымораживает» что те же самые «неофиты» Visual Studio разработчики «по умолчанию» избавлены от необходимости «кодить клиента», а представьте сколько «свободы» даст им «такой» подход!
Странно, но не увидел себя ни в одной из категорий.
Попытки писать код предпринимаю больше 10 лет, занимаюсь в основном скриптоложеством — может быть это «карма» специализации?
Согласен, что каждый программист — отдельная «вселенная» со своими «тараканами и бабочками».
Думаю, что часто большинство классификаций — попытка засунуть голову в песок и не решать задачу, если, конечно, клиент платит за результат, а не за классификацию.
Есть две вещи, которые на приходится обращать внимание почти всегда:
1. Чужой код обычно хорошо воспринимается, если начать с конца листинга.
2. Генетически большинство программистов почти ничем не отличаются друг от друга — «все мы люди».
Компетентность «программиста» часто определяется количеством решенных задач.
Например при рекрутинге я использую такую схему (зачет/незачет):
1. Опишите применяемые Вами принципы работы с файловой системой?
2.… работы с СУБД?
3.… работы с GUI?
Да, я не встречал ни одного компетентного программиста, который не разбирается в «железе».
Да, и, компьютеры не так уж и много могут, логика же двоичная, принципы не изменяются уже 60 лет :)
Большинству «новичков» я советую больше читать, и, если еще не успели, то прочесть что-нибудь лёгкое на тему архитектуры процессора, например известного Чарльза Петцольда «КОД».
Лично у меня после осознания «как оно на самом деле работает» пропадало желание наслаждаться «детством», зато появилось ощущение конечности познания и принципиальной возможности самосовершенствования в заданном направлении.
Странный, конечно, комментарий, но уж — какой получился :)
Все круто :)
Очень понравилась и идея и ресурс.
Единственный момент, просто на всякий случай.
Есть такой 152 ФЗ «О защите персональных данных».
Он пока не действует, но, вроде бы как будет действовать со следующего года.
В любом случае — я не специалист по безопасности, просто слышал о его существовании.
Давать советы — плохо.
Но, мне очень понравился ресурс, я действительно просто хочу предупредить, что есть такая тема.
Идея более чем хороша.
В MMORPG ни разу в жизни не играл, видел как играют другие.
Всем проектным отделом обсуждали в течении часа, весело, нескучно, забавно и интуитивно понятно :)
На мой субъективный взгляд есть несколько вещей, которые в коммерческой реализации необходимо серьёзно продумывать, даже учитывая "целевую аудиторию".
1. Функционал должен быть сравним хотя-бы со стандартным набором диаграм, не говоря о Primavera.
Вы попробуйте "так" запланировать реальный проект хотя бы до третьего уровня детализации,
со связями типа (ОО, НН, ОН, НО), с задержками, с теми же самыми MileStone.
2. Это "должно" интегрироваться с офисными пакетами, ну или с Google Docs.
Минимум -- для построения отчетов и привязки документов к таскам.
3. Последнее выскажу, чтобы не утомлять присутствующих:
"Целевая аудитория" не должна работать на этот "проект", т.к. это не самоцель, а инструмент.
Удобный, красивый, функциональный. Многим имеющимся инструментам этого недостаёт), но,
в первую очередь это должен быть инструмент, необходимый. Современные подобные реальные
инструменты редко бывают достаточными, но их внедрение обосновано необходимостью:
- Нужно объяснять что они чтобы хоть как-то попытаться проанализировать ситуацию.
Без них это было бы ещё сложней.
- Вряд-ли нужно объяснять, что "плюшки" и "бирюльки" это то, что команда сама для себя делает.
- А, вот, то, что нужно объяснять -- в реальных командах задачи ставить не "злой дядя босс сверху",
а такие же люди, "все всё понимают", в том числе и то, что от выполнения проекта в срок
хорошо будет всем. Просто кто-то организовывает, кто-то анализирует, кто-то пишет код, и все
знают сколько эта работа стоит "на рынке". Везде есть и "плохие" и "хорошие".
Именно поэтому, пусть и сильно утрируя, цель, глобальная, 6го уровня GTD у всех одна
-- остаться в живых, намазывать на хлеб масло и икру, получать материальные
и нематериальные блага. А значит нет никакого "такого" Game Managera.
Идея не в этом.
Если Вы про «большую плашку кода» — выкиньте и забудьте, она ни о чем, это просто был пример.
Одна из идей в том, что код можно «дописывать» непосредственно как строку.
И для этого весь инструментарий был еще в «затертых годах» «динозавровой эры ПК».
Безумие у меня в голове. Я поначалу просто не поверил что так можно делать — недостаток опыта.
Сидел, читал маны, и потом проверял. Читал ту наблу, ничего у меня не работало пока не полез в тред.
Исходная у меня была, конечно, задачка, но к сути статьи отношения имеет мало.
Впрочем…: хотел сделать так, чтобы было как можно меньше кода — задекларировать объект, сразу, пусть функцию (ведь ничего другого не получается кроме базовых литералов), а потом через [] или {} как-нибудь дописывать свойства. Ну, чтобы не писать имя объекта все время.
т.е. mix = function mix.s = function
а хотелось просто mix = function и s = function, и чтобы s было сразу для mix.
Не знаю, понятно ли объяснил.
Но потом это стало не так интересно как «программирование программирования».
По поводу остального текста комментария — целиком и полностью согласен, к сожалению, не хватило опыта чтобы в статье оказались замечания, подобные Вашим. Например — я знал только про [[Scope]]. А про то, что Function statement это только Gecko движок — вообще не слышал.
Меня не только это «удивляет».
А, пожалуй именно возможность писать код после написания кода.
И переписывать уже имеющийся код при необходимости (изменилась модель поведения, например).
А тут, получается, инструментарий готов еще во времена выхода стандарта для JS.
Впрочем, отчего же только в Москве – я вообще его мало где слушаю.
Все зависеть будет от мощности\величины излучателя\антены. Гитарной струны мне хватило чтобы «забить» все «помехи» на 96.00 FM, при том, что до этого там что-то «эдакое» звучало.
В самом же трансмиттере есть возможность менять частоту FM с достаточно плавным шагом в одну десятую, т.е. 96.0, 96.1, 96.2. Держит четко, частота не плавает (у меня был другой «миттер», не ритмикс, не помню уже, там диапазон уходил от нагрева).
Так что, думаю, проблем быть не должно.
Разве что – может быть всё же местные гуру схемотехники и электроники смогут просв[я\е]тить насчет того, какую емкость «берет» антена, может ли сгореть плата если антена будет слишком большая? Я в этом ничего не понимаю, совсем, поэтому с моей колокольни здесь логично предположить какую-нибудь подлянку.
Если Вы про то, какой именно плеер может играть shoutcast радио, то:
В операционных системах Microsoft Windows есть так называемый Windows Media Player.
Лично я им не пользуюсь. У меня «с детства» стоит многоуважаемый Winamp, т.к. я привык.
В Операционных Системах семейства Linux от батьки нашего Линуса Торвальдса, и в частности на том самом домашнем компе с известным дистрибутивом для домохозяек (моей жЫне очень нравятся новые розовые обои 10.04) тоже есть много разных плееров.
Думаю, что у фанатов разноцветных яблок не было иллюзий на этот счет.
Так вот, например, с сайта shoutcast.com выдается PLS файл, содержащий всю необходимую для плеера информацию, благодаря которой, собственно, и выполняется подключение.
Сохранение файла (или открытие его в любимом плеере) производятся вполне незамысловато.
Дальше уже «дело техники»: взять и наиграть!
Внимание, я думаю, что модели трансмиттеров могут различаться, поэтому судить по фоткам «что где и как» должно быть спаяно, считаю, по меньшей мере – недобдуманным поступком, а по большей – рискованым занятием. Лучше все же взять тестер-вольтметр у знакомого электрика, а еще лучше пойти к ниму с парой бутылок нужного напитка, главное выпить его после удачного тестирования.
Нет нет, я не призываю к пьянству «на стороне», можно пригласить друга в гости!
И потом не говорите, что я Вас не предупреждал, спалить девайс, конечно, сложно, но все-таки согласитесь, что у меня-то руки немного «заточены» были (все детство разбирал машинки и ставил на них моторчики от плееров), и не дрожали в процессе пайки, а как будет у Вас – увы, не могу знать.
Хорошие знания JS как и хорошие знания Java, как и хорошие знания PHP, Python, Ruby, С#, C++ и т.п. просто так не даются.
Кроме того, в нынешней ситуации есть некоторая ограниченость, надеюсь, многие понимают, что «ограниченость» это не всегда == плохо.
В той же степени в которой она «отнимает возможности», она добавляет желание «бороться и искать, найти и перепрятать» ( (с) — тиха украинская ночь, но сало нужно перепрятать).
Т.е. в итоге качество кода в «такой» «широкой» реализации может сильно пострадать. Конечно, оно сейчас страдает и в JS, когда «за дело» берется «неофит». И, да, понятно, что и «здесь» и «если случится», вроде как будет песочница. Но, скажите, что делать «специалисту» великолепно знающему один язык, когда web-приложение будет написано на другом?
Получается великолепная «замануха» для «разработчиков» и «недо-разработчиков», но полное «вечное доение» для клиентов.
Возможно, конечно, для многих эта «мечта» — панацея.
Но, как кто-то когда-то шутил — «мечтайте осторожней, иногда мечты сбываются».
Хотя идея, конечно — гуд, но может быть отчасти обусловлена тем что, как говорил известный Кролик — «это не узкие двери, это кто-то слишком много ел!»
Меня, например, просто «вымораживает» что те же самые «неофиты» Visual Studio разработчики «по умолчанию» избавлены от необходимости «кодить клиента», а представьте сколько «свободы» даст им «такой» подход!
Дома Ubuntu 9.10 (жене все равно в каком браузере одноклассники пользовать).
Для себя существенных отличий пока не нашел.
Везде есть диски и файлы, везде есть консоль и скрипты.
При желании — везде есть окна с кучами настроек.
Но, замечаю различия когда за «мои» системы садятся «другие» люди :)
Попытки писать код предпринимаю больше 10 лет, занимаюсь в основном скриптоложеством — может быть это «карма» специализации?
Согласен, что каждый программист — отдельная «вселенная» со своими «тараканами и бабочками».
Думаю, что часто большинство классификаций — попытка засунуть голову в песок и не решать задачу, если, конечно, клиент платит за результат, а не за классификацию.
Есть две вещи, которые на приходится обращать внимание почти всегда:
1. Чужой код обычно хорошо воспринимается, если начать с конца листинга.
2. Генетически большинство программистов почти ничем не отличаются друг от друга — «все мы люди».
Компетентность «программиста» часто определяется количеством решенных задач.
Например при рекрутинге я использую такую схему (зачет/незачет):
1. Опишите применяемые Вами принципы работы с файловой системой?
2.… работы с СУБД?
3.… работы с GUI?
Да, я не встречал ни одного компетентного программиста, который не разбирается в «железе».
Да, и, компьютеры не так уж и много могут, логика же двоичная, принципы не изменяются уже 60 лет :)
Большинству «новичков» я советую больше читать, и, если еще не успели, то прочесть что-нибудь лёгкое на тему архитектуры процессора, например известного Чарльза Петцольда «КОД».
Лично у меня после осознания «как оно на самом деле работает» пропадало желание наслаждаться «детством», зато появилось ощущение конечности познания и принципиальной возможности самосовершенствования в заданном направлении.
Странный, конечно, комментарий, но уж — какой получился :)
Очень понравилась и идея и ресурс.
Единственный момент, просто на всякий случай.
Есть такой 152 ФЗ «О защите персональных данных».
Он пока не действует, но, вроде бы как будет действовать со следующего года.
В любом случае — я не специалист по безопасности, просто слышал о его существовании.
Давать советы — плохо.
Но, мне очень понравился ресурс, я действительно просто хочу предупредить, что есть такая тема.
Идея более чем хороша. В MMORPG ни разу в жизни не играл, видел как играют другие. Всем проектным отделом обсуждали в течении часа, весело, нескучно, забавно и интуитивно понятно :) На мой субъективный взгляд есть несколько вещей, которые в коммерческой реализации необходимо серьёзно продумывать, даже учитывая "целевую аудиторию". 1. Функционал должен быть сравним хотя-бы со стандартным набором диаграм, не говоря о Primavera. Вы попробуйте "так" запланировать реальный проект хотя бы до третьего уровня детализации, со связями типа (ОО, НН, ОН, НО), с задержками, с теми же самыми MileStone. 2. Это "должно" интегрироваться с офисными пакетами, ну или с Google Docs. Минимум -- для построения отчетов и привязки документов к таскам. 3. Последнее выскажу, чтобы не утомлять присутствующих: "Целевая аудитория" не должна работать на этот "проект", т.к. это не самоцель, а инструмент. Удобный, красивый, функциональный. Многим имеющимся инструментам этого недостаёт), но, в первую очередь это должен быть инструмент, необходимый. Современные подобные реальные инструменты редко бывают достаточными, но их внедрение обосновано необходимостью: - Нужно объяснять что они чтобы хоть как-то попытаться проанализировать ситуацию. Без них это было бы ещё сложней. - Вряд-ли нужно объяснять, что "плюшки" и "бирюльки" это то, что команда сама для себя делает. - А, вот, то, что нужно объяснять -- в реальных командах задачи ставить не "злой дядя босс сверху", а такие же люди, "все всё понимают", в том числе и то, что от выполнения проекта в срок хорошо будет всем. Просто кто-то организовывает, кто-то анализирует, кто-то пишет код, и все знают сколько эта работа стоит "на рынке". Везде есть и "плохие" и "хорошие". Именно поэтому, пусть и сильно утрируя, цель, глобальная, 6го уровня GTD у всех одна -- остаться в живых, намазывать на хлеб масло и икру, получать материальные и нематериальные блага. А значит нет никакого "такого" Game Managera.Если Вы про «большую плашку кода» — выкиньте и забудьте, она ни о чем, это просто был пример.
Одна из идей в том, что код можно «дописывать» непосредственно как строку.
И для этого весь инструментарий был еще в «затертых годах» «динозавровой эры ПК».
статьи, посты, треды — нужна разница?
if (true) { a = function() { alert(1); } } else { a = function() { alert(2); } } a();а так, понятное дело, работает везде :)
согласен, нужно было как-то «допилить» для читабельности.
Безумие у меня в голове. Я поначалу просто не поверил что так можно делать — недостаток опыта.
Сидел, читал маны, и потом проверял. Читал ту наблу, ничего у меня не работало пока не полез в тред.
Исходная у меня была, конечно, задачка, но к сути статьи отношения имеет мало.
Впрочем…: хотел сделать так, чтобы было как можно меньше кода — задекларировать объект, сразу, пусть функцию (ведь ничего другого не получается кроме базовых литералов), а потом через [] или {} как-нибудь дописывать свойства. Ну, чтобы не писать имя объекта все время.
т.е. mix = function mix.s = function
а хотелось просто mix = function и s = function, и чтобы s было сразу для mix.
Не знаю, понятно ли объяснил.
Но потом это стало не так интересно как «программирование программирования».
По поводу остального текста комментария — целиком и полностью согласен, к сожалению, не хватило опыта чтобы в статье оказались замечания, подобные Вашим. Например — я знал только про [[Scope]]. А про то, что Function statement это только Gecko движок — вообще не слышал.
А, пожалуй именно возможность писать код после написания кода.
И переписывать уже имеющийся код при необходимости (изменилась модель поведения, например).
А тут, получается, инструментарий готов еще во времена выхода стандарта для JS.