152 ФЗ, 261 ФЗ, 363 ФЗ, 359 ФЗ — стоит это проглядеть перед тем, как думать об интеграции с соцсетями. Именно эти законы придётся соблюдать вам при создании любого ПО, касающегося персональных пациента.
Впрочем, что-то обсуждение ушло в сторону от юзабилити.
Доступность интерфейса для людей с ограниченными возможностями — это обязательное условие, как мне кажется.
Думаю, внуки прекрасно справятся с лаконичным интерфейсом. А вот бабушки с интерфейсом фейсбука — вряд ли.
Пусть внуки записывают бабушек на приём. Но не нужно забывать о том, что существуют одинокие пожилые люди. А ещё бывают бабушки с различными неврологическими, двигательными и психиатрическими расстройствами. Всё это должно быть доступно и им тоже.
А насчёт интеграции с соцсетями — каждый имеет право на конфиденциальность информации о своём здоровье. Не дай бог, но будете ли вы рады доступности информации о том, что у вас, к примеру, энурез или гепатит С? Пусть даже это и будет приватная информация, но всегда есть возможность утечки.
А заинтересовать молодёжь своим здоровьем — дело не реформ, а воспитания. И конечно же, Европа — это Европа. У нас свой образ жизни, и очередное «Окно в Европу» вряд ли принесёт существенную пользу.
Всё должно быть на высоте. Но: тут нужно отталкиваться от целевой аудитории — бабушек.
Конечно, можно отрисовать красивые иконки (мигалку скорой помощи, компьютерный томограф)
Но бабушкам будут понятнее иконки «03» и «пробирка», сопровождаемые крупным текстом.
Думаю, и для заказов билетов РЖД, и для кабинета управления ЕПД такой подход будет наиболее оправданным. Пусть всё это будет доступно не только для меня и Вас, но и для наших родителей.
Когда-нибудь, может быть, и наступит далёкое светлое будущее, бюджеты пилить перестанут и всё станет честно. Тогда и «наступит время».
Насчёт интерфейса чего-то-там-для-поликлиники: уж не знаю, почему это должно быть красиво, но мне живо представляется подслеповатая старушка, пытающаяся найти среди всей этой пестроты кнопку записи к кардиологу.
KISS должен быть основополагающим моментом интерфейса, я в этом уверен.
И главное: пусть оно сначала заработает, потом заработает стабильно и эргономично. И под конец — красивый интерфейс, спецэффекты и графика, достойные наград за режиссёрскую работу.
Не хочу показаться грубым, но это очень наивная точка зрения.
Думаю, ни для кого не секрет, какие зарплаты у медперсонала? Многие видели состояние зданий и техники? И вдруг — планшет каждому врачу? Это звучит неправдоподобно.
Попробую пояснить: если один врач не всегда может понять другого врача, то каково придётся нанятым студентам и другим посторонним людям?
На днях пациент мне пытался рассказать о своём заболевании:
— У меня это, как его… Сердце болело, мне стенты пришили.
— Может быть, шунты пришили?
— Может. Какая разница?
Думаю, для любого неподготовленного человека вычитка подобной документации превратится в кошмар и будет содержать множество фактических ошибок (хотя бы только из-за усталости)
Увы, такие статистические данные (как среднестатистическая температура пациентов в учреждении) не имеют никакого практического смысла.
Во-вторых, основную массу документации ведут не поликлинические врачи, лечащие ОРВИ, а врачи стационаров.
В третьих, пациенты разные и болеет каждый по-своему, поэтому выпадающим списком и чекбоксами с симптомами делу не поможешь.
И наконец: кто будет оснащать учреждение планшетами?
Среди врачей? Вряд ли. Даже если собрать всех молодых врачей, способных быстро освоить используемое ПО, с достаточным уровнем компьютерной грамотности — вряд ли их будет достаточно, чтобы за пару дней хотя бысгруппировать архив историй болезней по пациентам.
Кроме того, каждые полгода начальство придумывает какую-нибудь новую ужасно важную форму, документ или отчёт. Так что эта идея вряд ли будет встречена с энтузиазмом, как очередная рутина.
Идея прекрасная, но очень уж труднореализуемая.
Эти данные не могут быть обезличены, поскольку любая медицинская документация (дневники, эпикризы, анализы и исслелования) содержит данные пациента.
Кроме того, среди врачей встречаются настолько криптоустойчивые особи, что сами не всегда могут прочитать свой почерк.
Прошу прощения, недопонял первое сообщение.
Тем не менее, такой ключ можно сломать, потерять. В общем, идеального решения найти не удастся — у любого метода защиты можно найти недостатки.
С одной стороны — это простота использования. С другой — такой ключ теряется, как и всякая флешка.
Не считая того, что этот ключ может воспользоваться кто угодно.
Очень сомнительно, что она добьётся того, чтобы ей показали код. Причина проста:
На настоящий момент все производители используют практически одинаковые материалы и компоненты, им остаётся только конкурировать за счёт самого ПО.
Medtronic, Biotronic, Saint Jude и сотоварищи старательно работают над алгоритмами диагностики, предупреждения и лечения нарушений ритма (если говорить именно о кардиостимуляторах).
А насчёт безопасности: кардиостимуляторы проверяются производителем и непосредственно перед операцией — хирургом.
Впрочем, из приблизительно двух-трёх сотен стимуляторов, с которыми я имел дело, только один имел какую-то проблему с программным обеспечением, о чём предупреждал сам программатор (инструмент настройки кардиостимулятора). Случаи последующих сбоев (2 шт) были
Впрочем, что-то обсуждение ушло в сторону от юзабилити.
Доступность интерфейса для людей с ограниченными возможностями — это обязательное условие, как мне кажется.
Пусть внуки записывают бабушек на приём. Но не нужно забывать о том, что существуют одинокие пожилые люди. А ещё бывают бабушки с различными неврологическими, двигательными и психиатрическими расстройствами. Всё это должно быть доступно и им тоже.
А насчёт интеграции с соцсетями — каждый имеет право на конфиденциальность информации о своём здоровье. Не дай бог, но будете ли вы рады доступности информации о том, что у вас, к примеру, энурез или гепатит С? Пусть даже это и будет приватная информация, но всегда есть возможность утечки.
А заинтересовать молодёжь своим здоровьем — дело не реформ, а воспитания. И конечно же, Европа — это Европа. У нас свой образ жизни, и очередное «Окно в Европу» вряд ли принесёт существенную пользу.
Конечно, можно отрисовать красивые иконки (мигалку скорой помощи, компьютерный томограф)
Но бабушкам будут понятнее иконки «03» и «пробирка», сопровождаемые крупным текстом.
Думаю, и для заказов билетов РЖД, и для кабинета управления ЕПД такой подход будет наиболее оправданным. Пусть всё это будет доступно не только для меня и Вас, но и для наших родителей.
Насчёт интерфейса чего-то-там-для-поликлиники: уж не знаю, почему это должно быть красиво, но мне живо представляется подслеповатая старушка, пытающаяся найти среди всей этой пестроты кнопку записи к кардиологу.
KISS должен быть основополагающим моментом интерфейса, я в этом уверен.
И главное: пусть оно сначала заработает, потом заработает стабильно и эргономично. И под конец — красивый интерфейс, спецэффекты и графика, достойные наград за режиссёрскую работу.
Думаю, ни для кого не секрет, какие зарплаты у медперсонала? Многие видели состояние зданий и техники? И вдруг — планшет каждому врачу? Это звучит неправдоподобно.
На днях пациент мне пытался рассказать о своём заболевании:
— У меня это, как его… Сердце болело, мне стенты пришили.
— Может быть, шунты пришили?
— Может. Какая разница?
Думаю, для любого неподготовленного человека вычитка подобной документации превратится в кошмар и будет содержать множество фактических ошибок (хотя бы только из-за усталости)
Во-вторых, основную массу документации ведут не поликлинические врачи, лечащие ОРВИ, а врачи стационаров.
В третьих, пациенты разные и болеет каждый по-своему, поэтому выпадающим списком и чекбоксами с симптомами делу не поможешь.
И наконец: кто будет оснащать учреждение планшетами?
Кроме того, каждые полгода начальство придумывает какую-нибудь новую ужасно важную форму, документ или отчёт. Так что эта идея вряд ли будет встречена с энтузиазмом, как очередная рутина.
Идея прекрасная, но очень уж труднореализуемая.
Вот, к примеру. Я понимаю только отдельные слова, но не все.
Кроме того, среди врачей встречаются настолько криптоустойчивые особи, что сами не всегда могут прочитать свой почерк.
Тем не менее, такой ключ можно сломать, потерять. В общем, идеального решения найти не удастся — у любого метода защиты можно найти недостатки.
Не считая того, что этот ключ может воспользоваться кто угодно.
На настоящий момент все производители используют практически одинаковые материалы и компоненты, им остаётся только конкурировать за счёт самого ПО.
Medtronic, Biotronic, Saint Jude и сотоварищи старательно работают над алгоритмами диагностики, предупреждения и лечения нарушений ритма (если говорить именно о кардиостимуляторах).
А насчёт безопасности: кардиостимуляторы проверяются производителем и непосредственно перед операцией — хирургом.
Впрочем, из приблизительно двух-трёх сотен стимуляторов, с которыми я имел дело, только один имел какую-то проблему с программным обеспечением, о чём предупреждал сам программатор (инструмент настройки кардиостимулятора). Случаи последующих сбоев (2 шт) были