Антон whex

Определение «до рода» и в самом деле актуально при обучении. Те, кто связан с полевой работой вряд ли будут «до рода» определять крапиву или иметь трудности с чесночницей черешковой и ясноткой белой.

На месте определение проводилось только лишь потому, что необходимо было собрать мирмик, являющихся социальными паразитами.
Материал собирался в окрестностях Ямозера (между Архангельском, Нарьян-Мар, Сыктывкаром и Котласом), стояли лагерем около недели.

Вот такие вещи как определители насекомых (растений и т.п.) как раз в идеале должны быть цифровыми и с встроенным поиском по параметрам

Строго говоря, поиск по «параметрам» у тех же насекомых — это как?
Вот например, Myrmica rubra и Myrmica ruginodis, ругинодис отличается чуть более длинными шипами на проподеуме и более выраженной морщинистостью петиоля/постпетиоля — такое проблематично кодифицировать.

Размер среднего муравья рода Myrmica в 4-5мм, и после рассматривания его под увеличением гораздо проще сфокусировать взгляд на бумаге, а не на бликующем/искажающем цвета при изменении угла обзора девайсе.

А ещё книга энергонезависима и не боится ударов, перегибов, промокания — частых спутников различных походов. Как по мне, тут даже шикарный

Ну и не самые очевидные моменты специальной литературы — она не вся в pdf-то отсканирована, зачастую издавалась в формате А4 и на настоящий момент в качестве адаптаций под современные устройства (электронные версии, приложения) практически не представлена.

… «Боже, храни бумажные книги!» — подумал я, когда в полевых условиях сидел с определителем насекомых посреди болота и старательно экономил заряд смартфона для вечернего звонка родным.

Простите за поздний ответ. У меня самого по этому вопросу сомнения возникли, но коммунна Le Guislain звучит как Ле Гислен.

Имя и фамилия — французские, полагаю их и читать нужно соответственно.
Даже если действие происходит в США.

Гислен Бенуа, если позволите. Ох уж этот французский.

Нитинол и память формы. Модно, конечно, но зачем это наушникам? Кроме инвестиций в имидж, я имею в виду. Распрямить в горячей воде после попадания под трактор?

Справедливости ради хочу заметить: это общая проблема перевода текстов со специфической терминологией. Тут нужно и матчасть знать, и переводить уметь, иначе огрехи попросту неизбежны.

Рад помочь. Надеюсь, стало немного понятнее, а не возникло ещё больше вопросов.

Тут есть «маааленькое» расхождение в показаниях:
Лимфатическая система твёрдой мозговой оболочки есть, никто не забывал и не скрывал её существование. Есть во всех порядочных учебниках по анатомии.

А вот в самом мозге лимфатической системы нет. Вопрос принципиальный, в силу существования гематоэнцефалического барьера.

В абстракте статьи, кстати, речь вообще о лимфатических сосудах менингеальной оболочки, которые также есть во всяком порядочном учебнике:

Here, we report the existence of meningeal lymphatic vessels in human and nonhuman primates (common marmoset monkeys) and the feasibility of noninvasively imaging and mapping them in vivo with high-resolution, clinical MRI

Ранее основную дренажную функцию возлагали на спинномозговую жидкость и сосуды арахноидальной (паутинной) оболочки, теперь есть свидетельства дренажа через менингеальную оболочку.

Спазм аккомодации, скорее всего.

Ну, если показ времени для умных часов — вторичная функция, вопросов как бы и не должно быть. Кроме одного, риторического: «зачем их тогда называть часами?»

А так да, я чаще доламывал часы, чем сажал в них батарейку.

Да, функций у глупых часов меньше. Я понимаю, в условиях города проблема зарядки девайса стоит не так уж и остро, но вот при мысли о полугодовом отрыве о цивилизации тут же думаю о KISS. Пройденные шаги, подсчёт пульса, уведомления о лайках в инстаграме — это приятно, но часы — это часы, они время в первую очередь должны показывать.

Согласен, первый Mi band заряжал раз в месяц, второй — раз в две. Всё равно сложно сравнивать продолжительность работы с часами «на батарейках».

Эволюция наручных часов: чему их научили технологии

Проситься каждый вечер на зарядку. Увы, не самый лучший навык.

Всё же «hi-fi» плееры не про bluetooth, а про «мы умеем 192 кбит/с».

Не хочу быть непонятым: я совершенно согласен с тем, что в связке с телефоном (да и с рабочим местом) — это очень удобно.

Ну и искреннее мнение: любой хайфай плеер в метро превращается в тыкву. Поэтому слушаю просто от телефона, с проводными наушниками. Но дома и на работе — слушаю плеер.

ATH PRO5MK прожили лет пять, были потеряны в походе. MK2 — уже года четыре как живы, хотя и пошарпанные.
Не могу сказать, что бережно к ним отношусь — но наушники изначально были с претензией на неубиваемость, этот признак был существенным в выборе — и в этом ключе, на мой взгляд, уши полностью себя оправдали.
А в MK3 так вообще кабель отсоединяемый и заменяемый — красота!

Согласен, это отличный ход — и это очень правильно.

Просто я не согласен с аргументом насчёт того, что провода себя изживут.

В качестве примера: у меня старенький FiiO X3 (прекрасная железка, на мой взгляд, плюс отлично работает как USB-DAC). В нём есть есть даже коаксиальный разъём, но нет bluetooth.
И стойка с аппаратурой JVC — ей около 30 лет и никакого bluetooth, разумеется.

Буду ли я всё это менять по причине «морального устаревания, неудобства проводов и отсутствия блютуса»? Ответ вполне предсказуем — нет.

Когда-то и вайфаем грозились убить провода, да не вышло. Как ни крути, у разделяемых сред есть свои недостатки.

Вот да. Ласково погладил свои Audio-technica
Может и субъективное мнение, но я не хочу обвешиваться ещё одним требующим зарядки устройством.

В своё время рисовал кладограмму по муравьям с целью обобщить данные по содержанию их в домашних условиях.
Картинке год, но она уже устарела.
Ну и полной её тоже никак нельзя назвать (всё же создавалась она в сугубо прикладных целях), она охватывает десятки видов, тогда как всего их далеко за 14 000.

Безусловно, есть проблема кольцевых видов, не считая ещё вороха прочих проблем вроде гибридогенного видообразования.

Также нельзя не учитывать, что видообразование — процесс постоянный, и ныне существующий вид через некоторое неопределённое время стать корнем целой пачки таксонов.

Однако если вернуться к возможности построения такого древа — то прошедшие эволюционные изменения являются уже свершившимся фактом и таким образом полностью детерминированы, вне зависимости от того насколько просто с ними разобраться.

Так что теоретически — да, такое дерево вполне возможно построить, но его терминальные ветви всегда будут меняться.

Вот да, заморозка, как правило, «крио».

Будучи наслышан о том, как работают узкие «красивые» сканеры отпечатков (как у mi5, к примеру), хотел бы спросить — и как оно, часто бывают ошибки распознавания?

Mi Notebook Air 12.5 с легкостью проходит «макбучный» тест на открытие верхней крышки.

Lenovo L420. Тест не прошёл, сижу теперь, выбоины на столе полирую. Жаль, что такие устройства потихоньку вытесняются «красивой» техникой.

«Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.» Профессор Филипп Филиппович Преображенский.

Большевизм в цитате меняется на политику в целом, а советские газеты — на жёлтую прессу. Вуаля: рецепт неплохого выходного)

Нет, при иммерсионной микроскопии воздух, как светопроводящая среда, заменяется жидкостью, идёт игра с коэффициентами преломления.

Очень, потому что удачно получился далеко не сразу.

Вот, фотографии, тоже с «несколько другой» капелькой :) (lenovo k3 note)

На мой взгляд, при его цене его можно менять раз в полгода.

Моему около года.
Однажды я его потерял. А на следующий день нашёл. После ливня.
Потерял я его на гравийной дороге, по которой машины ездят не так уж и редко, и ему досталось неслабо — металлическую крышку я нашёл метрах в пяти, а сам девайс был основательно впечатан в засохшую грязь на обочине.

Вот так он выглядит. Ах да, он ещё и работает, чему я был ОЧЕНЬ удивлён. Но в ванную я с ним не хожу уже.

Не спец по английскому языку, но разве «блёклый, выгоревший» — это не bleak?

Вариант с «муравьеведом» мне кажется ещё более неудачным.

Маленькое уточнение от муравьевода:

муравьи рода Atta культивируют грибы рода Leucoagaricus (Белошампиньоны).
муравьи рода Acromyrmex — Leucocoprinus (Белонавозники).
Оба рода очень близки и входят в одну трибу Attini.

Кстати, под «листорезами» чаще всего понимают именно Atta

Тоже когда-то (~2007) довелось поработать на Da Vinci. Мне, как сердечно-сосудистому, было очень некомфортно накладывать швы на мелкие сосуды (нить 5/0, например). Нет обратной связи — и непонятно, нормально ты узел затянул, или натянул нить так, что прорежешь сосуд шовным материалом.
Но вот урологи и нейрохирурги от него в восторге, это да.

Вы правы, постоянное сравнение с фотосинтезом меня утвердило в такой мысли.

А насчёт восстановления углекислого газа до глюкозы — формально оно относится к фотосинтезу, его «темновой фазе». Но я совершенно согласен с тем, что это совершенно другая история, в которой используются АТФ и НАДФ, полученные в световой фазе.

А разве 50% относилось не к эффективности восстановления СО2? Во всяком случае я понял это предложение именно так.

Вероятно, я искал данные именно по растениям.

Максимальное значение КПД фотосинтеза — 8%, у злаковых (процент энергии светового потока, пошедшего в набор биомассы)

Не знаю, каково КПД «обычного порошка фотоэлемента» из статьи, и надеюсь, найдутся люди внесущие ясность в этот вопрос. Для полупроводниковых фотоэлементов нагуглилась цифра в ~16%. Тут КПД считается куда как привычнее.

Вас не смущает сравнение тёплого с мягким? Повторюсь, КПД фотосинтеза высчитывается по набору массы растения.

Результатом фотосинтеза (световая фаза) являются, в первую очередь, АТФ и НАДФ.
СО2 до глюкозы восстанавливается в темновой фазе, за счёт ранее синтезированных АТФ и НАДФ.

Единственное, что объединяет фотосинтез и процесс, описанный в статье — так это использование света, как источника энергии.

Если совместить эту систему с обычными фотоэлементами...

То есть, сама по себе она не эффективнее фотосинтеза?

… то эффективность восстановления CO2 составит около 10% — это выше, чем в природном фотосинтезе!

Измерять эффективность фотосинтеза восстановлением СО2 — это как оценивать мощность ДВС по выхлопу СО.

Manjaro + bspwm (редакция от сообщества). Минималистичнее, пожалуй, не видел.