Антон whex

Инфекционно-токсический шок (ИТШ) — шоковое состояние, вызванное экзо- и эндотоксинами бактерий или вирусов. Гинекологический тампон с аппликатором — одна из причин развития ИТШ.

Встроенная в тампон электроника только увеличит риск шока, как субстрат для развития бактерий и, потенциально — как их источник.

Так что главного рецепта «мойте руки, перед и зад» «за чистотой надо следить» это всё равно не отменяет.

Ну, под «копированием» ДНК можно понимать кучу различных процессов, часть из них происходит в ядре, часть — в цитоплазме.
Да, таких организмов целое царство — Археи.
Есть предположение, что великое пермское вымирание — их жгутиков дело.

Отсутствие ядра — это ещё не отсутствие генетического материала. Ядро — всего лишь «контейнер» для части этого материала, если сильно упрощать.

Очень верное замечание, спасибо!

Но теперь, похоже, учёным придётся переписывать учебники биологии.

К счастью, незачем. И вот ещё.

При гликолизе не нужен кислород, с одной молекулы глюкозы получается две молекулы АТФ.

А в митоходндриях происходит цикл Кребса, ему требуется кислород. Достаточно сложная штука, но в результате на 1 молекулу глюкозы приходится 30-32 молекул АТФ.

Грубо говоря, энергоэффективность расщепления глюкозы в митохондриях в 15 раз выше.

Интересно, а асимметричные игры, вроде баг-чал будут рассмотрены?

Благодарю, проблема решена.

Мда-с, у Вас захочешь — не купишь.
Скажите, как быстро у Вас техподдержка реагирует?

Я не знаю, откуда приведенная цитата, но с ходу должен отметить наличие в ней фактических и терминологических ошибок (reinforcement это подкрепление, а ну никак не поощрение, курим Павлова).

Это где Вы углядели reinforcement в моей цитате, которое так неправильно?

И Скиннер не про условные рефлексы

Неужели?
1931 The concept of the reflex in the description of behavior. Journal of General Psychology
1938 Поведение организмов (Behavior of Organisms: An experimental analysis).

Скиннер же занимался поведением другого рода.

Учитывая, что с психологией я хорошо знаком в силу своего образования, то и о бихевиоризме и Скиннере знаю много.

Не думаете, что бихевиоризм критиковался не просто так, и практически сразу был замещён в практике когнитивной психологией неспроста?
Как вы думаете, почему наблюдения за поведением животных, экстраполированные на человека не только не убедили нейрофизиологов, но и оправдывались один раз из десяти?

Так что пишите статью, будет интересно всё это прочитать в рубрике «воскресная торсионщина».

Вы уверены, что хотите порекомендовать ЭТО?

Развитие бихевиоризма в 60-х годах 20 века связано с именем Скиннера. Американского исследователя можно отнести к течению радикального бихевиоризма. Скиннер отвергал мыслительные механизмы и полагал, что методика выработки условного рефлекса, заключающаяся в закреплении или ослабления поведения в связи с наличием или отсутствием поощрения или наказания, может объяснить все формы человеческого поведения.

Я не онколог, потому сразу прошу не воспринимать мои слова на веру, тут я могу запросто ошибаться. Я тоже не очень хорош в этой тем.
Но если рассматривать абстракт частного примера, то

Studies evaluating the relationship of aspirin use and incidence of lung cancer were considered.

можно трактовать, как «связь заболеваемости раком лёгких с приёмом аспирина».

Relative risks (RR) were extracted and a pooled estimate was calculated.

Относительные риски (заболевания раком) изучались по архивным данным.
Увы, опять без каких-то подробностей.

Кроме того, упоминается две выделенных в результате анализа популяции, у одной аспирин, вроде как, снизил частоту рака, а у другой — нет.

Так что, увы, я пояснить ничего не смогу, сам в непонятках.

Сам термин «распространение» меня смущает. Если говорить о течении заболевания в рамках одного человека — то используется термин «прогрессирование».
А термин «распространение» характеризует инфекционные болезни.

Думаю, тут тоже учёный изнасиловал журналиста. Такое часто встречается, к сожалению.

Как водится, дьявол кроется в мелочах. Сколько приходилось работать с парацетамолом, не слышал о снижении чувствительности к нему в последующих поколениях, тогда как его токсичность — факт известный давно.
Но да, когда люди люди употребляют его по поводу и без — да, это очень плохо.

Так-то да, но для этого нужны достаточно большие сроки, большое количество поколений. Ну, и не стоит забывать о том, что это работает в условиях естественного отбора — а медицина этому, безусловно, мешает.

Ну, с аспирином такое уже было. Об этом можно спросить старшее поколение.
И нет, эффективность парацетамола не изменилась за десятилетия. Это не антибиотик, к которому у бактерий со временем развивается резистентность.

В статье не упоминается конкретно «противоопухолевый» эффект.
На вскидку, снижение смертности (формулировка из оригинальной статьи) у больных онкологией может быть связано со снижением тробоэмболических осложнений, тромбозов — которые нередки у онкобольных.
Именно с этой целью, например, аспирин в малых дозах назначается больным ишемической болезнью сердца.

Благодарю за разъяснения.

Кстати, сервис требует авторизации через ВК, как единственный вариант. Пришлось вспоминать, как отзывать доступ.
И даже с учётом этого — не нашло, что успокаивает.

А что значит «защищены от рентгеновского излучения»? Есть какая-то предельная мощность излучения или экспозиция?

Вот интереса ради, провёл эксперимент:
Сделал себяку и попробовал найти свой аккаунт.
Не нашёлся.

Исходные данные:
Аккаунт вконтакте виден только друзьям и друзьям друзей
Фотографию в качестве аватара не ставлю, хотя среди фотографий парочка есть. Я как-то не люблю фотографироваться.

Так что пойду поить свою паранойю валерьянкой.

Горизонтальный перенос генов, безусловно, существует, но не является защитным механизмом ни у вирусов, ни у бактерий, и совершенно точно не является «стандартным» способом защиты.

Стандартом «защиты» для вирусов является непосредственно механизм их репродукции:
0. Вирус внедряет свой геном в клетку
1. Клетка перестаёт выполнять все свои привычные функции и начинает воспроизводить геном вируса и белки капсида вируса (антигенами, в подавляющем большинстве случаев являются именно белки)
2.0 Внутри клетки происходит сборка вирусных единиц с последующим разрушением клетки и выходом вирусных единиц в окружающую среду.
2.1 Белки вируса встраиваются в клеточную мембрану непосредственно перед разрушением клетки, сборка вирусных единиц происходит в момент разрушения клетки — материалом для каписда становится в том числе и клеточная мембрана разрушенной клетки. Так себя ведёт ВИЧ, например.

А для бактерий, в силу широкого видового разнообразия патогенных бактерий, просто не может быть «стандарта» защиты. Ну, кроме, собственно массированной атаки на организм.

Совершенно согласен. Не считая того, что вымирание старых и образование новых видов всегда было есть и будет — и это совершенно естественный процесс.

При обсуждении таких тем мне на ум всегда приходит цитата Джорджа Карлина, кратко и по существу:

The Planet is fine. The people are ******.

.

Который сработал, как тест Роршаха, ко всему прочему.

Я не пример мотивации как таковой привёл. Просто считаю, что без неё никак. В моём случае "мотивацией" было починить всё до прихода родителей, чтобы не всыпали.

15 лет назад windows мог установить только специалист

Главное — мотивация! 20 лет назад я с английским словарём винду с дискет ставил. Был ли я специалистом? Ну конечно, нет.

Ну, когда человек будет понимать о чём вы говорите и зачем оно нужно, он сам сможет выбрать необходимый микроконтрллер, изготовит платку с помощью ЛУТ, ну и всё такое прочее.
А для "поиграться" ардуино вполне подходит, не в последнюю очередь благодаря огромному количеству барахла шилдов-модулей и прочего.

Сфера применения? Раздать детям, пусть играются. Потом перейдут на Ардуино. А потом — возможно, кто-то и будет увлечённо заниматься микроэлектроникой на серьёзном уровне.

i3-wm + cli-приложения уже несколько лет как. Ну хоть бы добавили тайловые менеджеры, как группу менеджеров в голосовалку.

Тогда уж сразу городки вспомним.

Ну, по факту-то я отделался лёгким испугом, да и на языке это, честно говоря и не отразилось никак.
Просто эта история научила меня к эпилептикам относиться с искренним сочувствием — вот уж кому с агрессивной рекламой несладко приходится.

Кроме того, а кого судить-то, за баннер «Вы мульённый посетитель сайта, вот ваш приз!»

Как-то в институтские времена, сидел я дома на больничном, из-за сотрясения мозга. И наткнувшись на особо глазодробительный баннер, ушёл в восхитительный «трип», после чего обнаружил себя на полу, да ещё и кусочек языка откусил.

Пользуюсь баннерорезкой, как самый негодяйский негодяй.

Не эта голосистая зараза, часом?

Начнём с того, что я не сравнивал теннис и управление аватаром, а привёл наглядный эксперимент, в котором наглядно показаны трудности реакции на окружающее при задержке зрительного сигнала.

Но если поговорить о шкуре неубитого медведя — то:

• Во-первых, управление аватаром посредством экзоскелета может быть оправдано только в случае антропоморфной формы аватара. В иных случаях гораздо практичнее и надёжнее программирование аппарата, как в случае curiosity.
• Во-вторых, в статье говорится об обратной связи — и эксперимент наглядно показывает результат задержек получения информации, тогда как в случае с «аватаром» будет ещё и задержка в исполнении команд.
• И в третьих, немаловажный момент — если представить, сколько будет стоить такой аватар (разработка + изготовление + доставка + обеспечение работоспособности на протяжении срока эксплуатации), то в данном случае реакция будет весьма важна реакция. Ценой ошибки будут немалые горы денег, воткнувшиеся головой в реголит.

Так что если сравнивать теннис и управление таким «аватаром» — то теннис мне кажется меньшей проблемой.
Приблизительно о том же говорит чуть ниже voyager-1

Вот эксперимент — прошу, наслаждайтесь. Под спойлером — видео с youtube.



Какая в этом эксперименте задержка была — не знаю, но, как мне кажется, поменьше 4 секунд.

В условиях невесомости сложно чем-то покрутить и не начать при этом крутиться самому. (В википедии указано, что полная масса космического аппарата — 640 кг, из которых 320 кг — топливо и 34 кг — научное оборудование)
Кроме того, это увеличенный вес, увеличенные затраты энергии на вывод аппарата на орбиту — и, наверняка, снижение прочности и надёжности конструкции.

Берём котика, отрезаем кусочек ДНК, берём вирус (вроде бактериофага — он даже на шприц похож), запихиваем в него кусочек ДНК котика, инфицируемся вирусом. И это почти не бред.

"В основном безвредно"

Когда это спортсмена бодибилдера на пути к результату пугал вред здоровью?

Для примера возьмем кожу млекопитающего. От каждого волоска идет нерв, то есть источник информации, а сколько их тех волосков (у человека от 200000 до 1000000). И каждый чувствует не только факт прикосновения, но и силу этого прикосновения.

Для начала, о тельцах Пачини, Мейснера и Меркеля — речь должна идти именно о них, рецепторы волосяных фолликулов играют (у человека) менее значительную роль.

„Корень всех зол“ подобного подхода в том, что разрабатываемые системы искусственного интеллекта, это системы „реального времени“. То есть раздражитель — обработка данных — ответ. Кажется, мозг животного работает так же, но это не совсем так. Мозг достаточно развитого животного (не будем брать червей и ланцетников) работает не в „реальном времени“, а в „экстраполирующем“ режиме.

Никогда не доводилось обжигаться обо что-нибудь?

Наш мозг… вынужден жить в прошлом.

В таком случае, вычислительные системы ничуть не хуже, им тоже требуется сначала получить входные данные, затем их обработать, а после — выполнить соответствующую программу.

Распознавание образов ведется на „трафаретном“ уровне. То есть, слегка похоже — значит оно.

Напомню о DeepDream (ссылка на youtube).