Не совсем понимаю вопрос. У Phalcon есть свое ядро в том числе для работы с массивами если вы об этом. Но естественно расширение использует API самого интерпретатора иначе это уже не расширение будет.
Что например нет в Phalcon что есть в Zend/Symfony, если можно конкретно в выполнении обычного запроса? Если вы читали примеры, то Phalcon очень похож на Zend 1 в реализации логики обработки запроса, но почему то Zend стоит в конце по производительности. Например тот же CodeIgniter очень тонкий фреймворк, но на графиках в статье можете увидеть значительный проигрыш по всем параметрам.
// но с другой стороны если он использует стандартные механизмы PHP откуда бы этому взяться?
Это есть в документации на php.net. Вызов пользовательских функций медленнее, нежели функций из ядра или расширения. Как пример шаблонизатор Twig идет с маленьким сишным расширением для получения атрибутов, который реализует вызов всего одного метода Twig_Template::getAttribute(). Думаете если бы это не нужно было, его бы писали?
Речь идет о конкретных API современным фреймворков которые реализованы в виде «необходимо загрузить 100 классов для обслуживания одного запроса». Так что здесь Толстой не причем. Так как можно конечно написать die('hello world'); и это будет быстрее всего работать. Но не будет ни диспетчера контроллеров, ни диспетчера событий ни ORM, ни шаблонизатора, по сути ничего не будет, то что счас составляет популярное API которое из фреймворка в фреймворк копируется.
Что значит «реально основную память»? Есть определенный лимит памяти на сервер с системой и всем остальным допустим 1024 Мб. И есть факт потребления памяти и факт торможения приложения из-за множества количества инклудов в современных фреймворках. Если множество инклудов можно решить предзагрузкой классов в виде одного файла со всеми классами, то потребление памяти не решается в том числе с помощью APC.
Так что если Zend или Symfony нужно 2+ MB чтобы обслужить один простой запрос, то Phalcon нужно 0.5+ MB и причем эту память займет именно как вы заметили «структуры данных», а не байткод из APC.
Дело не только в скорости, а в потреблении памяти. Графики для чего здесь выложены? Когда на 1 запрос грузиться сразу 100 классов причем здесь Hello world? Может их сразу стоить держать в памяти, а не грузить каждый раз?
Возьмите и соедините этих же 100 классов фреймворка которые нужны для запуска Hello Wold в один файл и увидите что сразу как все проседает, т.е. множественное выполнение require менее ресурсоемкое чем один require с 150 классами в одном файле.
Я впечатлен количеством проделанной работы, именно это ищу уже 2 года. Современное API и чтобы на C. Лишь бы не свернули проект. Им бы не помешало кнопки для дотаций поставить, благодарных думаю будет не мало.
>> Просто не видно, что в этом чудесного, поясните, пожалуйста, кто разобрался?
Ничего. Это просто вирусная реклама для увеличения узнаваемости брэнда за пределами Европы. Иначе незачем было бы вспоминать в видео Джорджию в США.
То что шаблон это понятно, но что в этом предложении не логично?
«На данной странице Вы можете отменить выполнение автоплатежа» и две кнопки стандартного интерфейса. Отменить и Продолжить(выполнение операции отмены автоплатежа). Все логично, не?
Мое мнение такое что конкретно случай из статьи это снобство и придирка, так как идет наезд на стандартный интерфейс(RESET и OK) таких массу недочетов на любом(!!!) сайте можно найти. Начиная теми же кнопками и заканчивая — «мне не нравиться что при переходе на страницу 2 формы, фокус не падает на поле и нужно лезть к мышке». Причем у каждого человека свои мысли по поводу удобства будут.
ИМХО все логично. Если есть операция то нужно смотреть в контексте этой операции. Таких парадоксов в жизни куча если смотреть на все вне контекста то вообще можно половину вещей не понять, которые вы понимаете.
У многих в школе то и нормальных компьютеров не было, а то и вообще не было, а родители не имели возможности купить… Как программировать или вы в уме интерпретатор держите? А Sauron, скорее имел ввиду что хорошо бы было чтобы наши судьи в предмете разбирались, потому что зачастую наоборот.
Т.е. вы хотите сказать что оперировать типами в названии переменных лучше чем просто писать алгоритм и подкреплять его комментариями через пару строчек? Венгерская нотация это вообще парадокс. Если идти по ее догме то почему не хотите писать так function doThisI, function doThatS.
Вообще какой смысл динамической типизации в языке если кто-то «типизирует» в названии, вместо того чтобы просто комментировать код, а типизацию интерпретатору оставить?
Unity говно! — это ответ на бескомпромиссный заголовок вашей статьи.
Гном каким бы плохим не был, но в двойке я могу настроить себе минимальный десктоп. Зачем мне нужны этим иконки постоянно в боковой панели которую спрятать нельзя или чтобы запустить программу нужно перебирать кучу гигантских иконок в меню на весь экран(!).
Если в нем невозможно построить удобную среду для себя это не светлое будущее а утопия, потому что пользователи linux в отличие от пользователей windows хотят строить удобное себе окружение, а не как в винде поставил и радуйся что есть. Так я в юнити не могу сделать imageshack.us/photo/my-images/20/30916067.png
После прочтения вступления сложилось впечатление что заказчик нищеброд не может себе позволить хостинг поэтому будет довольствоваться бесплатными без крона. Да и еще программиста напрягает на всю ночную, надеюсь не за 2 копейки?
// но с другой стороны если он использует стандартные механизмы PHP откуда бы этому взяться?
Это есть в документации на php.net. Вызов пользовательских функций медленнее, нежели функций из ядра или расширения. Как пример шаблонизатор Twig идет с маленьким сишным расширением для получения атрибутов, который реализует вызов всего одного метода Twig_Template::getAttribute(). Думаете если бы это не нужно было, его бы писали?
Что значит «реально основную память»? Есть определенный лимит памяти на сервер с системой и всем остальным допустим 1024 Мб. И есть факт потребления памяти и факт торможения приложения из-за множества количества инклудов в современных фреймворках. Если множество инклудов можно решить предзагрузкой классов в виде одного файла со всеми классами, то потребление памяти не решается в том числе с помощью APC.
Так что если Zend или Symfony нужно 2+ MB чтобы обслужить один простой запрос, то Phalcon нужно 0.5+ MB и причем эту память займет именно как вы заметили «структуры данных», а не байткод из APC.
Возьмите и соедините этих же 100 классов фреймворка которые нужны для запуска Hello Wold в один файл и увидите что сразу как все проседает, т.е. множественное выполнение require менее ресурсоемкое чем один require с 150 классами в одном файле.
Ничего. Это просто вирусная реклама для увеличения узнаваемости брэнда за пределами Европы. Иначе незачем было бы вспоминать в видео Джорджию в США.
«На данной странице Вы можете отменить выполнение автоплатежа» и две кнопки стандартного интерфейса. Отменить и Продолжить(выполнение операции отмены автоплатежа). Все логично, не?
Мое мнение такое что конкретно случай из статьи это снобство и придирка, так как идет наезд на стандартный интерфейс(RESET и OK) таких массу недочетов на любом(!!!) сайте можно найти. Начиная теми же кнопками и заканчивая — «мне не нравиться что при переходе на страницу 2 формы, фокус не падает на поле и нужно лезть к мышке». Причем у каждого человека свои мысли по поводу удобства будут.
Вообще какой смысл динамической типизации в языке если кто-то «типизирует» в названии, вместо того чтобы просто комментировать код, а типизацию интерпретатору оставить?
Гном каким бы плохим не был, но в двойке я могу настроить себе минимальный десктоп. Зачем мне нужны этим иконки постоянно в боковой панели которую спрятать нельзя или чтобы запустить программу нужно перебирать кучу гигантских иконок в меню на весь экран(!).
Если в нем невозможно построить удобную среду для себя это не светлое будущее а утопия, потому что пользователи linux в отличие от пользователей windows хотят строить удобное себе окружение, а не как в винде поставил и радуйся что есть. Так я в юнити не могу сделать imageshack.us/photo/my-images/20/30916067.png