В смысле "куда"? Откуда вылетели - туда. Закрылось что-то по метео, мы видим, что через час прилетят самолеты с пустыми баками - мы заранее готовим аэропорт в аварийном режиме, а не в последний момент разруливаем. Кто-то мог и вернуться или свернуть... Если что-то понадобилось срочно - это показатель того, что у кого-то что-то не так на этапе планирования. Заменен должен быть не только пилот, но и тот кто планирует всё движение.
Да совершенно нет никакой проблемы в такой автоматике. Она везде. Уже в чайниках на кухне она. Если вы немного изучите матчасть, то поймете, что в любом обрабатывающем центре она тоже. Ныне они умеют с микронной точностью двигаться ОДНОВРЕМЕННО по 3-5 координатам. И очень стремительно, ускорения больше чем при старте ракеты, чуть ли не такие как при выстреле из пушки. При этом зачастую реалтайм в милли или даже наносекундах измеряется. Что такое наносекунда ? При скорости 1000км в час это подруливание каждые... что-то у меня получается 0.002 мм.... Понимаете ;)? Можно на каждый миллиметр пути самолета подруливать 500 раз.... На миллиметр.
Человек подруливает каждые 0.3с приблизительно, робот может каждые 0.000000001...
Не в курсе про оц?, на современные 3д принтеры посмотрите, они не столь точны, но ускорения там зачастую побольше даже. И при этом даже миллиметровая ошибка - бракованная деталь. И они справляются.
На этом фоне разрулить два снижающихся самолёта по высоте и добиться, чтобы один из них не догнал другой и сел на полосу с зазором метров в сто - задача для студента. Они и с зазором в метр могли бы сесть, если бы не было переменных погодных условий и их не мотыляло.
Нет воли. Автоматика есть. И сейчас речь о детерменированной автоматике, не о каких-то там нейросетях. Все эти маневры можно предварительно обкатать. И если эта автоматика зайдет в тупик, она попросит помощи у человека, где-нибудь за час до того, как помощь понадобится. Не порулить помощи, а решить, что делать когда самолеты со всей страны летят в один аэропорт на северном полюсе и там может оказаться, что будет нельзя сесть. И эту проблему решат за час до ее возникновения, пока баки полные.
Когда наблюдается подвиг - это всегда ощибки планирования. Давно пора к каждой звезде героя прикреплять смертный приговор тому, кто накосячил и довел до того, что разрулить только герой смог.
Уж не говоря о том, что даже очень тупая автоматика не допустила бы подобной ситуации. Она заранее начала бы верещать, что в некоторых самолетах не хватает топлива и посадила бы их еще час назад куда-то ещё.
С нормальной автоматикой они одновременно все сели и взлетели бы даже на одну полосу. Даже лоб в лоб, разошлись бы по высоте просто и каждый сел на свою часть полосы. В чем вы видите тут проблему ?
Вы видели концепт безсветофорного движения ? Светофоры робомашинам не нужны вообще. Пересекающиеся потоки не останавливаются, автомобили просто проезжают в "отверстия" в перпендикулярном потоке. При необходимости кто-то притормаживает. И это совершенно не чудо - это элементарный маневр. Маневр при котором "робоводитель" спит 99% всего времени.
Но человеку на такой дороге места нет. И это основная проблема. Как всех одномоментно пересадить непонятно.
В смысле "те"? Он всем вообще-то нужен. В нормальных условиях люди не тянут сани в разные стороны, а у них есть один архитектор валидирующий решения. Он нужен не потому, что все тупые, а потому, что все разные, а результат требуется одинаковый.
Есть какие-то проблемы с дистанционным управлением самолетом из аэропорта приземления (ну или любой близкой к нему точки) ?
Сломался - подключили пилота и пусть он рулит.
На всякий случай сразу скажу, что без электричества пилот в кабине современного самолета будет просто бесполезно ручки дергать. Т.е. в этом сценарии его наличие ничем не поможет.
ЗЫ. И главный вопрос про гудзон. Я нигде не видел на него ответа. Тот же капитан сколько раз сам сумел потом сесть на гудзон на тренажере ? Это кто-то анализировал ?
Проводился ли анализ того, какие жертвы были/могли быть в неудачных попытках ?
С этим есть хоть какие-то проблемы ? Ну кроме того, что посчитав риски автомат решит угробить самолет с пассажирами, и оставить в живых всех тех кто там в Гудзоне на паромах плавает, по мостам движется итд итп.
Вас не смущает, что никакие другие пилоты на тренажере не смогли этот "подвиг" повторить ? Что капитан попался для подвига специально подготовленный. Что такую подготовку средний пилот не имеет ?
Там крупно повезло.
В формуле1 как думаете почему запрещена любая автоматика ? Она позволяет оставлять чемпионов мира далеко позади. Даже та автоматика, что была десятки лет назад. Это доказано опытным путем. Команды даже не смотря на запреты продолжали использовать автоматику для старта и были в этом уличены. И не последние команды, а лидеры. И не сегодня, а лет уже двадцать назад. Зачем им это было надо, если еожанные мешки всё делают лучше :)?
Человек никогда не сможет также точно вести автомобиль или сажать самолет как примитивный робот. Робот зачастую подруливает сотни и тысячи раз в секунду. Человек все что длится десятые части секунды вообще толком не воспринимает и сделать ничего не может. Скачайте себе симулятор "ковбойской стрельбы". Средний гражданин показывает задержку в клике после начала проигрывания анимации в пол секунды...
В роботе для пассажира только один фатпльный недостаток. Хороший робот будет минимизировать количество жертв, а не максимизировать шансы пассажира на выживание. Т.е. он не будет выбирать общественно опасные способы спасения. Если бы самолет врезался в паром на гудзоне и погибла пара тысяч человек(ну или сколько там в самолете и пароме в сумме едет), вы тоже считали бы, что это был гениальный мув :)? Если бы он в мост впилился в какой-нибудь автобус школьный?
Ну почему же. Когда компания А перейдет на полный автомат, со временем они наберутся.
Для начала, уверен, переведут транспортники, их не так жалко.
Но, похоже, пока еще рановато. Может и время, но лет пять потребуют только согласования всего этого.
Хотя, я тут скептик, вопрос не в технической плоскости совершенно, а в какой-то адской импотенции современной авиации. Читаешь что они там уже понавертели и волосы на башке шевелятся.
Достаточно поиграв в dwarf fortress я вполне осознаю, что быть нянькой смотрящей за толпой имбецилов с суициидальными наклонностями - совершенно не то, чем лично мне хотелось бы заниматься.
И не только мне.
И это со временем перерастет для бизнеса в огромную проблему.
Нельзя просто так взять и заставить инженеров менять подгузники, можете легко без инженеров вовсе остаться.
Я так понимаю человек хочет "самый крутой", а не самый быстрый.
В целом, в москве больших проблем в обычных тарифах не припомню. Но эконом "такое себе", мне как-то раз попался водитель весом килограмм ну не знаю... по ощущениям тридцать. Совершенно выглядел как узник концлагеря. Я как-то не рискнул выяснять почему.
Глухие попадаются довольно часто. Но с ними как раз ноль проблем. Отлично обычно и водят и всё остальное.
В целом неэконом несколько лучше. И по-моему у них есть в комфорт+ отсечка по рейтингу, т.е. не ниже сколько-то должно быть. Маме всегда его вызываю, проблем не припомню.
В смысле "куда"? Откуда вылетели - туда. Закрылось что-то по метео, мы видим, что через час прилетят самолеты с пустыми баками - мы заранее готовим аэропорт в аварийном режиме, а не в последний момент разруливаем. Кто-то мог и вернуться или свернуть... Если что-то понадобилось срочно - это показатель того, что у кого-то что-то не так на этапе планирования. Заменен должен быть не только пилот, но и тот кто планирует всё движение.
Да совершенно нет никакой проблемы в такой автоматике. Она везде. Уже в чайниках на кухне она. Если вы немного изучите матчасть, то поймете, что в любом обрабатывающем центре она тоже. Ныне они умеют с микронной точностью двигаться ОДНОВРЕМЕННО по 3-5 координатам. И очень стремительно, ускорения больше чем при старте ракеты, чуть ли не такие как при выстреле из пушки. При этом зачастую реалтайм в милли или даже наносекундах измеряется. Что такое наносекунда ? При скорости 1000км в час это подруливание каждые... что-то у меня получается 0.002 мм.... Понимаете ;)? Можно на каждый миллиметр пути самолета подруливать 500 раз.... На миллиметр.
Человек подруливает каждые 0.3с приблизительно, робот может каждые 0.000000001...
Не в курсе про оц?, на современные 3д принтеры посмотрите, они не столь точны, но ускорения там зачастую побольше даже. И при этом даже миллиметровая ошибка - бракованная деталь. И они справляются.
На этом фоне разрулить два снижающихся самолёта по высоте и добиться, чтобы один из них не догнал другой и сел на полосу с зазором метров в сто - задача для студента. Они и с зазором в метр могли бы сесть, если бы не было переменных погодных условий и их не мотыляло.
Нет воли. Автоматика есть. И сейчас речь о детерменированной автоматике, не о каких-то там нейросетях. Все эти маневры можно предварительно обкатать. И если эта автоматика зайдет в тупик, она попросит помощи у человека, где-нибудь за час до того, как помощь понадобится. Не порулить помощи, а решить, что делать когда самолеты со всей страны летят в один аэропорт на северном полюсе и там может оказаться, что будет нельзя сесть. И эту проблему решат за час до ее возникновения, пока баки полные.
Когда наблюдается подвиг - это всегда ощибки планирования. Давно пора к каждой звезде героя прикреплять смертный приговор тому, кто накосячил и довел до того, что разрулить только герой смог.
Умерло дофига молодых. Основное осложнение, когда имунная система атаковала организм гораздо опаснее в молодом возрасте, чем в пожилом.
Если хотите констистентный код, который можно хоть как-то поддерживать - она необходима.
Если хренак-хренак и в продакшен, а что дальше чужие проблемы, то это совершенно лишний член команды.
Любая автоматика смогла бы это разрулить.
Уж не говоря о том, что даже очень тупая автоматика не допустила бы подобной ситуации. Она заранее начала бы верещать, что в некоторых самолетах не хватает топлива и посадила бы их еще час назад куда-то ещё.
С нормальной автоматикой они одновременно все сели и взлетели бы даже на одну полосу. Даже лоб в лоб, разошлись бы по высоте просто и каждый сел на свою часть полосы. В чем вы видите тут проблему ?
Вы видели концепт безсветофорного движения ? Светофоры робомашинам не нужны вообще. Пересекающиеся потоки не останавливаются, автомобили просто проезжают в "отверстия" в перпендикулярном потоке. При необходимости кто-то притормаживает. И это совершенно не чудо - это элементарный маневр. Маневр при котором "робоводитель" спит 99% всего времени.
Но человеку на такой дороге места нет. И это основная проблема. Как всех одномоментно пересадить непонятно.
В смысле "те"? Он всем вообще-то нужен. В нормальных условиях люди не тянут сани в разные стороны, а у них есть один архитектор валидирующий решения. Он нужен не потому, что все тупые, а потому, что все разные, а результат требуется одинаковый.
Есть какие-то проблемы с дистанционным управлением самолетом из аэропорта приземления (ну или любой близкой к нему точки) ?
Сломался - подключили пилота и пусть он рулит.
На всякий случай сразу скажу, что без электричества пилот в кабине современного самолета будет просто бесполезно ручки дергать. Т.е. в этом сценарии его наличие ничем не поможет.
ЗЫ. И главный вопрос про гудзон. Я нигде не видел на него ответа. Тот же капитан сколько раз сам сумел потом сесть на гудзон на тренажере ? Это кто-то анализировал ?
Проводился ли анализ того, какие жертвы были/могли быть в неудачных попытках ?
Я вам один вещь скажу, вы только не обижайтесь. Есть целые государства, где входные двери у людей зачастую стеклянные...
С этим есть хоть какие-то проблемы ? Ну кроме того, что посчитав риски автомат решит угробить самолет с пассажирами, и оставить в живых всех тех кто там в Гудзоне на паромах плавает, по мостам движется итд итп.
Вас не смущает, что никакие другие пилоты на тренажере не смогли этот "подвиг" повторить ? Что капитан попался для подвига специально подготовленный. Что такую подготовку средний пилот не имеет ?
Там крупно повезло.
В формуле1 как думаете почему запрещена любая автоматика ? Она позволяет оставлять чемпионов мира далеко позади. Даже та автоматика, что была десятки лет назад. Это доказано опытным путем. Команды даже не смотря на запреты продолжали использовать автоматику для старта и были в этом уличены. И не последние команды, а лидеры. И не сегодня, а лет уже двадцать назад. Зачем им это было надо, если еожанные мешки всё делают лучше :)?
Человек никогда не сможет также точно вести автомобиль или сажать самолет как примитивный робот. Робот зачастую подруливает сотни и тысячи раз в секунду. Человек все что длится десятые части секунды вообще толком не воспринимает и сделать ничего не может. Скачайте себе симулятор "ковбойской стрельбы". Средний гражданин показывает задержку в клике после начала проигрывания анимации в пол секунды...
В роботе для пассажира только один фатпльный недостаток. Хороший робот будет минимизировать количество жертв, а не максимизировать шансы пассажира на выживание. Т.е. он не будет выбирать общественно опасные способы спасения. Если бы самолет врезался в паром на гудзоне и погибла пара тысяч человек(ну или сколько там в самолете и пароме в сумме едет), вы тоже считали бы, что это был гениальный мув :)? Если бы он в мост впилился в какой-нибудь автобус школьный?
Так эта статистика и даст четкий ответ что из всего этого безопасней.
Но её надо еще как-то набрать, а для этого нужны сотни тысяч полетов.
Ну почему же. Когда компания А перейдет на полный автомат, со временем они наберутся.
Для начала, уверен, переведут транспортники, их не так жалко.
Но, похоже, пока еще рановато. Может и время, но лет пять потребуют только согласования всего этого.
Хотя, я тут скептик, вопрос не в технической плоскости совершенно, а в какой-то адской импотенции современной авиации. Читаешь что они там уже понавертели и волосы на башке шевелятся.
Вы на серьезных щах думаете, что розничный инвестор о чем-то таком думает ?
Всё, что его волнует - сколько за ближайшие 1-3 года он на всём этом заработает...
Если открыть для себя RTC, то проблему можно решить гораздо надёжнее гораздо более простыми правильными и дешевыми способами.
Достаточно поиграв в dwarf fortress я вполне осознаю, что быть нянькой смотрящей за толпой имбецилов с суициидальными наклонностями - совершенно не то, чем лично мне хотелось бы заниматься.
И не только мне.
И это со временем перерастет для бизнеса в огромную проблему.
Нельзя просто так взять и заставить инженеров менять подгузники, можете легко без инженеров вовсе остаться.
Тут надо четко понимать с цифрами в руках.
Скольких спасли верные действия пилотов и не спасла бы автоматика.
Скольктх угробили неверные действия пилотов и спасла бы автоматика.
Без этих цифр оценивать нечего.
Мы с вами находимся буквально в месте где их нам НАВЯЗЫВАЮТ.
Но это кстати легко отрегулировать. Нет детей - нет поездки, стоимость подачи списать.
Будет трудновато отправлять таким способом данные по сотоаой сети ;).
Они там три раза в день меряют вручную. Раз в месяц поменять аккумулятор не труд.
Я так понимаю человек хочет "самый крутой", а не самый быстрый.
В целом, в москве больших проблем в обычных тарифах не припомню. Но эконом "такое себе", мне как-то раз попался водитель весом килограмм ну не знаю... по ощущениям тридцать. Совершенно выглядел как узник концлагеря. Я как-то не рискнул выяснять почему.
Глухие попадаются довольно часто. Но с ними как раз ноль проблем. Отлично обычно и водят и всё остальное.
В целом неэконом несколько лучше. И по-моему у них есть в комфорт+ отсечка по рейтингу, т.е. не ниже сколько-то должно быть. Маме всегда его вызываю, проблем не припомню.
Я о другом: можно представить себе схему с двумя подтяжками, которая с двумя резисторами работать не будет, а если любой выкусить - будет.
Но вряд ли это возможно провернуть когда один из них такой, как внутренние подтяжки на МК.