Вот людям геморроя в жизни мало. Кроме перевода уже опубликованной статьи на русский, еще и париться с обходом своего контракта с издательством, портя отношения непонятно ради чего.
Если нет личного сайта, то его делают. Мы же не в 94-ом году. Есть Google Sites, есть Народ и прочее. Есть социальные сети. Чтобы статью не нашел гугл на личном сайте, но нашел в вашей системе — что именно нужно сделать?
Если система открыта на чтение, то уж такое скопление статей, опубликованных в нарушение журнальных правил, точно привлечет внимание издателей.
Ваша система, если она будет сделана так, как вам хочется, приведет к повышению бюрократического давления на ученого. Теперь, чтобы «получить плюшки», нужно будет не просто опубликоваться в хорошем журнале, но и еще совершить достаточно бессмысленные телодвижения. Ах, да, осмысленные, потому что за них полагаются «плюшки».
Никто не мешает, но и не помогает и не указывает что и как нужно делать. Нужен целенаправленный указатель сверху с подробными инструкциями.
Еще раз: вы поможете людям ограничить себя российскими публикациями. Это чистое зло.
А зачем это вообще нужно? В частности, зачем это будет нужно рядовым участникам? Не понял этого из текста.
Возможность найти редкие статьи, которые опубликованы в печатных журналах и больше нигде или которые при обычных условиях имели только англоязычный вариант.
Это только такие редкие статьи, авторы которых не позаботились, чтобы их статьи были где-то доступны, но при этом перевели их на русский и ввели их в эту систему. Мне кажется, довольно экзотический вариант. Проще положить у себя на личном сайте abstract и раздавать в обмен на попрошайки; или уж просто выложить — издательства очень редко предъявляют претензии частным лицам за pdf на личном сайте.
Под интересными статьями будут вступать в дискуссии специалисты смежных тематик. Будет возможность напрямую задавать вопросы автору. Будут формироваться группы по интересам.
Задавать вопросы автору можно и сейчас. Форум с обсуждением статьи — да, может быть, если все получится удачно.
Статьи будут открыты и частично верифицированы на научность и новизну.
Лучше, чем редакторами журналов. Ну-ну. А когда окажется, что какая-то статья полный навоз, люди будут копировать сор из избы, потому что система-то закрытая.
Сразу будет видно, какие из статей действительно прорывные и вызывают большой интерес.
А сейчас по цитированию и уровню журнала это не ясно? Опять же, ясно кому? Коллегам из близких тем, которые и так следят за публикациями и понимают их уровень? Нет, каким-то другим людям прям все станет ясно?
Будет видна деятельность РАН любому рядовому пользователю интернет.
Сеть закрытая. То есть она будет видна в виде оценочки.
Составлять дайджест интересных публикаций никто не мешает и сейчас кому угодно. Своих коллег, занимающихся той же или близкой темой, любой, кто следит за публикациями по своей теме, знает и так. Необходимости следить за публикациями это никак не отменит, потому что если ограничиваться статьями только русских ученых — ну какой это профессионал?
Получается, что ваша система в первую очередь привлечет людей, не включенных в мировую науку, и уменьшит для них стимулы для совершенствования английского и таки большего в нее вовлечения. Потому что гораздо проще в одном месте увидеть все русские публикации и успокоиться.
Да, и еще. Люди, не включенные в структуры РАН, университетские ученые, они мимо, да? Вот будет здорово.
> Оксинитрид алюминия на 80 процентов прозрачнее, но в четыре раза крепче стекла.
У вас эта фраза не вызвала сомнений? «Прозрачность оксинитрида алюминия составляет 80% от прозрачности стекла, зато он в четыре раза тверже.»
Скажите, планируется ли сделать управление просмотром картинок, похожее на то, что было в старой Опере? Судя по существующим расширениям к Хрому, текущее API не позволяет ничего подобного — они все очень убогие. Какие у вас в этой области планы? Для меня это всегда была killer feature Оперы.
Угу. Просто подозреваю, что проблемой такое поведение становится именно тогда, когда вы действительно сильно расстраиваетесь от плохой карты. Если игра «на спички», делать хорошую мину легко.
ну да, а деньги, которые благотворители тратят на борьбу с малярией и слоновьей болезнью, составляют прибыль фармакологических компаний. вот и выбирайте, кому давать, а кому нет.
вообще-то пропитка для гортекса как раз нужна, он гораздо лучше работает, когда поверхность снаружи не залита водой. во всех инструкциях написано время от времени стирать с водооталкивающей пропиткой.
Регулярно ловлю ляпы в гугловских переводах интерфейсов. Например, в одном только последнем письме от AdWords дважды в разных предложениях встречается слово «увидивших».
Во-во. А во время платежа через мастеркард попадаешь на какой-то левый домен arcot.com.
То, что люди, проводящие в интернете всю жизнь, научились по больше части отличать жуликов, совершенно не значит, что это легко сделать, что в этом есть какая-то система и т. д.
Если система открыта на чтение, то уж такое скопление статей, опубликованных в нарушение журнальных правил, точно привлечет внимание издателей.
Ваша система, если она будет сделана так, как вам хочется, приведет к повышению бюрократического давления на ученого. Теперь, чтобы «получить плюшки», нужно будет не просто опубликоваться в хорошем журнале, но и еще совершить достаточно бессмысленные телодвижения. Ах, да, осмысленные, потому что за них полагаются «плюшки».
Еще раз: вы поможете людям ограничить себя российскими публикациями. Это чистое зло.
Это только такие редкие статьи, авторы которых не позаботились, чтобы их статьи были где-то доступны, но при этом перевели их на русский и ввели их в эту систему. Мне кажется, довольно экзотический вариант. Проще положить у себя на личном сайте abstract и раздавать в обмен на попрошайки; или уж просто выложить — издательства очень редко предъявляют претензии частным лицам за pdf на личном сайте.
Задавать вопросы автору можно и сейчас. Форум с обсуждением статьи — да, может быть, если все получится удачно.
Лучше, чем редакторами журналов. Ну-ну. А когда окажется, что какая-то статья полный навоз, люди будут копировать сор из избы, потому что система-то закрытая.
А сейчас по цитированию и уровню журнала это не ясно? Опять же, ясно кому? Коллегам из близких тем, которые и так следят за публикациями и понимают их уровень? Нет, каким-то другим людям прям все станет ясно?
Сеть закрытая. То есть она будет видна в виде оценочки.
Составлять дайджест интересных публикаций никто не мешает и сейчас кому угодно. Своих коллег, занимающихся той же или близкой темой, любой, кто следит за публикациями по своей теме, знает и так. Необходимости следить за публикациями это никак не отменит, потому что если ограничиваться статьями только русских ученых — ну какой это профессионал?
Получается, что ваша система в первую очередь привлечет людей, не включенных в мировую науку, и уменьшит для них стимулы для совершенствования английского и таки большего в нее вовлечения. Потому что гораздо проще в одном месте увидеть все русские публикации и успокоиться.
Да, и еще. Люди, не включенные в структуры РАН, университетские ученые, они мимо, да? Вот будет здорово.
У вас эта фраза не вызвала сомнений? «Прозрачность оксинитрида алюминия составляет 80% от прозрачности стекла, зато он в четыре раза тверже.»
Не оспариваю ваши посылки, но пример неудачный.
То, что люди, проводящие в интернете всю жизнь, научились по больше части отличать жуликов, совершенно не значит, что это легко сделать, что в этом есть какая-то система и т. д.