Цель всего описанного, безусловно, нужная и полезная, поэтому выражаю респект за то, что отлаживаете всё заблаговременно, а не на этапе внедрения. Идея с симулятором довольно интересная, но вот организация процесса мне видится крайне престранной. Сильно проще получить треки с сигналами ДПИ для разных режимов полёта и при разых условиях работы, а потом раз за разом прогонять алгоритм, файнтюня параметры или сам алгоритм. И тут неважно, с сима сигналы или записи с реального борта или что-то своё. Для обкатки не потребуются ни ардуины, ни переходники для них, ничего. Не говоря о том, что расчёты длятся сильно быстрее чем в риалтайме, что экономит уйму времени. К слову, из статьи совсем не понятно, как именно задаётся полёт, его траектория и характеристики. Оператор со стиком каждый раз пытается выполнять фигуры высшего пилотажа? Это первое. Второе, может, я чего-то не понял, но перечень из конфига симулятора не бъётся с набором параметров парсера по ссылке на гитхаб - вместо угловых скоростей там почему-то фигурируют уже углы. И заодно с дополнительной тройкой акселерометров. Ну и
Наиболее хороших результатов удалось добиться на основе библиотеки RTIMULib2, но довольно сильно переписанную.
Хороших в каком смысле? По сравнению с чем? Зачем понадобилось переписывать?
В начале 90-х выходили любительские электронные журналы и газеты. Самые популярные — электронная версия ZX Review,
ZxReview в электронном виде выходил только в середине второй половины 90х (это видно по ссылке), уже после того, как "прогорел" Инфорком. В электронном виде у них с 94-го года выходил PcReview. В 96-м печатное издание PcForum и ещё несколько наименований, но даже если бы Инфорком не сдулся, конкурировать с прочими изданиями (по крайней мере в том же виде) он бы не смог.
Не упомянут "Магазин игрушек", переродившийся в культовый Гейм.Учу - это уже 95-й, 96-й года.
Сценарий один, набрали измерений, записали, повторили. В какой-то момент питание пропало (это нормальное явление). И так много раз. На какой-то из них оно мрёт.
Про флаш не совсем понятно, так как до его вызова данные могут быть буферизированы.
Понятно, данные буферизированы. Но буфер в одну страницу, а переписывается блок, и ещё вытирается пара. Данные дописываются в конец, обычный логгинг.
А вот файловая система STfs специально заточена на мелкую гранулярность и большие сектора стирания.
https://github.com/stef/stfs это оно? Как понимаю, годится только для встроенного флеша, и на большой (сотни мегабайт, гигабайты) памяти будет тормозить?
Та же YAFFS отлично подходит и по скорости будет быстрее.
Только если вдруг завалялась большая куча рамы (если нужен большой флеш). А так да неплоха, устойчива.
Little Fs - это небольшая отказоустойчивая файловая система
Везде, где есть упоминание LFS все считают своим долгом упомянуть отказоустойчивость, хотя при вырубании питания мрёт оная за милую душу. Иногда просто перестаёт монтировать раздел, иногда пишет нулевое свободное пространство, но так или иначе, продолжать работать без реинициализации невозможно. Ещё одна вымораживающая фишка в том, что если не флашить изменения, то после вырубания питания на руках будем иметь нулевой файл. Посему надо обязательно изменения флашить. И всё бы ничего, но на каждый флаш LFS начинает вытирать кучу блоков, что-то массово перезаписывать, и это выливается в конкретные тормоза. Решением может быть применение ртоси, буферизаций и т.п. Отмечу, что всё перечисленное имеет/ло место при работе с сырым NAND, и есть вероятность, что LFS плохо учитывает особенности такой памяти.
Lazy write - это алгоритм записи, который записывает данные только в том случае, если они реально отсутствуют в памяти.
Тут вы, батенька, что-то опять выдумываете (или повторяете выдуманное кем-то). Lazy - это отложенная операция (не только записи, но и много чего другого). Складываем изменения, а когда подошло подходящее время (здесь должен быть мем про котика, часами смотрящего на часы.жпг), пишем. А незапись повторяющихся данных - это просто микрооптимизация в драйвере FS, реализуемая самым примитивным образом (хоть и не без оверхеда). То же касается и вытирания уже вытертых блоков (такое не редкость).
Увидит ли ПК файлы, если запрограммировать LittleFs на SD карте?
Есль подумать чуть-чуть, то ответ очевиден. Хотя могут быть варианты. Интрузивный - ставить драйвер на ПеКа, или не очень - подключать сам девайс и использовать USB MTP (т.е. спрятать LFS, чтобы его никто не видел).
Наверное я скажу нечто ужасное, но для бытия игроком вовсе не обязательно ассоциировать себя с персонажем (делать так - искусственно ограничивать себя в выборе). По определению игрок играет ради игры, ака геймплея (приправой может быть сюжет, визуал, музыка, атмосфера в целом и ещё куча всякого, но как правило, это не главное).
Нельзя учиться и одновременно получать удовольствие.
Исключительная субъективщина. Впрочем, легко объяснимая - школа, универ... Как там у классиков - нравились животные, пока в школе не начались занятия по биологии (вольная цитата).
Он содержал графический интерфейс Basic с возможностью выбора нового 128K BASIC, который использовал обычный набор слов, ленточный привод (магнитофон), калькулятор и режим обратной совместимости с 48K.
Интересно, чем это надо было так перевести? Кто на ком стоял?
Помимо средств разработки можно также вспомнить текстовый редактор Lexicon
Была и антимэджиковая защита, когда стек переносился на начало экрана. Соответственно, всё валилось и после записи и при попытке запуска дампа. Правда в самом дампе после можно было с переменным успехом поковыряться. Также был вариант с программированием контроллера, когда он вгонялся в состояние, при котором нажатие Мэджика просто портило диск (писался мусор).
Прогрессбар сам по себе не показывает, сколько ещё ждать. Ну и в чём прикол писать очевидные (возможно не всем, но многим) вещи, мне как-то плохо понятно. Я не говорю про явную вкусовщину.
О, да. А если в текстовый файл писать бинарное, а не шестнадцатеричное представление, то сжатие окажется ещё в 4 раза выше! Крутота!
Вообще, если скармливается именно контроллеру и именно гекс, и при этом надо его ужимать для скорости, это почти наверняка говорит о том, что формат выбран неверно (нужно разве что для чего-то из экзотики/антиквариата, как упомянуто выше). А для утилиты, отсылающей прошивку в девайс, пофиг, сжат гекс или нет. Скорости ощутимо не добавится.
Не знаю, как потом, но поначалу dlc для каждого из четырёх персонажей Genroku legends выпускалось по-отдельности (помнится, покупал с заметными интервалами).
Цель всего описанного, безусловно, нужная и полезная, поэтому выражаю респект за то, что отлаживаете всё заблаговременно, а не на этапе внедрения. Идея с симулятором довольно интересная, но вот организация процесса мне видится крайне престранной. Сильно проще получить треки с сигналами ДПИ для разных режимов полёта и при разых условиях работы, а потом раз за разом прогонять алгоритм, файнтюня параметры или сам алгоритм. И тут неважно, с сима сигналы или записи с реального борта или что-то своё. Для обкатки не потребуются ни ардуины, ни переходники для них, ничего. Не говоря о том, что расчёты длятся сильно быстрее чем в риалтайме, что экономит уйму времени. К слову, из статьи совсем не понятно, как именно задаётся полёт, его траектория и характеристики. Оператор со стиком каждый раз пытается выполнять фигуры высшего пилотажа?
Это первое. Второе, может, я чего-то не понял, но перечень из конфига симулятора не бъётся с набором параметров парсера по ссылке на гитхаб - вместо угловых скоростей там почему-то фигурируют уже углы. И заодно с дополнительной тройкой акселерометров.
Ну и
Хороших в каком смысле? По сравнению с чем? Зачем понадобилось переписывать?
ZxReview в электронном виде выходил только в середине второй половины 90х (это видно по ссылке), уже после того, как "прогорел" Инфорком. В электронном виде у них с 94-го года выходил PcReview. В 96-м печатное издание PcForum и ещё несколько наименований, но даже если бы Инфорком не сдулся, конкурировать с прочими изданиями (по крайней мере в том же виде) он бы не смог.
Не упомянут "Магазин игрушек", переродившийся в культовый Гейм.Учу - это уже 95-й, 96-й года.
Сценарий один, набрали измерений, записали, повторили. В какой-то момент питание пропало (это нормальное явление). И так много раз. На какой-то из них оно мрёт.
Понятно, данные буферизированы. Но буфер в одну страницу, а переписывается блок, и ещё вытирается пара. Данные дописываются в конец, обычный логгинг.
Осталось только вспомнить, какой объём оно занимает, и сразу становится ясной применимость оного. И это не говоря про частотный диапазон.
https://github.com/stef/stfs это оно? Как понимаю, годится только для встроенного флеша, и на большой (сотни мегабайт, гигабайты) памяти будет тормозить?
Только если вдруг завалялась большая куча рамы (если нужен большой флеш). А так да неплоха, устойчива.
Под виндой наверное тоже что-то есть. Или можно своё, через винапи.
Везде, где есть упоминание LFS все считают своим долгом упомянуть отказоустойчивость, хотя при вырубании питания мрёт оная за милую душу. Иногда просто перестаёт монтировать раздел, иногда пишет нулевое свободное пространство, но так или иначе, продолжать работать без реинициализации невозможно. Ещё одна вымораживающая фишка в том, что если не флашить изменения, то после вырубания питания на руках будем иметь нулевой файл. Посему надо обязательно изменения флашить. И всё бы ничего, но на каждый флаш LFS начинает вытирать кучу блоков, что-то массово перезаписывать, и это выливается в конкретные тормоза. Решением может быть применение ртоси, буферизаций и т.п. Отмечу, что всё перечисленное имеет/ло место при работе с сырым NAND, и есть вероятность, что LFS плохо учитывает особенности такой памяти.
Тут вы, батенька, что-то опять выдумываете (или повторяете выдуманное кем-то). Lazy - это отложенная операция (не только записи, но и много чего другого). Складываем изменения, а когда подошло подходящее время (здесь должен быть мем про котика, часами смотрящего на часы.жпг), пишем. А незапись повторяющихся данных - это просто микрооптимизация в драйвере FS, реализуемая самым примитивным образом (хоть и не без оверхеда). То же касается и вытирания уже вытертых блоков (такое не редкость).
Есль подумать чуть-чуть, то ответ очевиден. Хотя могут быть варианты. Интрузивный - ставить драйвер на ПеКа, или не очень - подключать сам девайс и использовать USB MTP (т.е. спрятать LFS, чтобы его никто не видел).
Panama Joe aka Montezuma's Revenge?
Сокобан ещё на эркашке был. Не помню, публиковался ли где-либо дамп, но на Барсике в каком-то печатном издании попадался точно.
Наверное я скажу нечто ужасное, но для бытия игроком вовсе не обязательно ассоциировать себя с персонажем (делать так - искусственно ограничивать себя в выборе). По определению игрок играет ради игры, ака геймплея (приправой может быть сюжет, визуал, музыка, атмосфера в целом и ещё куча всякого, но как правило, это не главное).
Это ведь такая шЮтка юмора, да?
dacha. Кто назовёт последнее слово?
Исключительная субъективщина. Впрочем, легко объяснимая - школа, универ... Как там у классиков - нравились животные, пока в школе не начались занятия по биологии (вольная цитата).
Интересно, чем это надо было так перевести? Кто на ком стоял?
Эм? Воспоминания из параллельной вселенной?
Была и антимэджиковая защита, когда стек переносился на начало экрана. Соответственно, всё валилось и после записи и при попытке запуска дампа. Правда в самом дампе после можно было с переменным успехом поковыряться. Также был вариант с программированием контроллера, когда он вгонялся в состояние, при котором нажатие Мэджика просто портило диск (писался мусор).
Прогрессбар сам по себе не показывает, сколько ещё ждать. Ну и в чём прикол писать очевидные (возможно не всем, но многим) вещи, мне как-то плохо понятно. Я не говорю про явную вкусовщину.
О, да. А если в текстовый файл писать бинарное, а не шестнадцатеричное представление, то сжатие окажется ещё в 4 раза выше! Крутота!
Вообще, если скармливается именно контроллеру и именно гекс, и при этом надо его ужимать для скорости, это почти наверняка говорит о том, что формат выбран неверно (нужно разве что для чего-то из экзотики/антиквариата, как упомянуто выше). А для утилиты, отсылающей прошивку в девайс, пофиг, сжат гекс или нет. Скорости ощутимо не добавится.
Интересно, с каких это пор бейз64 вдруг стал "сжатым" видом.
Не знаю, как потом, но поначалу dlc для каждого из четырёх персонажей Genroku legends выпускалось по-отдельности (помнится, покупал с заметными интервалами).
Не понятно, как считали, но в основной игре две ветки, плюс dlc Genroku legends с четырьмя ветками. Других дополнений не припомню.
Наверное я не целевая аудитория, но мне даже в страшном сне не могло захотеться "мужыцких" игорей на Вите.