На сколько я понимаю, Йота изначально не очень приветствовала такого рода самодельные решения на базе модемов. Все-таки модем — это не стационарное, а мобильное решение, которое можно всегда взять с собой. И вряд ли кто-то из Ваших клиентов таскал с собой антенны.
Для загородных домов и других удаленных стационарных объектов в основном используют йотовские роутеры (вышеупомянутый Zyxel). Думаю, что в ожидающихся роутерах будет такая возможность (сегодня-завтра должны такой привезти — отпишусь). Йота наверняка пошла по такому пути, чтобы народ не использовал модем+D-link Dir-320, а покупал более дорогостоящее решение на базе их собственного роутера.
Скорее всего, в этой ситуации Йота руководствовалась своими коммерческими интересами, а не удобством своих клиентов :)
Я в основном говорил про адаптеры и шлюзы. Телефоны у грандстрима в целом приятные. Звук на топовых моделях у грандстрима даже лучше, чем в бюджетных моделей линксиса (типа SPA303). Чем нравится линксис, что в целом у них стабильные прошивки и не надо постоянно их апдейтить.
Для нас критерием анализа является количество обращений в техподдержку по поводу неработающих (по разным причинам) аппаратов. По грандстриму обращений больше, чем по линксисам. И это при условии, что процент инсталляций линксисов больше грандстримов.
Я ни в коей мере не принижаю достоинства указанного продукта — работа проделана большая, согласен.
Но это лишь работа на оболочкой. Выдавать же чужой open-source продукт за свой немного лукаво, на мой взгляд.
Все указанные «особенности», кроме роутера и автонастройки (это не такие уж жизненно важные функции), есть в стандартной сборке 2.9.
А что именно за решение по работе с факсами? Сами писали?
Есть разница между «предоставляют» и «предоставляют на законной основе» (в контексте операторов связи разница уголовного и административного наказания).
Вы читали их договор? А условия выдачи разрешения Роскомнадзора на осуществление деятельности по передачи данных для целей передачи голосовой информации? Там все очень определенно сказано по этому поводу.
И Ростелеком действует по такой же схеме… Это очень скользкая тема для операторов связи :)
Заявку на патент ли отправили? Думаю, просто на регистрацию товарного знака, не более того.
На самом деле, после некоторых поправок в 4 часть ГК борьба с такого рода «троллями» стала немного проще.
>При усредненной стоимости вызова 2.5 рубля
Вы меня извините, но на мобильные 2.5 рубля — это довольно высокая цена даже в масштабах России. Это чья цена — мобильного оператора или SIP?
Давайте еще раз посчитаем.
6 часов = 360 мин в день. В месяц 23 раб дня = 8280 мин. 4 продажника = 33120 мин. При средней цене звонка через «белого» SIP-провайдера (вся Россия) 1.7 руб получается 56304 руб. Если брать с рамках Москвы — 1.5 руб получается 49680 руб.
20 sim-карт по 2000 руб (усредненная величина) = 40000 руб.
Экономия 16304 руб. (в случае Москвы 9680 руб.) При этом довольно непростая связка, затраты на оборудование (модем). Насчет отказоустойчивости тоже сомнительно.
P.S. На мой взгляд, с использованием A2Billing эта задача решается за 2-3 часа без особого напряга через транки и принципа выбора наименьшей стоимости по DEF-кодам.
Еще пусть сотовые операторы начнут блокировать почтовые сервисы типа mail.google.com, mail.ru или любой другой. И заставляют пользователей пользоваться только своими почтовыми серверами. Бред.
С точки зрения современного российского законодательства, это все незаконно — это подтверждают сами надзорные органы. Поэтому можно смело писать жалобы, если кто-то из операторов начинает блокировать какой-то трафик, в том числе VoIP.
Гораздо интереснее другое, до сих пор нет четкой нормативной базы регулятора, который определял бы технологию VoIP как один из видов услуги связи. Пока все дружно закрывают глаза и ждут реакции — в какую сторону качнутся качели: все жестко зарегулируют или наконец-то дадут зеленый свет прогрессу.
Простите, но очень расплывчатые ответы :)
Итак.
1. > При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Неверное утверждение. При использовании виртуальной или арендованной IP-АТС в случае пропадания Интенета в офисе есть возможность получать входящие звонки по резервному маршруту переадресации на мобильный номер. И голосовое приветствие будет продолжать играть. По крайней мере, у клиентов при попытке дозвона в офисе не возникнет ощущения, что Ваша компания закрылась и номера перестали отвечать.
2. >Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
А что именно за прошивка используется?
3. > Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Речь идет не только диалплане, но и о возможности изменять порядок распределения звонков, выставлять интеллектуальные алгоритмы расчета при распределении звонка (в зависимости от загруженности оператора, принятых звонков, количества принятых заявок и т.д.)
4. >Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Это Вы попробуйте клиентам объяснить :) И спроси у МГТС, сколько они будут менять кабель при его ненадлежащем качестве.
В связи с публикацией возникает несколько вопросов.
1. Почему описаны только преимущества IP-АТС перед виртуальными АТС? Где описание на недоступность сервиса офисной IP-АТС в случае пропадания канала в офисе? Клиент даже голосовое приветствие и IVR с резервной переадресацией на мобильный секретаря не сможет услышать. Однобоко как-то
2. Каков ресурс такого аппаратного решения? Сколько одновременных каналов обслуживается? Как станция ведет себя под нагрузкой?
3. Возможности собственной доработки нестандартных маршрутов звонка — есть ли такая возможность?
4. >Если линию еще можно подключить через шлюз с FXO портом, то аналоговый факс подключить к облачной АТС намного сложнее, при всем этом есть очень большой шанс что ничего не заработает, тем более что SIP-провайдер обычно никаких гарантий не дает.
Вы лично пробовали подключать FXO линию на убитом МГТСовском кабеле и отправлять факсы в Анадырь через такую связку? Уж лучше подключить к SIP-провайдеру через их станцию, тем более что адекватные SIP-провайдеры всегда выдают параметры настройки и помогают выставить оптимальные значения (некоторые станции, к примеру, Iskratel прекрасно работает и с T.38, и с передачей факса «в голосе»).
Лично мой вывод (повторю его из одной из наших публикаций): для компаний до 5-7 сотрудников лучше использовать решение в виде виртуального офиса, для компании от 7 до 20 сотрудников лучше использовать аренду IP-АТС по модели VPBX, для более крупных компаний использовать собственные сервера с оболочкой типа FreePBX с возможностью индивидуальной подстройки под бизнес-процессы компании, в том числе интеграции.
Зашитые решения подобного рода, на мой взгляд, повторят судьбу известной Panasonic TEM824 — дешево, но через пару лет практически 90% растущих компаний их меняет на более адекватное решение (считай — выброшенные на ветер деньги).
В Москве 3G толком не смогли развернуть — у меня до сих пор отключен этот режим, поскольку толку от него практически никакого (только батарейку быстрее расходует). Сколько нам ждать перехода на полноценный LTE даже страшно представить.
Все зависит от политической воли. В 2010 году Минсвязь издало приказ о переходе в Москве на 10-ти значную нумерацию. Дважды переносились сроки по причине того, что МГТС была не готова. Тем не менее их заставили сделать модернизацию сети, и с июля 2012 года в Москве теперь будет 10-ти значная нумерация.
В данном случае уверен, можно поступить так же — напрягуться, но сделают. А то как показывать n-кратные росты прибыли операторы «большой тройки» не стесняются, а как заходит речь о модернизации сразу деньги куда-то пропадают и все начинают плакать «в жилетку» Минсвязи.
Для загородных домов и других удаленных стационарных объектов в основном используют йотовские роутеры (вышеупомянутый Zyxel). Думаю, что в ожидающихся роутерах будет такая возможность (сегодня-завтра должны такой привезти — отпишусь). Йота наверняка пошла по такому пути, чтобы народ не использовал модем+D-link Dir-320, а покупал более дорогостоящее решение на базе их собственного роутера.
Скорее всего, в этой ситуации Йота руководствовалась своими коммерческими интересами, а не удобством своих клиентов :)
Но это лишь работа на оболочкой. Выдавать же чужой open-source продукт за свой немного лукаво, на мой взгляд.
А что именно за решение по работе с факсами? Сами писали?
Вы читали их договор? А условия выдачи разрешения Роскомнадзора на осуществление деятельности по передачи данных для целей передачи голосовой информации? Там все очень определенно сказано по этому поводу.
И Ростелеком действует по такой же схеме… Это очень скользкая тема для операторов связи :)
На самом деле, после некоторых поправок в 4 часть ГК борьба с такого рода «троллями» стала немного проще.
Вы меня извините, но на мобильные 2.5 рубля — это довольно высокая цена даже в масштабах России. Это чья цена — мобильного оператора или SIP?
Давайте еще раз посчитаем.
6 часов = 360 мин в день. В месяц 23 раб дня = 8280 мин. 4 продажника = 33120 мин. При средней цене звонка через «белого» SIP-провайдера (вся Россия) 1.7 руб получается 56304 руб. Если брать с рамках Москвы — 1.5 руб получается 49680 руб.
20 sim-карт по 2000 руб (усредненная величина) = 40000 руб.
Экономия 16304 руб. (в случае Москвы 9680 руб.) При этом довольно непростая связка, затраты на оборудование (модем). Насчет отказоустойчивости тоже сомнительно.
P.S. На мой взгляд, с использованием A2Billing эта задача решается за 2-3 часа без особого напряга через транки и принципа выбора наименьшей стоимости по DEF-кодам.
С точки зрения современного российского законодательства, это все незаконно — это подтверждают сами надзорные органы. Поэтому можно смело писать жалобы, если кто-то из операторов начинает блокировать какой-то трафик, в том числе VoIP.
Гораздо интереснее другое, до сих пор нет четкой нормативной базы регулятора, который определял бы технологию VoIP как один из видов услуги связи. Пока все дружно закрывают глаза и ждут реакции — в какую сторону качнутся качели: все жестко зарегулируют или наконец-то дадут зеленый свет прогрессу.
Итак.
1. > При пропадании интернет канала сервис будет одинаково недоступен в том же самом офисе, что на облачной АТС, что на аппаратной. Решается вполне надежно роутером с 2мя WAN каналами.
Неверное утверждение. При использовании виртуальной или арендованной IP-АТС в случае пропадания Интенета в офисе есть возможность получать входящие звонки по резервному маршруту переадресации на мобильный номер. И голосовое приветствие будет продолжать играть. По крайней мере, у клиентов при попытке дозвона в офисе не возникнет ощущения, что Ваша компания закрылась и номера перестали отвечать.
2. >Гарантия на АТС — 3 года, ресурс можно рассчитывать хотя бы исходя из этого. Надо еще учитывать, что прошивка постоянно допиливается под нужды современных операторов.
А что именно за прошивка используется?
3. > Если под доработкой нестандартных маршрутов вы понимаете изменение Dialplan — то конечно есть.
Речь идет не только диалплане, но и о возможности изменять порядок распределения звонков, выставлять интеллектуальные алгоритмы расчета при распределении звонка (в зависимости от загруженности оператора, принятых звонков, количества принятых заявок и т.д.)
4. >Линию FXO подключали, но, действительно, не на убитом кабеле. Убитые кабели надо всё-таки менять)
Это Вы попробуйте клиентам объяснить :) И спроси у МГТС, сколько они будут менять кабель при его ненадлежащем качестве.
1. Почему описаны только преимущества IP-АТС перед виртуальными АТС? Где описание на недоступность сервиса офисной IP-АТС в случае пропадания канала в офисе? Клиент даже голосовое приветствие и IVR с резервной переадресацией на мобильный секретаря не сможет услышать. Однобоко как-то
2. Каков ресурс такого аппаратного решения? Сколько одновременных каналов обслуживается? Как станция ведет себя под нагрузкой?
3. Возможности собственной доработки нестандартных маршрутов звонка — есть ли такая возможность?
4. >Если линию еще можно подключить через шлюз с FXO портом, то аналоговый факс подключить к облачной АТС намного сложнее, при всем этом есть очень большой шанс что ничего не заработает, тем более что SIP-провайдер обычно никаких гарантий не дает.
Вы лично пробовали подключать FXO линию на убитом МГТСовском кабеле и отправлять факсы в Анадырь через такую связку? Уж лучше подключить к SIP-провайдеру через их станцию, тем более что адекватные SIP-провайдеры всегда выдают параметры настройки и помогают выставить оптимальные значения (некоторые станции, к примеру, Iskratel прекрасно работает и с T.38, и с передачей факса «в голосе»).
Лично мой вывод (повторю его из одной из наших публикаций): для компаний до 5-7 сотрудников лучше использовать решение в виде виртуального офиса, для компании от 7 до 20 сотрудников лучше использовать аренду IP-АТС по модели VPBX, для более крупных компаний использовать собственные сервера с оболочкой типа FreePBX с возможностью индивидуальной подстройки под бизнес-процессы компании, в том числе интеграции.
Зашитые решения подобного рода, на мой взгляд, повторят судьбу известной Panasonic TEM824 — дешево, но через пару лет практически 90% растущих компаний их меняет на более адекватное решение (считай — выброшенные на ветер деньги).
В данном случае уверен, можно поступить так же — напрягуться, но сделают. А то как показывать n-кратные росты прибыли операторы «большой тройки» не стесняются, а как заходит речь о модернизации сразу деньги куда-то пропадают и все начинают плакать «в жилетку» Минсвязи.