Езжу с плюсом уже полгода, по безналу, чаевые оставлять забываю почти всегда. Здороваюсь, прощаюсь, дверьми не хлопаю, ноги от снега отряхиваю, сижу на заднем сиденье и не отсвечиваю. 4.96.
Очень извиняюсь за прямоту, но вы не тролль? Утверждение вида «человек не различает ничего быстрее 5 кадров в секунду» уже давно пережевано, разобрано и даже стало меметичным. Не ожидал увидеть его во времена, когда все киберкотлеты используют даже не 60, а 144-герцовые мониторы.
Слепо верить в «устои» общества только по той причине, что это «устои», я не собираюсь. Слишком много видел таких устоев, без которых всем бы лучше было.
И да, я наушники вынимаю — потому что у меня они из тех, в которых ни черта не услышишь, если не вынять.
Насчет рационализации культурных ритуалов вы правы, я действительно именно это и пытался делать. Наверное, зря. Это потому, что мне хотелось бы, чтобы люди были рациональнее в таких вопросах — но такое время еще не пришло, и неизвестно, придет ли.
Я пытаюсь донести, что «не поворачивать голову» и «утыкаться в смартфон» это сознательное пренебрежение, а «не снять наушники в режиме прозрачности» — это одновременно и не пренебрежение, и может быть несознательным.
Так причина, по которой это невежливо, и есть в том, что в наушниках плохо слышно собеседника — и если ты сознательно их не снимаешь, то демонстрируешь, что в разговоре не заинтересован. А с «прозрачными» наушниками это просто не работает. Их натурально можно забыть в ушах, если они не воспроизводят ничего. Поэтому я предлагаю оценивать заинтересованность в разговоре по более надежным признакам, нежели наличие наушников в ушах.
В современном языке пол в названии профессии не должен отображаться вообще.
Это дельная мысль, вот только повар, программист, рекрутер и автор воспринимаются как слова некоего нейтрального пола потому, что мужской пол воспринимается как дефолтный. Отсюда весь сыр-бор.
Если человек не достал наушники из ушей во время общения со мной, я перекинусь с ним парой дежурных фраз и скажу «пока». Мне плевать что у него там за прозрачный режим, и что там Apple настраивали.
Если человек при этом не переспрашивает у вас всё по десять раз и адекватно участвует в разговоре, то возникает закономерный вопрос, шашечки вам или ехать.
Ну вот я сторонник const-first, и я, в свою очередь, не думал, что есть те, кто использует let тогда, когда не планирует переназначать ссылку (про константы с примитивными значениями не говорю, там ситуация простая). Это же просто инструмент, который в некоторых случаях спасет вас от выстрела себе в ногу. А в некоторых — например, непреднамеренное изменение полей констового объекта — не спасет. Но это всё ещё лучше, чем ничего. А какие могут быть минусы у такого подхода? Ну поменяете const на let, если нужно будет.
Если мне что-то не нравится, и я осознаю, что это моё личное предпочтение, а не какая-то хотя бы более-менее объективная история — я не собираюсь приветствовать никаких ограничений по отношению к этому ни в каком виде. Если каждый будет любыми способами топить против того, что ему не нравится, то в конце в коричневой субстанции неизбежно окажутся вообще все, а воз останется на том же месте — это контрпродуктивно.
Когда Гугл обижает неадекватными политиками и отсутствием саппорта разработчиков из плейстора — на Хабре всеобщее возмущение. Когда то же самое систематически происходит с людьми на соседней платформе того же Гугла — Хабр отзывается ехидным и злорадным гулом. Печально видеть такую несознательность.
Дело в том, что ничто не ново под луной, и слежка тоже. Бизнесменов «вычленяли», выслеживали и шантажировали ещё задолго до этой вашей биг даты, просто сейчас это другой облик приняло.
UPD: я даже соврал, не «приняло», а «может принимать». Старые методы никто не отменял.
А мне не понравилась. Много эмоций, мало конкретики, выглядит как попытка манипуляции.
Называть данные о местоположении «анонимизированными», как это делает «Ситимобил» и другие — огромное лицемерие. Это совершенно ложное утверждение, которое опровергнуто рядом научных исследований. Все они нашли, что личность человека (или водителя такси) легко установить по истории его перемещений. Учёные пришли к выводу, что действительно точную и длительную историю геолокации невозможно обезличить
Тут так вообще типичный прием плохой журналистики: обвинить компанию во лжи, сослаться на исследования, а оговорку про то, что геолокация должна быть точной и длительной, засунуть в самый конец и тут же забыть про неё. Точные и длительные данные в этом случае есть только для местоположения машины — даже не водителя, не говоря уже о пассажирах. Допускаю, что этот кейс тоже не слишком хорош, но конкретно в контексте статьи он просто-напросто притянут за уши, чтобы вызвать у читателя возмущение нехорошими людьми из «Ситимобила».
Откуда дровишки? В новостях неоднократно указывалось иное — мол, про пет-проект Сысоева в то время все прекрасно знали и его статус был однозначно определен как «личный».
Никогда не понимал, почему люди на это злятся. Иррациональная злость какая-то. Да пусть говорят как им удобнее, какая проблема-то? Это ведь даже не ошибка, а жаргонизм просто.
Вы тут м/с с мс перепутали немного. Имелась в виду скорость перемещения мыши по коврику во время фликшота, а не время, за которое он выполняется. И да, у плохих мышей действительно постоянно срывает курсор во время быстрого перемещения, с этим я намучился в свое время знатно.
Формулировка не важна, я имею в виду. «Собирал себе в конструкторе новый макбук и поставил 32гб оперативки» — отличная и широко распространенная формулировка, я не понимаю, у кого с ней могут быть проблемы. С автомобильными конструкторами то же самое, да вообще с любыми кастомизируемыми вещами. А вы меня тут презрительно в фанаты эппл вписали зачем-то и демагогию развели на пустом месте.
И да, я наушники вынимаю — потому что у меня они из тех, в которых ни черта не услышишь, если не вынять.
Это дельная мысль, вот только повар, программист, рекрутер и автор воспринимаются как слова некоего нейтрального пола потому, что мужской пол воспринимается как дефолтный. Отсюда весь сыр-бор.
Если человек при этом не переспрашивает у вас всё по десять раз и адекватно участвует в разговоре, то возникает закономерный вопрос, шашечки вам или ехать.
UPD: я даже соврал, не «приняло», а «может принимать». Старые методы никто не отменял.
Тут так вообще типичный прием плохой журналистики: обвинить компанию во лжи, сослаться на исследования, а оговорку про то, что геолокация должна быть точной и длительной, засунуть в самый конец и тут же забыть про неё. Точные и длительные данные в этом случае есть только для местоположения машины — даже не водителя, не говоря уже о пассажирах. Допускаю, что этот кейс тоже не слишком хорош, но конкретно в контексте статьи он просто-напросто притянут за уши, чтобы вызвать у читателя возмущение нехорошими людьми из «Ситимобила».
Откуда дровишки? В новостях неоднократно указывалось иное — мол, про пет-проект Сысоева в то время все прекрасно знали и его статус был однозначно определен как «личный».