Это макрос сразу начинает сессию профилирования. Это удобно для сохранения в дальнейшем в файл. Если подключаться через gui-приложение, то данный макрос необязателен
Шестнадцать лет назад среди белого дня на глазах у толпы прохожих
…
Не было бы тут сейчас никакого текста, если бы на крик о помощи не вышел сосед.
Ну это ладно, ну бывает несоответствие внутри текста.
А как авторы проекта предусматривают случайное нажатие? Тем более с внутренней стороны. Вот гуляешь так с девушкой, взял её за руку и случайно нажал. И оба не заметили за романтической прогулкой тревожный сигнал, а тут сразу полиция, демократизаторы по печени. И никто слушать не будет ведь. Странный девайс, одним словом.
А почему никто про "Ленин — гриб" не вспомнил? Местную газетёнку затролить — это ладно (почитайте объявления о знакомствахв газете, например), а вот зомбоящик в начале девяностых, вот это было оригинально, да.
Заголовок слегка желтушный. алгоритм победил чемпиона Европы. Стоило бы прояснить, как проводятся европейские чемпионаты. В них ещё играют азиаты. Так вот чемпионом Европы считается тот, кто в списке победителей первый Европеец. То есть сильнейший игрок Европы — это средний, даже начальный, профессионал в Азии. Смотрим дан Фань Хуэя — 2 профессиональный дан. А у Ли Сидоля — 9 дан. 2 и 9 дан — это две разные планеты.
Гм, по ходу я заблуждался. Посидел расписал алгоритм, и понял, что найти ответ об индексе начала и конца числа (или цифры), встречающегося N/4 раз, за константу невозможно. В какой-то момент показалось, что как-то можно подшаманить, если будут только 10 различных значений в массиве. А так O(logN). Извините, кого обнадёжил.
Как говорит один мой товарищ: «Человек, попробовавший грибы, навсегда остается человеком, который попробовал грибы».
А вообще, странные какие-то исследования. Им уже сто лет в обед, посмотрите фильм BBC "Beyond within" называется, годов 80-х. Там вполне беспристрастно рассматриваются психоделики со всех сторон
Всё это очень и очень и странно.
Во-первых, беглый анализ поиска по гуглу и гитхабу на тему hungrytest показывает, что такое понятие где-то когда-то втсречалось И оно скорее подразумевает под собой некий юнит-тест. Ну да ладно.
Во-вторых, ни разу не встречал, чтобы переменная называлась по текущему состоянию программиста. Да, встречал всякие eeeeeee или sdafsd, но это от лени придумывать названия.
В-третьих, судя по некоторым записям, было бы golodtest =)
Всё это как-то странно. Даже шальная мысль вкралась, что про это пошутил сам Вася для красного словца, дабы как-то обозвать статью. Но это всё досужие домыслы
О, благодарю за уточнение. Статью с какого-то момента начал читать по диагонали как раз по причине несогласия с рядом постулатов. А так получается, статья со всех сторон рассматривает парадокс Ферми. Спасибо =)
А почему исходят из того, что внеземная цивилизация пошла по тому же пути развития цивилизации, что и человек? Может где-то на иной планете народ наслажадется жизнью, спокойно размножаются умеренно, кушают сому =), всяко не воют и нафик ничего не знают про радиоволны. И существуют так миллиарды лет. Почему такое не допускается? Или я проглядел такое в статье? И кстати, вопрос уже философский, почему зачастую цивилизацию ассоциируют с техническим прогрессом? Понимаю, задавать такой вопрос на техническом ресурсе смерти подобно, но всё-таки любопытно.
гм, странно ссылаться на википедию. Сослались бы хотя бы на годовой отчёт бухгалтерский. Там можно почитать структуру долга, кто выдал кредиты (кстати, откуда инфа, что дал Внешэкономбанк я так и не нашёл, может плохо смотрел). За 14 год, кстати, долг уже уменьшился существенно при том же уровне выручки. Да и вообще, беглый анализ отчёта бухгалтерского не вызывает каверзных вопросов.
Ростелеком это монополист во многих вещах… так что идея вида «это рынок, компания делает то, что считает нужным» сразу некорректна
Ну тут Вы смешали тёплое с красным. Из ваших слов следует, что монополист — это уже априори плохо и всё, что он делает зло.
К тому же, ссуды ему выдавала материнская компания Внешэкономбанк, т.е. государство. Или ты сможешь таки привести факты об обратном, как и обещалось?
Во-первых я не обещал фактов об выданных ссудах. Во-вторых, всё есть в годовом отчёте. Там больше интересной информации, чем в Википедии. Выросло, блин, поколение, ссылающееся на википедию.
Далее. Про моего знакомого. Я тут привёл его слова. Персонифицировать его смысла нет (пусть будет Зелепупкин Игнат Касьянович), на детекторе лжи всё равно проверять не будете. Или, может, я должен приводить слова про попил? Ведь принято же, чуть где гос участие — сразу попил. Если бы я привёл слова друга, что там в конторе всё бабло пилится, то это было бы воспринято на «ура». По поводу того, что конкретно они улучшили — я, конечно, спрошу. Самому интересно, хотя может быть будет от ростелекома какой-то более технический пресс-релиз.
И последнее, Вы совершенно проигнорировали мой посыл про продукт для конкретных конечных потребителей. В их затее есть некое рациональное зерно, но нычне модно не думать над тем, что пишут, а сразу всё хаить.
Не побоюсь навлечь на себя минуса, но выскажу вот какую точку зрения, подкреплённую фактами.
Ростелеком делает вполне себе конкретный продукт с конкретными харатеристиками и конкретными конечными потребителями. По сути, Ростелеком не делает браузер для всех. Второй момент про попил денег. Ростелеком публичное акционерное общество и каждый может поглядеть, сколько они денег получили от государства и получили ли вообще. Есть мнение, что ростелеком проинвестировал из своих запасов и мы тут не в праве их осуждать, это их деньги, а не наши.
И третий момент, самый любопытный. У меня хороший знакомый, бывший коллега, как раз и работает над этим браузером. Так вот он рассказывает, что ребята там реально хотят сделать полезный продукт. Они не просто обои скучные поменяли, а провели ещё внутренние доработки. Одним словом, у моего товарища сложилось впечатление, что ребята не просто так «пилят» бабло, а делают, как я уже говорил, продукт для конкретных целей. Сразу скажу, что этот товарищ раньше работал в конкретном таком гос учреждении, где как раз и происходил попил денег. Так что он знает о чём говорит.
У нас репа пару гигабайт, а с историей все 70. Часто приходилось шаманить со всякими настройками, чтобы не падало клонирование (количество потоков, размер окна и проч.). Потом это надоело, вот думаем, на что переложить хранение ресурсов. Западены вроде используют какие-то платные решения, ибо где-то читал, что сами разработчики гита не сильно советуют хранить большие объёмы.
Ну это ладно, ну бывает несоответствие внутри текста.
А как авторы проекта предусматривают случайное нажатие? Тем более с внутренней стороны. Вот гуляешь так с девушкой, взял её за руку и случайно нажал. И оба не заметили за романтической прогулкой тревожный сигнал, а тут сразу полиция, демократизаторы по печени. И никто слушать не будет ведь. Странный девайс, одним словом.
=)
Так в массиве цифры или числа? Если только цифры, то можно придумать за O(1), если числа, то вероятно всё-таки O(logN)
А вообще, странные какие-то исследования. Им уже сто лет в обед, посмотрите фильм BBC "Beyond within" называется, годов 80-х. Там вполне беспристрастно рассматриваются психоделики со всех сторон
Во-первых, беглый анализ поиска по гуглу и гитхабу на тему hungrytest показывает, что такое понятие где-то когда-то втсречалось И оно скорее подразумевает под собой некий юнит-тест. Ну да ладно.
Во-вторых, ни разу не встречал, чтобы переменная называлась по текущему состоянию программиста. Да, встречал всякие eeeeeee или sdafsd, но это от лени придумывать названия.
В-третьих, судя по некоторым записям, было бы golodtest =)
Всё это как-то странно. Даже шальная мысль вкралась, что про это пошутил сам Вася для красного словца, дабы как-то обозвать статью. Но это всё досужие домыслы
Ну тут Вы смешали тёплое с красным. Из ваших слов следует, что монополист — это уже априори плохо и всё, что он делает зло.
Во-первых я не обещал фактов об выданных ссудах. Во-вторых, всё есть в годовом отчёте. Там больше интересной информации, чем в Википедии. Выросло, блин, поколение, ссылающееся на википедию.
Далее. Про моего знакомого. Я тут привёл его слова. Персонифицировать его смысла нет (пусть будет Зелепупкин Игнат Касьянович), на детекторе лжи всё равно проверять не будете. Или, может, я должен приводить слова про попил? Ведь принято же, чуть где гос участие — сразу попил. Если бы я привёл слова друга, что там в конторе всё бабло пилится, то это было бы воспринято на «ура». По поводу того, что конкретно они улучшили — я, конечно, спрошу. Самому интересно, хотя может быть будет от ростелекома какой-то более технический пресс-релиз.
И последнее, Вы совершенно проигнорировали мой посыл про продукт для конкретных конечных потребителей. В их затее есть некое рациональное зерно, но нычне модно не думать над тем, что пишут, а сразу всё хаить.
Ростелеком делает вполне себе конкретный продукт с конкретными харатеристиками и конкретными конечными потребителями. По сути, Ростелеком не делает браузер для всех. Второй момент про попил денег. Ростелеком публичное акционерное общество и каждый может поглядеть, сколько они денег получили от государства и получили ли вообще. Есть мнение, что ростелеком проинвестировал из своих запасов и мы тут не в праве их осуждать, это их деньги, а не наши.
И третий момент, самый любопытный. У меня хороший знакомый, бывший коллега, как раз и работает над этим браузером. Так вот он рассказывает, что ребята там реально хотят сделать полезный продукт. Они не просто обои скучные поменяли, а провели ещё внутренние доработки. Одним словом, у моего товарища сложилось впечатление, что ребята не просто так «пилят» бабло, а делают, как я уже говорил, продукт для конкретных целей. Сразу скажу, что этот товарищ раньше работал в конкретном таком гос учреждении, где как раз и происходил попил денег. Так что он знает о чём говорит.