Все фотоны в одинаковых потенциалах летят с одинаковыми скоростями. И кульминирующие, и не кульминирующие. Фотоны, испытавшие гравитационное красное смещение, летят с теми же скоростями, что и испытавшие фиолетовое смещение.
Под кульминацией в случае фотона понимается не "зависание на мгновение" в верхней точке, как у подброшенного камня. Если искать аналогию, то лучшей будет "отражение". Фотон, "покраснев" до бесконечно большой длины волны, переизлучается в обратном направлении. Скорость на всём его пути, конечно же остаётся равной скорости света для того потенциала, который он в данный момент пролетает. Как и в случае отражения от зеркала: никто же не говорит, что фотон у поверхности зеркала останавливается.
Спасибо, за развёрнутый и содержательный комментарий, к тому же написанный в корректной форме.
Сразу о том, что с большей частью контрдоводов я согласен: нет серьёзных независимых рецензий, нужны количественные данные по пульсарам, нет попыток применения МПО-теории к космологическим феноменам, хорошо описываемым в ОТО, и т. п. В качестве слабого оправдания могу сказать, только, что у меня не было должного уровня подготовки, достаточного для учёта опыта, полученного теоретической физикой за век с небольшим, в разумное время. Но как у многих дилетантов, была надежда, что нечто разумное нащупать удастся.
По поводу совпадения с известными результатами: а) удвоенное отклонение при тангенциальном пролёте фотонов мимо тяготеющего тела; б) эффект Шапиро; в) гравитационное красное смещение - в МПО-теории предусмотрены.
Аргумента о роли восьмого знака G в смещении перигелиев планет я пока не почувствовал, проверю.
До фундамента теории я пока не дошёл. Пока исхожу из предположения, что эта теория не связана с гравитонами со спином 2.
Ещё раз большое спасибо за реакцию и пожелание удачи!
Солнце в районе Земли создаёт потенциал порядка одной стомиллионной от фона Вселенной. То есть в доступных для измерений $\gamma$ масштабах мы вариаций γ ~ H⁻⁴ при погрешности измерений γ в 4 - 6 знаке просто не заметим. Зато на кривые вращения галактик эти вариации оказывают заметное влияние.
Что касается горизонта событий, то, на мой взгляд, "тень чёрной дыры" к нему отношения не имеет, поправьте меня, если я чего-то не понял. Чёрная дыра Лапласа - тоже ведь чёрная дыра, только в ОТО свет с горизонта не вылетает принципиально, а в МПО - свет чёрная дыра испускает, только он, не обладая "второй космической" скоростью, немного отлетев, "падает" обратно.
Вы о реальных частицах тела(источника гравитации), или о виртуальных?
О виртуальных. Да, можно сказать, что речь идёт об эфироподобной структуре пространства-времени.
Сначала взаимодействие фотона с "виртуальными ипостасями частиц", затем взаимодействие "шеренги виртуальных ипостасей частицы" с "лесом"
Заменил "частица" на фотон, поскольку здесь имелся в виду фотон. Хотя волна виртуальных частиц распространяется таким же способом, как и волна виртуальных фотонов.
Следовало бы условную схему нарисовать, с указанием где в пространстве находится фотон, где "тяготеющее тело" и его реальные частицы, где "виртуальные ипостаси"
Да, так было бы нагляднее. Сделаю, когда побольше свободного времени будет.
Фотон в вашей модели квантуется? Это объемное поле, с градиентом напряженности?
В этой модели не имеет значения, каков сам фотон. Имеет значение лишь зависимость плотности вероятности его регистрации от пространственных координат регистратора и момента попытки регистрации.
Обычно так и понимают, вроде бы. Я для себя использую образ "существующего в иной реальности".
У Пабло Неруды есть афористический вопрос: "Куда подевался мальчик, которым я был когда-то?" Мальчик-то не выдуман был, он существует в прошлой реальности. А тот взрослый, которым я мог бы быть, существует в альтернативной реальности, скажем, в реальности, отстоящей на сколько-то лет не назад, а вбок.
Иными словами, моя мировая траектория - не бесконечно тонкая линия, а некое подобие ствола, сечение которого размещено во временной плоскости, ортогональной моему собственному времени.
Никого не убеждаю, повторю, что это мой образ реальности.
Почему бы и нет )) Но думаю, что вселенные Эверетта - это попытка сказать о том же, но в других образах. Хотя, может, я слишком поверхностен в этом эпизоде.
Гейзенберг не разрешает, чтобы из точки да в заданном направлении ))). Да и задержка кажется неизбежной. Но в каком-то приближении сработает, как китайские плащи-невидимки )
Дык так оно и происходит при интерференции света от лазера: на экране есть тёмные полосы, в которые фотоны прилетают в противофазе. И "ничего, как бы, и не было", с точки зрения молекулы экрана, попавшей в тёмную полосу. Забавнее, когда в противофазе сам с собой прилетает один фотон. Ну то есть не прилетает, в результате, в эту точку.
ПризнАюсь, что мне тоже не нравится выбор перевода для термина entangled в виде "спутанные", сам в разговорах использую "связанные" состояния. Но камнем преткновения при обсуждении темы является, конечно, не выбор термина, а это самое "немножко наблюдать". Я сейчас уберу этот фрагмент сюжета из статьи, оставив только вариант с "не регистрацией" фотона этим детектором. Он не получил от фотона импульса, не поглотил его - а интерференционная картина исчезает. Взаимодействия не добавилось, а картина исчезла - вот в чём "забавность".
Спасибо за реакцию. К тёмной материи, правда, надо ещё повнимательнее присмотреться. На кривые вращения может влиять зависимость гравитационной постоянной от потенциала поля.
Все фотоны в одинаковых потенциалах летят с одинаковыми скоростями. И кульминирующие, и не кульминирующие. Фотоны, испытавшие гравитационное красное смещение, летят с теми же скоростями, что и испытавшие фиолетовое смещение.
Под кульминацией в случае фотона понимается не "зависание на мгновение" в верхней точке, как у подброшенного камня. Если искать аналогию, то лучшей будет "отражение". Фотон, "покраснев" до бесконечно большой длины волны, переизлучается в обратном направлении. Скорость на всём его пути, конечно же остаётся равной скорости света для того потенциала, который он в данный момент пролетает. Как и в случае отражения от зеркала: никто же не говорит, что фотон у поверхности зеркала останавливается.
Спасибо, за развёрнутый и содержательный комментарий, к тому же написанный в корректной форме.
Сразу о том, что с большей частью контрдоводов я согласен: нет серьёзных независимых рецензий, нужны количественные данные по пульсарам, нет попыток применения МПО-теории к космологическим феноменам, хорошо описываемым в ОТО, и т. п. В качестве слабого оправдания могу сказать, только, что у меня не было должного уровня подготовки, достаточного для учёта опыта, полученного теоретической физикой за век с небольшим, в разумное время. Но как у многих дилетантов, была надежда, что нечто разумное нащупать удастся.
По поводу совпадения с известными результатами: а) удвоенное отклонение при тангенциальном пролёте фотонов мимо тяготеющего тела; б) эффект Шапиро; в) гравитационное красное смещение - в МПО-теории предусмотрены.
Аргумента о роли восьмого знака G в смещении перигелиев планет я пока не почувствовал, проверю.
До фундамента теории я пока не дошёл. Пока исхожу из предположения, что эта теория не связана с гравитонами со спином 2.
Ещё раз большое спасибо за реакцию и пожелание удачи!
Солнце в районе Земли создаёт потенциал порядка одной стомиллионной от фона Вселенной. То есть в доступных для измерений $\gamma$ масштабах мы вариаций γ ~ H⁻⁴ при погрешности измерений γ в 4 - 6 знаке просто не заметим. Зато на кривые вращения галактик эти вариации оказывают заметное влияние.
Что касается горизонта событий, то, на мой взгляд, "тень чёрной дыры" к нему отношения не имеет, поправьте меня, если я чего-то не понял. Чёрная дыра Лапласа - тоже ведь чёрная дыра, только в ОТО свет с горизонта не вылетает принципиально, а в МПО - свет чёрная дыра испускает, только он, не обладая "второй космической" скоростью, немного отлетев, "падает" обратно.
О виртуальных. Да, можно сказать, что речь идёт об эфироподобной структуре пространства-времени.
Заменил "частица" на фотон, поскольку здесь имелся в виду фотон. Хотя волна виртуальных частиц распространяется таким же способом, как и волна виртуальных фотонов.
Да, так было бы нагляднее. Сделаю, когда побольше свободного времени будет.
В этой модели не имеет значения, каков сам фотон. Имеет значение лишь зависимость плотности вероятности его регистрации от пространственных координат регистратора и момента попытки регистрации.
Спасибо за обратную связь, немного позже откорректирую текст.
Обычно так и понимают, вроде бы. Я для себя использую образ "существующего в иной реальности".
У Пабло Неруды есть афористический вопрос: "Куда подевался мальчик, которым я был когда-то?" Мальчик-то не выдуман был, он существует в прошлой реальности. А тот взрослый, которым я мог бы быть, существует в альтернативной реальности, скажем, в реальности, отстоящей на сколько-то лет не назад, а вбок.
Иными словами, моя мировая траектория - не бесконечно тонкая линия, а некое подобие ствола, сечение которого размещено во временной плоскости, ортогональной моему собственному времени.
Никого не убеждаю, повторю, что это мой образ реальности.
Почему бы и нет )) Но думаю, что вселенные Эверетта - это попытка сказать о том же, но в других образах. Хотя, может, я слишком поверхностен в этом эпизоде.
"А ещё сильное усложнение науки, до такой степени, что все разбрелись по узким специализациям (но с этим ничего не поделать, мир объективно сложен)"
Отличное наблюдение! Даже идущие в узком секторе уже разошлись настолько, что не каждому удаётся понять медленно удаляющегося соседа.
Гейзенберг не разрешает, чтобы из точки да в заданном направлении ))). Да и задержка кажется неизбежной. Но в каком-то приближении сработает, как китайские плащи-невидимки )
У текста появилась волновая функция со спектром из двух состояний: а) впустую, б) не впустую. Как у кота Шредингера ))
Отражать и необязательно. Если глаз невидимки поглощает фотоны, то внешний наблюдатель увидит его глаз, отбрасывающий тень.
Дык так оно и происходит при интерференции света от лазера: на экране есть тёмные полосы, в которые фотоны прилетают в противофазе. И "ничего, как бы, и не было", с точки зрения молекулы экрана, попавшей в тёмную полосу. Забавнее, когда в противофазе сам с собой прилетает один фотон. Ну то есть не прилетает, в результате, в эту точку.
ПризнАюсь, что мне тоже не нравится выбор перевода для термина entangled в виде "спутанные", сам в разговорах использую "связанные" состояния. Но камнем преткновения при обсуждении темы является, конечно, не выбор термина, а это самое "немножко наблюдать". Я сейчас уберу этот фрагмент сюжета из статьи, оставив только вариант с "не регистрацией" фотона этим детектором. Он не получил от фотона импульса, не поглотил его - а интерференционная картина исчезает. Взаимодействия не добавилось, а картина исчезла - вот в чём "забавность".
Да, примерно это я и имел в виду.
С этой точки зрения, я просто предпринял ненужные усилия. Может, и так.
Любопытно про репеллеры. Это объясняет "ячеистую" структуру (множество "пузырей"-войдов). Удачи!
Спасибо за реакцию. К тёмной материи, правда, надо ещё повнимательнее присмотреться. На кривые вращения может влиять зависимость гравитационной постоянной от потенциала поля.
Это так. С другой стороны, не нашли пока лучшего способа предотвращать хаос в научном творчестве.
Спасибо за лучик надежды )). Об ОТО я и не говорю, только о поляризуемости вакуума, влияющей на распространение света.