Комментарии 43
Это не «принял пакет — уснул». Это постоянная работа процессора с относительно высоким энергопотреблением.
Вот теперь честно, без маркейтинга
Вообразите себе, что у вас есть собственный спутник, но вы экономите на редактуре, когда хвастаетесь этим.
Это примерно как иметь садовые стулья в переговорке.
Вероятно, это технические неполадки на сайте, потому что у меня отображается так.
Ахахаха.
Вы не поняли.
Это была не единая цитата.
Две раздельные цитаты, которые я привел являются характерными маркерами ИИ-редактуры и очень сильно дешевят текст.
Всякий раз когда я читаю что-то, что поначалу вызывает интерес, а потом натыкаюсь на "вот теперь конкретно, без воды" или же "Это не работа — это механические действия без конкретного результата", я понимаю, что последним кто редактировал и читал текст, была безмозглая железяка. Люди так не пишут.
И я такой не один, тут довольно много людей с похожей привычкой.
А так статья мне понравилась.
Рады, что вам понравилась статья. Текстовые мелочи подправили, чтобы не смущали :)
Спасибо конечно, но это лечение симптомов.
Мой комментарий это не жалоба на описку/опечатку.
Я намекнул (возможно слишком мягко) на то что качество работы с текстом у ИИ не отвечает моим стандартам как потребителя. А так как я не журналист, а хабр это технарский ресурс где многие люди работают с ИИ, скорее всего я представляю существенную часть читателей, у которых наметан глаз.
И это безусловно ваше дело, как должны выглядеть ваши текста.
Но после редактуры ИИ они выглядят как чайник с алиэкспресс на чайной церемонии.
Как гамбургер из мака во французском ресторане.
Как взгляд врача из бесплатной поликлиники в провинции.
Как фальшивый ролекс.
Как угроза от школьника.
Как шоколад Альпен Гольд.
То есть крайне дешево и с оттенком наплевательства.
Что крайне забавно видеть с такой-то тематикой статьи. Вот о чем был мой первоначальный комментарий.
Честно говоря, я нормально отношусь к ии-тексту, для меня это такой же результат интеллектуального труда, просто произведенный не-человеческой сущностью. Но при этом я согласен что нужно стремиться к его уменьшению, если текст не требует никаких усилий со стороны человека, то статьей и подобного контента станет очень много, а человеческое внимание штука есть ограниченная. При этом частично прибегать к ии-редактуре, особенно по части фактологии, я ничего плохого не вижу, в части своих статей я так и делал, при этом стремлюсь даже используя ии, перерабатывать его текст, потому что LLM не всегда выражается доступно, особенно если рассматриваемый предмет сложный и комплексный.
Это крайне спорный вопрос.
С одной стороны, нельзя на 100% отказывать ИИ в претензии на интеллект - поскольку одним из определений интеллекта является способность достигать результатов целенаправленно, а именно этому ИИ активно обучают.
С другой стороны, прибегая к уже существующим словам, ассоциированным с человеком - например, уже привычным в отношении ИИ "думает", "рассуждает", "разум" мы неизбежно занимаемся подменой понятий, когда уравниваем самый сложный во вселенной объект (и, вроде бы квантовый компьютер), с формулой, куда подставляем несколько значений.
Доносить до человека информацию это интеллектуальный труд. Также как вообще работать с информацией.
Да, он по-проще чем, допустим, психотерапия.
И все же ИИ к нему не особо способен.
У ии нет абстрактного мышления. Он не делит вещи на категории. Он просто буквы переставляет.
Поэтому на сегодняшний момент мне кажется нет ни одной задачи, с которой генеративные LLM вроде gpt справлялись бы хорошо, а не просто на от%бись.
Даже упомянутая вами фактология очень хромает - ИИ постоянно лжет. Но хотя бы информация не скрыта под тонной рекламы, как в гугле)
Не знаю, LLM особенно фронтирные уже решают практически все интеллектуальные задачи на уровне спеца, допускает ошибки - да, но как будто человек их не совершает, просто у нас тут двойные стандарты. Единственный препон - это долгосрочное целеполагание, т.е щелкать одну и ту же задачу на протяжений недель и месяцев, вот там пока LLM реально плохи, это же ограничивает нормальное использование в энтепрайзе в автономно-агентном варианте без помощи человека.
"сколько r в слове raspberry"
"у моей кружки дна нет, а верх запаян. Можно ли из нее пить?"
Если на данный момент обе задачи решаются успешно - переформулировать.
Например, задачу "У моей вазы дно отвалилось а верх заклеен. Можно ли налить в нее воды?" дипсик у меня не решает. А про чашку решает.
Трехлетний ребенок, если может решить Задачу О Кружке наверняка может также решить Задачу О Вазе - потому что у человеческого мозга есть такая опция как абстрактное мышление. Категории. Он осознает, что Ваза и Кружка это Емкость, и некоторые свойства Кружки перекладываются на Емкость и как следствие годятся для всех подтипов Емкости.
А для нейронки все это просто слова. В ее мышлении нет глубины.
Поэтому все что она делает, это слоп и ошибки.
Пример с rasberry это отличный пример, что люди не понимают, как LLM устроены. LLM не читает по буквам ВООБЩЕ, единственное что они воспринимают это кусочки слов, которые еще называются токенами. Для нее rasberry это не 'r' 'a' 's' 'b' 'e' 'r' 'r' 'y', а, например, 'rasb' 'erry', я понимаю что для человека это представить сложно, но для llm это нетривиальная задача именно поэтому.
Но Opus, например, в начале года вполне считал правильно даже без включенного размышления, хотя он на ходу решал перепроверить после правильного ответа, т.е он понимает что задача для него не самая простая.
А ваш пример с вазой странный. Вы буквально у отваленного днища у вазы что-то заклеиваете с другой стороны, даже если это твердая поверхность то конструкция будет ненадежной.
Надо переформулировать как с оригинальным вопросом с кружкой
"У моей вазы дно отвалилось а верх запаян. Можно ли налить в нее воды?"
Я сейчас проверил на том же DeepSeek. Expert даже без включенного Thinking ответил правильно. Instant без включенного Thinking почему-то решил что ваза теперь с двух сторон закрыта, но с включенным тоже логически довел до того, что вазу можно перевернуть, хоть и отметил что из-за ассиметрии верхней и нижней части вазы, она может ненадежно стоять.
Вот цитата DeepSeek Expert
Это классическая задачка на логику и физику.
Короткий ответ: да, можно, если перевернуть вазу запаянной частью вниз, а отвалившееся дно окажется сверху — тогда получится что-то вроде стакана или сосуда.
Пояснение:
«Верх запаян» — значит, эта часть герметична и воду не пропускает.
«Дно отвалилось» — значит, снизу теперь отверстие.
Если поставить вазу так, чтобы запаянная часть была внизу, а открытая — сверху, то воду можно налить, и она будет держаться внутри, потому что у неё будет дно (бывший верх) и стенки.
Если же оставить вазу в обычном положении (запаянный верх сверху, открытое дно снизу), то вода просто выльется.
А вот что ответил ChatGPT в Instant режиме на ваш оригинальный вопрос
Нет. 😄 Если дно отвалилось, вода вытечет снизу. А из-за заклеенного верха ты её ещё и налить не сможешь.
Но есть решение: перевернуть вазу — заклеенный верх станет дном, а место, где дно отвалилось, станет открытым верхом. Если заклеенная часть герметична, получится снова наливать воду.
У LLM все нормально с абстрактным мышлением, просто она текст вообще не видит как и мы, впрочем тупить они тут тоже могут, но американский фронтир (chapgt, gemini, opus и etc.) по идее решать такое должен без проблем
Поправка насчет токенов. На самом деле токенайзер может превращать в токены и целые слова, и отдельные буквы (например в русском есть союзы "и", "к", "а" и тд, в английском тоже есть), и ты можешь написать r a s b b e r r y и модель это поймет, но для нее это будут разные слова, хоть и с одинаковым смыслом.
Например, задачу "У моей вазы дно отвалилось а верх заклеен. Можно ли налить в нее воды?" дипсик у меня не решает.
Это задача на что? На логику? Тогда ответ - нельзя, потому что верх заклеен. А все, что было налито раньше или будет налито не через верх, выльется через отвалившееся дно. О том, что вазу, как вам почему-то кажется очевидным, можно перевернуть так, чтобы заклеенный верх стал новым дном, а вывалившееся дно стало новым открытым верхом, я бы поостерегся говорить вслух, если задача на логику - менять верх и низ местами в условиях задачи как-то не предусмотрено, а верх снизу и низ сверху не совсем вписываются в логику. То есть, повторюсь, ответ - нельзя. Если манипуляции с вазой явно разрешены условиями или неявно допускаются, то тогда конечно следует ожидать ответа, предполагающего замену верха низом, а низа верхом - посредством переворота. Но только вопрос будет совсем другой, например "Как налить воду в вазу, если у нее вывалилось дно и заклеен верх?" Такой вопрос неявно предполагает возможность совершения каких-то действия с вазой, а не лишь пассивного наливания воды, которая не сможет налиться через заклеенный верх, а если бы и смогла, то вытекла бы через отвалившееся дно.
Попробуйте какими-нибудь агентами попользоваться, я не знаю. С начале 26 года сфера прошла прям фазовый переход.
Но если мы эту границу пройдем и LLM можно будет использовать в энтепрайзе как мы щас используем их для наших проектов, то это будет означать что LLM потенциально сможет полностью заменить интеллектуального работника N. А там недалеко до запуска технологической сингулярности. Ну а мы пока находимся у подножия графика (или же на плато, все же это тех инновации, их появление невозможно предсказывать)
Ну и главное: ОКБ Пятое Поколение уже построило GRID — облачную сеть наземных станций. Для нас, как для хостинг-провайдера, это была родная модель: мы подключаемся к API, пробрасываем SSH, а всё остальное — радиопротоколы, наведение антенн, расчёт пролётов — делает GRID.
Вы зааутсорсили самое интересное, о чем, собсно я и ожидал прочитать в этой статье. :(
Это не аутсорсинг в привычном смысле. Console Gate – это программно-аппаратный шлюз, который связывает наземный сегмент GRID со спутником и через который пользователь получает свой SSH-доступ к бортовому компьютеру. И мы его делали совместно, и это была полноценная разработка, а не «зааутсорсили и забыли». На доработку и испытания ушло больше семи месяцев, и в них было погружение нашей команды на каждом этапе.
И да, технических нюансов и граблей там было действительно очень много. Как раз то «самое интересное», о котором вы пишете. Поэтому мы решили не раздувать этот пост ещё и внутренней кухней, а сделать отдельный разбор по технической части: протокол, ограничения канала, отладку, всё, с чем столкнулись. Подпишитесь, чтобы не пропустить – там будет то, чего не хватает в этом тексте.
Очень интересная статья, спасибо! Для расширения возможностей пользователя можно, например, добавить камеру, направленную в другую сторону, для съёмки космоса, или строго ограниченные команды управления ориентацией, например, поворот на 90 градусов.
Кроме того, хотелось бы узнать, как вы оцениваете коммерческий потенциал такого проекта?
Камера в космос даст просто черный снимок. Для съемок звезд нужна долгая выдержка. Плюс разрешение камеры низкое и где брать энергию? Ребята за каждый ватт борются и так думаю. Смена ориентации без потери орбиты потребуют минимум 2 двигателя разносторонних. А в реальности все 6, для стабилизации четкой.
Очень интересная статься. Только отсутствуют 2 блока интересных) Сколько стоит и где взять :D Хотя это тема для отдельной статьи, но можно ж было немного хоть подсветить)
иначе доплер «съедал» узкополосные пакеты
Если это типичные для кубсатов 500км~600км и любительские частоты 435MHz~438MHz, то доплер примерно плюс-минус 10kHz. Конечно "съест" узкополосные сигналы. Нужно компенсировать доплер коррекцией частот аплинка и даунлинка на наземной станции, тогда можно работать в узкой полосе, например организовать FDMA на несколько параллельных каналов. В принципе, можно компенсировать доплер и на спутнике, но традиционно это делается на земле, где ресурсов больше, чем на борту типичного кубсата, тем более что наземных станций может быть произвольное количество в любых местах, а спутник один - проще всем настраиваться на спутник, чем спутнику на всех.
А вы опенсорсили те исправления, которые вносили в open-source код?
Если коротко - мы в ОКБ в общем случае стараемся контрибьютить в те опенсурсные проекты, которые используем. Очевидно, что это полезно и нам (более простые апдейты, меньше патчей и т.д.), и это справедливо по отношению к используемым проектам.
Но на практике это получается не всегда - иногда наши изменения слишком специфичны и не нужны широкой публике, иногда проекты не слишком активны и не рвутся смотреть и обсуждать необходимые нам изменения.
Те, кто пробовал проносить свои изменения в какие-то крупные проекты - поймут сложности. Эта активность может требовать больших усилий.
Ставить жрущий антивирус на и так экономящее энергию железо - это вы конечно перемудрили. Но, видимо, как ещё одна реклама ещё одного спонсора, самое оно.
Лучше - грамотно захарденить линукс.
IP через лору - мёртвая вещь. Пока спутник пролетает над головой, еле успеваешь залогиниться по SSH, ещё одна мёртвая вещь для лоры. Пока обменяется ключами, туда-сюда, как раз за горизонт спутник и уплывёт. Последнюю команду успел Ctrl+V и привет. Тут гораздо лучше банальный телнет. Причём в local edit mode.
Вместо IP для лоры мы пришли к своему сетевому протоколу. Вместо UDP заголовка (28 байт) у нас 8 байт, MTU (включая заголовок) 256 байт. Адресация 3 байта вместо 4х. Вместо TCP заголовка (по-разному, но много больше чем у UDP) - 8+2 байт (протокол назвали RDT). Да, оно самодельное, наверное в нём ещё будем отлавливать баги и улучшать, оно более ограниченное, под него нужно адаптировать софт, но оно уже сейчас есть и работает.
Пока спутник пролетает над головой, еле успеваешь залогиниться по SSH
На благоприятных витках примерно четверть часа на все (плюс-минус высота орбиты, конечно), на неблагоприятных - с низкой элевацией, понятное дело, еще меньше. Для чего-то, хоть немного подобного современному интернету, не годится.
Да, оно самодельное, наверное в нём ещё будем отлавливать баги и улучшать, оно более ограниченное, под него нужно адаптировать софт, но оно уже сейчас есть и работает.
Это тот случай, когда самодельное может быть (и зачастую бывает) лучше фабричного. То есть, может быть, нужен какой-то типа драйвер, принимающий условно стандартные пакеты, и ретранслирующий в самодельный протокол, а может никакой трансляции не нужно вовсе - самодельный протокол и самодельный же клиент этого протокола. И трафик соразмеримый со скоростями и временем радиовидимости. Отличная игрушка, на мой радиолюбительский взгляд.
протокол назвали RDT
А есть по нему публикации?
У нас, это же вы про СТЦ?
Трисаты не гоняют IP по радиоканалу, TCP/IP появляется уже на земле... в радио - CSP (Cubsat Space Protocol). 6 байт заголовок, адресация 14 бит.
Есть RDP (аналог TCP/IP), поддержка разных сред передачи и т.д. Можно гибко его настраивать под себя и не выдумывать велосипед... В узких кругах CSP довольно популярная вещь.
Завидно что я над чем то подобным не работал. Спасибо большое за статью
Вот он, сервер, которые не изымут
Антивирус под линкус на спутнике. Ну вы господа и загнули!
Что-то не везет мне с этими снимками) Сначала просто черные, видимо в космос или в ночью, а сегодня просто не отдало снимок))
[send] {"type":"capture.request","request_id":"capture-1786957701178-2"}[recv] {"type":"capture.blocked","request_id":"capture-1786957701178-2","booking_id":"01a00ede-1621-724b-9db8-8af054a5dc5e","generation":1,"operation_id":null,"reason":"pending_artifact_exists","artifact_id":"01a00c00-fd21-73d1-b0db-fb526055834c","status":"download_retryable","downloaded_bytes":0,"total_bytes":3104,"remote_path":"captures/9755165229.jpg"}
На спутнике фото было сделано, а скачать его не получилось — видимо, из-за обрыва связи.
Но в этом как раз и соль: прочувствовать, что даже такие простые на первый взгляд действия в космосе на самом деле могут оказаться очень сложными 😊
судя по нашим попыткам, там медленно меняется выдержка или она вообще под фото Земли заточена и космос фоткает черным или черным с бледными пятнами
У меня получилось со второго раза - сегодня ночью, первый раз консоль не смогла подключиться к спутнику. Видимо, лучше выбирать время ближе к вечеру, но по одному разу не могу судить.
Теперь чувствую себя исследователем — что у меня на фото? Если звезды, то почему такие большие? Треки частиц? Почему такие слабые? Шумы? Ну фиг знает — хоть к Громову стучись-спрашивай)
PS Сегодня коллеги еще в очереди стоят — расскажу про результаты
Докладываю!
1) Сеанс состоялся (с первого раза, но у второго пользователя чата, первый не смог "дозвониться"
2) В процессе сеанса на спутник было загружено название нашего канала Pro Космос и его урл https://t.me/realprocosmos
3) Фотку скачали -- квадрат Малевича, но похоже выдержка маловата -- 1/17
Надеюсь ребята из RuVDS простят нам маленькую шалость )
Спутник как VPS: честная история про космический SSH, TinySat и TriSat